Приговор суда по ч. 3 ст. 327 УК РФ № 01-0069/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11 февраля 2016 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего: судьи Шелепова К.В., при секретаре судебного заседания Локтионовой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Агафоновой А.В., подсудимого Ротару В., защитника – адвоката Юсупова Ф.М., представившего удостоверение № .и ордер № . от ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ротару В., ., …, …, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: … фактически проживающего по адресу: г. … ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Ротару В. совершил соучастие в форме пособничества (содействие путем предоставления информации и средств совершения преступления) в совершении преступления – подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также использование заведомо подложного документа.

Так он, 02 ноября 2015 года, в неустановленное время, умышленно, в нарушении установленного порядка, не имея возможности официально оформить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), на право управления транспортными средствами, обратился к неустановленному лицу для оказания содействия в изготовлении официального документа – удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации, на имя Ротару В.. С этой целью, он, находясь около ресторана «Макдональдс», расположенного на перекрестке … и улицы …, предоставил неустановленному лицу копию паспорта гражданина Молдовы на свое имя, четыре фотографии со своим изображением и денежные средства в размере …рублей. После этого, … года, в неустановленное время, находясь около ресторана «Макдоналдс», расположенного на перекрестке … в г. Москве, неустановленное лицо за денежное вознаграждение в сумме … рублей передало Ротару В., заведомо подложный документ – удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), …, выданное … года, государственной инспекцией гостехнадзора Пушкинского района Московской области, на имя Ротару В., выполненное комбинированным способом на копировально- множительных устройствах: серийный номер – способом цветной электрографии, остальные бланковые реквизиты – способом цветной струйной печати, не соответствующее аналогичным образцам удостоверений, выполненных производством типографских предприятий, производящий их выпуск. Защитные волокна, расположенные на лицевой стороне бланка, имитированы способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве; защитные волокна, расположенные на внутренней стороне бланка, имитированы путем припрессовки полимерных полосок к поверхностному слою бумаги.

Данный поддельный документ - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации КОД … Ротару В. использовала. В частности, … года примерно в 15 часов 30 минут он, следуя на снегопогрузчике марки … «Беловеж», государственный регистрационный знак …, по улицам г. Москвы, был остановлен сотрудниками ГИБДД где напротив дома … в г. Москве, при этом предъявил инспектору ДПС 3-й роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы, старшему лейтенанту полиции …., в качестве документа, предоставляющего право управления транспортным средством, вышеуказанное поддельное удостоверение. В период времени с …. года названное поддельное удостоверение было изъято.

С предъявленным обвинением Ротару В. согласился и ходатайствовал о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что Ротару В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником …. Последний названное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Агафонова А.В. против заявленного ходатайства не возражала.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами. Сроки наказания за преступления, вмененные в вину Ротару В., не превышают 10 лет лишения свободы. В связи с этим, каких-либо препятствий для принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия Ротару В., выразившиеся в соучастии в форме пособничества в совершении преступления – подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Поскольку Ротару В. использовал заведомо подложный документ, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ротару В. не судим, совершил преступления впервые, небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ротару В., является признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ротару В., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает что исправление и перевоспитание Ротару В. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ротару В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Ротару Владимира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ротару В. назначить путем полного сложения наказаний в виде штрафа в размере ….

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: поддельный документ – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

К.В. Шелепов