Приговор суда по ч. 2 ст. 327.1 УК РФ № 1-125/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 февраля 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего федерального судьи Колмогорова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы Левина В.А.,

подсудимой Александровой М. Н.,

защитника-адвоката Новоселова-Чурсина С.С., <данные изъяты>

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-125/2016 года в отношении:

Александровой М. Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2016 года № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Александрова М.Н. совершила использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок.

Так она, являясь на основании трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ продавцом-кассиром магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельных федеральных специальных марок, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории рынка «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> приобрела у не установленных следствием лиц, с целью дальнейшего использования и получения от этого материальной выгоды, поддельные федеральные специальные марки в количестве не менее 16 штук, а также без каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих легальность оборота и производства продукции, не менее 16 бутылок водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, по цене <данные изъяты> рублей за одну бутылку. После чего, осуществила перевозку приобретенной при указанных обстоятельствах алкогольной продукции и поддельных федеральных специальных марок в помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где, в не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, для придания приобретенной водке вида алкогольной продукции, находящейся в легальном обороте, с целью ее дальнейшей продажи и получения от этого материальной выгоды, использовала указанные поддельные федеральные специальные марки, самостоятельно оклеив не менее 16 бутылок водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра каждая, поддельными федеральными специальными марками под № Затем, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года, в не установленное следствием время, в нарушение ст. 12 Закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями) и Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями), реализовала сотруднику <данные изъяты> ФИО1, действовавшему на основании постановления № 243 от 13.11.2016 года о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вынесенного, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», две бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л каждая, по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, оклеенные двумя федеральными специальными марками с серийными номерами № и № то есть вновь использовала вышеуказанные поддельные федеральные специальные марки, наклеенные ей на указанную водку для придания ей вида алкогольной продукции, находящейся в легальном обороте. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки с серийными номерами № и №, наклеенные на две бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, изготовлены не производством Гознак, а выполнены способом трафаретной печати. Затем, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года, в не установленное следствием время, в нарушение ст. 12 Закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями) и Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями), реализовала сотруднику <данные изъяты> ФИО1, действовавшему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении негласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вынесенного, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», две бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л каждая, по цене <данные изъяты> рублей за бутылку, оклеенные двумя федеральными специальными марками с серийными номерами № и №, то есть вновь использовала вышеуказанные поддельные федеральные специальные марки, наклеенные ей на указанную водку для придания ей вида алкогольной продукции, находящейся в легальном обороте. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки с серийными номерами № и №, наклеенные на две бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0, 5 литра, изготовлены не производством Гознак, а выполнены способом трафаретной печати. Затем, находясь на своем рабочем месте в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ года, в не установленное следствием время, в нарушение ст. 12 Закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) и Постановления Правительства РФ № 785 от 21.12.2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (с изменениями), реализовала сотруднику <данные изъяты> ФИО2, действовавшему на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вынесенного, в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», две бутылки водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л каждая, по цене 170 рублей за бутылку, оклеенные двумя федеральными специальными марками с серийными номерами № и №, то есть вновь использовала вышеуказанные поддельные федеральные специальные марки, наклеенные ей на указанную водку для придания ей вида алкогольной продукции, находящейся в легальном обороте, после чего ее преступные действия были пресечены, а в помещении указанного магазина был произведен осмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты десять бутылок водки марки «<данные изъяты>», оклеенные десятью федеральными специальными марками с серийными номерами №. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ федеральные специальные марки с серийными номерами №, наклеенные на двенадцать бутылок водки марки «<данные изъяты>», емкостью 0, 5 литра изготовлены не производством Гознак, а способом плоской офсетной печати при помощи плоских штриховых печатных форм, а также имеют различие в УФ-освещении и ИК-освещении (в местах расположения защитных волокон).

В судебном заседании подсудимая Александрова М.Н. полностью согласилась с объемом обвинения.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой Александровой М.Н. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой Александровой М.Н. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая Александрова М.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, раскаялась в содеянном, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому суд находит возможным постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Органами предварительного расследования действия Александровой М.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1, ч. 2 ст. 327-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2016 года № 420-ФЗ), так как она, сознавая противоправный характер своих действий, трижды совершила использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок, однако с данной квалификацией суд не может согласиться, поскольку умысел Александровой М.Н. был направлен на реализацию всей приобретенной продукции, а так же действия были совершены одной осужденной и в одном и том же месте. В связи, с чем все действия Александровой М.Н., суд квалифицирует по одной статье, а именно по ч. 2 ст. 327-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2016 года № 420-ФЗ), как использование заведомо поддельных специальных марок, защищенных от подделок и исключает из обвинения оставшиеся две ст. 327-1 ч. 2 УК РФ.

При назначении подсудимой Александровой М.Н. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положительные данные о ее личности, раскаяние в содеянном, подсудимая заверила суд, что подобное больше никогда не повторится.

Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими ее наказание. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности Александровой, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа, и не находит оснований назначения ей наказаний в виде, принудительных работ, лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Александрову М. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2016 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Александровой М. Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 16 федеральных специальных марок под № оклеены 16 бутылок водки марки «<данные изъяты>», хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н о назначении на должность продавца-кассира Александрову М. Н.; кассовый чек на сумму <данные изъяты> рублей с контрольно-кассовой машины № ИНН №, выполненный в 12 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ; ценник с надписью «ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: Ю.А. Колмогоров