Приговор суда по ч. 2 ст. 327 УК РФ № 1-265/2014

Уг.д. №1-265/14, пр. 450173

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                  17 декабря 2016 года

Коптевский районный суд года Москвы в составе

председательствующего судьи А. Г. Коробейщиковой,

при секретаре судебного заседания                                     Бутаревой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы                                            Матвеева Д. В.,

представителя потерпевшей                                               Алхутовой М. П.,

подсудимого                                                                          Саралидзе А. Д.,

защитника – адвоката Баранова А. Г., предъявившего удостоверение адвоката № 239 и ордер № 938 от 13 октября 2016 года,

подсудимой                                                                       Джанишвили Х. Р.,

защитника – адвоката Нерсесяна Ю. Н., предъявившего удостоверение №11515 и ордер №2934 от 13 октября 2016 года,

подсудимой                                                                      Кобулашвили Н. Г.,

защитника – адвоката Нарыковой Г. А., предъявившей удостоверение адвоката № 9123 и ордер № 2449 от 07 октября 2016 года,

подсудимой                                                                                Власюк Н. М.,

защитника – адвоката Тукиной А. В., предъявившей удостоверение адвоката № 4734 и ордер № 647 от 13 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саралидзе ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работавшего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Джанишвили ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей гражданства, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работавшей, невоеннообязанной, фактически проживавшей по адресу: <адрес>, ранее судимой <данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Кобулашвили ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работавшей, невоеннообязанной, без определенного места жительства, ранее судимой <данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Власюк ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрирована по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Примерно в январе - первой половине февраля 2016 года ФИО4, которая находилась в дружеских отношениях с ФИО65. и проживала совместно с ней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, сообщила ФИО2, ФИО3 и ФИО5, что данная квартира принадлежит ФИО66 по праву собственности.

В указанный период ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, руководствуясь корыстными мотивами, вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение мошенническим путем принадлежащей по праву собственности ФИО67 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

С этой целью соучастники разработали преступный план, согласно которому предполагалось, используя имевшуюся у ФИО4 возможность свободного доступа к месту проживания ФИО71., похитить правоустанавливающие документы на ее квартиру и сообщить соучастникам данные паспорта последней, после чего оформить поддельную доверенность от имени ФИО69 и иные документы, а затем, без ведома последней продать квартиру другим лицам, являющимся добросовестными приобретателями, получив от них денежные средства, обеспечив, тем самым, приобретение ими права собственности на квартиру ФИО72 При этом для оформления поддельной нотариальной доверенности и получения необходимых для регистрации в учреждениях юстиции сделки документов, ФИО5, по согласованию с соучастниками, намеревалась подделать и использовать общегражданский паспорт на имя ФИО74 со своей фотографией, выдавая себя за ФИО73

Примерно в январе - феврале 2016 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действуя согласно отведенной ей преступным планом роли, находясь в квартире по адресу: <адрес>, имея свободный доступ к вещам и документам ФИО14 М. А., установила паспортные данные последней, а кроме этого, отыскала и похитила зарегистрированный в учреждениях юстиции г. Москвы договор купли-продажи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, на основании которых ФИО75 приобрела на нее право собственности. Информацию о паспортных данных ФИО76 и похищенные оригиналы указанного договора и свидетельства ФИО4 передала ФИО3 и ФИО5, которые намеревались использовать их для подделки общегражданского паспорта ФИО77 а также оформления иных документов, необходимых при реализации квартиры.

В дальнейшем неустановленное лицо, используя представленную ФИО3 и ФИО5 информацию о паспортных данных ФИО78 и не осведомленное об их преступных намерениях, примерно в феврале 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте незаконно изготовило бланк общегражданского паспорта, в который внесло полностью данные из паспорта ФИО6, в том числе, сведения о ее фамилии, имени и отчестве, дате рождения - ДД.ММ.ГГГГ, месте рождения - <адрес> края, серии паспорта <данные изъяты>, а также сведения об органе, выдавшем паспорт – <данные изъяты>, а также поддельный оттиск штампа, внеся сведения о регистрации ФИО79 по адресу: <адрес>. После этого неустановленное лицо вклеило в указанный паспорт предоставленную ФИО5 фотографию с изображением последней, а ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью подделки официального документа, в графе «Личная подпись» паспорта собственноручно выполнила поддельную подпись от имени ФИО80

Таким образом, ФИО5 и неустановленное лицо при вышеописанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, подделали паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся в соответствии с п. 1 ч. I Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № официальным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, который ФИО5, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для облегчения совершения преступления намеревались использовать при завладении квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в феврале 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, используя представленную ФИО4 информацию о ФИО81 и не осведомленное о преступных намерениях по завладению квартирой последней, в неустановленном месте изготовило поддельные справки из наркологического диспансера № 1 г. Москвы и психоневрологического диспансера № 19 г. Москвы, датировав их ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО82 не состояла на учете в вышеуказанных лечебных учреждениях, а также выписку из домовой книги № по адресу: <адрес>, в которой имелись сведения о регистрации ФИО83 по указанному адресу на ДД.ММ.ГГГГ. При этом вышеуказанные справки из лечебных учреждений соучастники намеревались предъявлять потенциальным покупателям квартиры для подтверждения дееспособности ФИО84 и ее возможности самостоятельно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а выписку из домовой книги предполагалось использовать при подаче документов на государственную регистрации сделки.

В свою очередь, ФИО2 в первой половине февраля 2016 года, обладая информацией, что его зять ФИО22 имеет крупную денежную сумму и намеревается приобрести на территории г. Москвы недвижимое имущество, действуя согласно отведенной ему преступным планом роли и достоверно зная об отсутствии у ФИО85 каких-либо намерений продавать свою квартиру, предложил ФИО22 за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 не поставил ФИО22 в известность о незаконности совершения предполагаемой сделки, чем ввел его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО22, полностью доверяя ФИО2, выразил намерение лично посмотреть данную квартиру и ознакомиться с правоустанавливающими документами на нее.

В связи с этим соучастниками был разработан дополнительный преступный план, согласно которому ФИО4, выдавая себя за ФИО86 при обязательном отсутствии последней, должна была продемонстрировать квартиру ФИО22, предъявить на недвижимость правоустанавливающие документы и подтвердить свое намерение на ее отчуждение. При этом ФИО4, злоупотребляя доверием ФИО14 М. А., узнала о ее планах на ближайшие дни, после чего, по согласованию с ФИО3 и ФИО2 определила дату и время осмотра квартиры на ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 16 часов, достоверно зная о том, что ФИО14 М. А. будет отсутствовать в квартире в этот период.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО5 и контролировавшая ее действия ФИО3 с целью получения документов, которые необходимы при регистрации сделки купли-продажи квартиры, прибыли в Юго-восточное территориальное бюро технической инвентаризации г. Москвы по адресу: <адрес> Действуя согласно отведенной преступным планом роли, ФИО5, представившись сотрудникам указанного БТИ ФИО87., предъявила в службу «одного окна» поддельный паспорт гражданина РФ на имя последней со своей фотографией, а также ранее похищенный при описанных обстоятельствах договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, после чего написала заявление об изготовлении кадастрового паспорта, экспликации и поэтажного плана на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подписав его от имени ФИО14 М. А.

В свою очередь, ФИО2, действуя во исполнение общего с соучастниками преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, совместно с ФИО22 прибыл по адресу: <адрес>. Находившаяся в квартире, согласно преступному плану, ФИО4, действуя путем обмана, представилась ФИО22 ее собственником, продемонстрировала ему жилое помещение и предъявила на обозрение правоустанавливающие документы на квартиру, которые ранее отыскала и похитила при описанных обстоятельствах. Далее ФИО4, с целью подтверждения дееспособности ФИО89 предъявила ФИО22 изготовленные ранее поддельные справки из наркологического и психоневрологического диспансеров <адрес>, согласно которым ФИО88 как собственница квартиры, не состояла на учете в указанных учреждениях, заявив о желании реализовать квартиру за сумму <данные изъяты> рублей. При этом ФИО2, находясь в квартире, контролировал действия ФИО4 и в случае возникновения у ФИО22 каких-либо сомнений в достоверности сообщенных ею сведений, пользуясь доверием последнего, должен был заверить ФИО22 в законности и необходимости совершения предполагаемой сделки. Таким образом, ФИО4 и ФИО2, достоверно зная об отсутствии у ФИО90 намерений продавать свою квартиру, ввели ФИО22 в заблуждение относительно своих преступных планов.

Согласившись на приобретение квартиры за сумму в размере <данные изъяты> рублей, ФИО22, вместе с тем, поставил условие о том, что цена квартиры в предстоящем договоре купли-продажи квартиры должна быть указана в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 дал свое согласие. После этого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему преступным планом роль, по согласованию с соучастниками, обратился к своей знакомой ФИО23, которой предложил за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей подготовить документы и оказать содействие в регистрации сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений, ФИО23 согласилась оказать услуги консультативного характера относительно вышеуказанной сделки, проверив на предмет наличия и полноты всех необходимых для ее регистрации документов и правильности их оформления, однако отказалась от подготовки проекта договора купли-продажи квартиры ФИО14 М. А. и последующей регистрации сделки, предложив ФИО2 услуги в данной части своей знакомой ФИО8 При этом ФИО23 сообщила ФИО2 паспортные данные ФИО8, которые были необходимы для оформления на нее нотариальных доверенностей от ФИО22 и ФИО100 а также о необходимости оформления супругой ФИО22 нотариально заверенного согласия на приобретение квартиры.

После разговора с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ФИО3 о необходимости оформить ФИО5 поддельную доверенность от имени ФИО14 ФИО101 на ФИО8, предоставив ее паспортные данные, а также нотариально удостоверить заявление о том, что ФИО99 не состоит в зарегистрированном браке. Кроме этого, о том, что вопросами подачи документов на регистрацию договора купли-продажи квартиры будет заниматься ФИО8, ФИО2 сообщил ФИО22, предложив ему оформить соответствующую доверенность, а также поставил в известность о необходимости оформления нотариально заверенного согласия на приобретение квартиры его супругой.

Продолжая преступные действия, направленные на завладение мошенническим путем чужим имуществом в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут ФИО5 и контролировавшая ее действия ФИО3 прибыли к временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО24 – ФИО25 в нотариальную контору, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО5, представившись ФИО98 и предъявив поддельный паспорт гражданина РФ на имя последней, оформила от имени ФИО95 следующие документы:

- доверенность на имя ФИО8, на основании которой последняя уполномочивалась быть представителем ФИО14 М. А. во всех компетентных организациях и учреждениях <адрес>, в том числе, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в графе «доверитель» выполнила поддельные рукописный текст и подпись от имени ФИО96., после чего, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО25, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности предъявленного ей ФИО5 паспорта РФ на имя ФИО97 удостоверила данную доверенность своей подписью и оттиском печати и зарегистрировала ее в реестре за № 1д-1036 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени ФИО94. расписалась ФИО5;

- заявление о том, что ФИО14 М. А. не состоит в зарегистрированном браке, в котором ФИО5 выполнила поддельные рукописный текст и подпись от имени ФИО91 после чего временно исполняющая обязанности нотариуса г. Москвы ФИО25, будучи введенной в заблуждение относительно достоверности предъявленного ей ФИО5 паспорта РФ на имя ФИО93 удостоверила данное заявление своей подписью и оттиском печати и зарегистрировала его в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором от имени ФИО92. расписалась ФИО5

Действуя в продолжение общего преступного умысла, ФИО2, достоверно зная об отсутствии у ФИО14 М. А. намерений продавать свою квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Бизнес-Риэлти», расположенном по адресу: <адрес> «А», передал ФИО23 для подготовки проекта договора купли-продажи квартиры ФИО14 М. А. копию ранее похищенных ФИО4 при описанных обстоятельствах договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности на указанную квартиру, а также копию страниц паспорта ФИО22 и поддельного паспорта на имя ФИО102 Кроме этого, ФИО2 сообщил ФИО23, что цена продаваемой квартиры составит 6 500 000 рублей, и данное условие подлежит отражению в самом договоре. Копии вышеуказанных документов, а также информацию об условиях предстоящей сделки ФИО23, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО8, которая должна была подготовить проект договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В свою очередь ФИО22, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 и его соучастников, ДД.ММ.ГГГГ прибыл к нотариусу Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО26, нотариальная контора которой располагалась по адресу: <адрес>, Олимпийский проспект, строение 10, где оформил доверенность на ФИО8, на основании которой последняя уполномочивалась быть его представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанную доверенность ФИО26 удостоверила своей подписью и оттиском печати и зарегистрировала ее в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2 и соучастников, используя ранее представленные ей ФИО23 при описанных обстоятельствах правоустанавливающие документы и информацию об условиях сделки, составила проект договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО14 М. А. продает указанную квартиру ФИО22 за денежные средства в размере 6 500 000 рублей, который направила путем сообщения на электронный почтовый ящик, используемый ФИО23 В свою очередь ФИО23, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, распечатала не менее 3 экземпляров указанного договора купли-продажи квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ, передав их ФИО2, который не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал указанные документы ФИО3 для подписания ФИО5 от имени ФИО14 М. А. как продавца квартиры.

Действуя во исполнение общего преступного умысла, ФИО5, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при точно неустановленных обстоятельствах, выполнила в 3 экземплярах договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поддельные подписи от имени ФИО103. и рукописный текст, согласно которому последняя продает вышеуказанную квартиру ФИО22 за сумму в размере <данные изъяты> рублей. Подписанные ФИО5 3 экземпляра договора купли-продажи квартиры ФИО3 передала ФИО2 для подписания их ФИО22 как покупателем квартиры.

Кроме этого, ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 оригиналы ранее похищенных договора купли-продажи квартиры ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации права собственности на квартиру; поддельную доверенность от имени ФИО14 М. А. на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную ФИО5 при описанных обстоятельствах, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО24 – ФИО25; поддельное заявление от имени ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не состоит в зарегистрированном браке, оформленное ФИО5 при описанных обстоятельствах, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО24 – ФИО25, и поддельную выписку из домовой книги № по адресу: <адрес>, которые соучастники намеревались использовать при регистрации следки по отчуждению квартиры в учреждениях юстиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступным планом роли, прибыл по месту проживания ФИО22 по адресу: <адрес>, которому передал для подписания 3 экземпляра договора купли-продажи квартиры, расположенной по указанному адресу, в которых от имени ФИО14 М. А., как продавца квартиры, поддельный рукописный текст и подпись выполнила ФИО5, заверив при этом ФИО22 в подлинности подписи ФИО14 М. А.

Будучи введенным ФИО2 в заблуждение относительно его истинных преступных намерений и доверяя ему как своему родственнику, ФИО22 подписал 3 вышеуказанных экземпляра договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего передал ему оформленную ДД.ММ.ГГГГ при описанных обстоятельствах нотариально заверенную доверенность на имя ФИО8, а также нотариально заверенное ДД.ММ.ГГГГ согласие своей супруги ФИО27 на приобретение им квартиры.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО5 прибыли в Южное территориальное бюро технической инвентаризации <адрес> по адресу: <адрес>, где ФИО5, согласно отведенной ей преступным планом роли, представившись ФИО104 и предъявив поддельный паспорт на имя последней со своей фотографией, на основании ранее поданного при описанных обстоятельствах заявления получила кадастровый паспорт, экспликацию и поэтажный план на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которые было необходимо предоставить в учреждения юстиции для регистрации договора купли-продажи квартиры ФИО105 и перехода права собственности на нее к ФИО22

Действуя в продолжение общего преступного умысла, ФИО2, достоверно зная об отсутствии у ФИО106 намерений продавать свою квартиру, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ООО «Бизнес-Риэлти», расположенного по адресу: <адрес> передал ФИО23, в целях последующей подачи на регистрацию в учреждение юстиции <адрес>, следующие документы: 3 экземпляра договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ и подписанные от имени ФИО22, как покупателя квартиры, и ФИО14 М. А., как продавца квартиры, поддельные рукописный текст и подпись от имени которой выполнила ФИО5; оригинал договора купли-продажи квартиры ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого она приобрела право собственности на нее; поддельную доверенность от имени ФИО14 М. А. на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную ФИО5 при описанных обстоятельствах и удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО24 – ФИО25; поддельное заявление от имени ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не состоит в зарегистрированном браке, оформленное ФИО5 при описанных обстоятельствах и удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО24 – ФИО25; поддельную выписку из домовой книги № по адресу: <адрес>; доверенность от ФИО22 на имя ФИО8, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО26; заверенное временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО28 – ФИО29 согласие ФИО27 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее супругом ФИО22; кадастровый паспорт, экспликации и поэтажный план на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО23, находясь по адресу: <адрес>, передала ФИО8, которая в этот же день проследовала в отдел регистрации прав на недвижимое имущество по Северному административному округу <адрес> Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где, будучи уверенной, что действует в интересах и по волеизъявлению ФИО107., написала заявления о регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и о переходе права собственности на данную квартиру, приложив к ним следующие документы:

- квитанции об оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, которую она оплатила в помещении отдела регистрации прав на недвижимое имущество по Северному административному округу <адрес> Росреестра по <адрес>;

- 3 экземпляра договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ и подписанные от имени ФИО22, как покупателя квартиры, и ФИО108 как продавца квартиры, поддельные рукописный текст и подпись от имени которой выполнила ФИО5;

- оригинал договора купли-продажи квартиры ФИО109 от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенность от имени ФИО110 на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную ФИО5 при описанных обстоятельствах и удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО24 – ФИО25;

- заявление от имени ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не состоит в зарегистрированном браке, оформленное ФИО5 при описанных обстоятельствах и удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО24 – ФИО25;

- поддельную выписку из домовой книги № по адресу: <адрес>;

- доверенность от ФИО22 на имя ФИО8, удостоверенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО26;

- заверенное временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО28 – ФИО29 согласие ФИО27 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее супругом ФИО22;

- кадастровый паспорт, экспликации и поэтажный план на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные документы сотрудником отдела регистрации прав на недвижимое имущество по Северному административному округу <адрес> Росреестра по <адрес> были приобщены к делу правоустанавливающих документов №, о чем ФИО8 была дана расписка в получении документов на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела регистрации прав на недвижимое имущество по Северному административному округу Управления Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, в полномочия которых входило, в том числе, совершение действий по регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, с учетом представленных поддельных документов, введенными ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в заблуждение относительно их преступных намерений, была произведена регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, а также регистрация перехода права собственности на указанную квартиру от ФИО14 М. А. к ФИО22, после чего квартира выбыла из собственности ФИО14 М. А. помимо ее воли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 прибыла в отдел регистрации прав на недвижимое имущество по Северному административному округу <адрес> Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес>, где получила 2 зарегистрированных экземпляра договора купли-продажи квартиры ФИО14 М. А. и свидетельство о регистрации права собственности ФИО22 на квартиру, расположенную по указанному адресу, серии №, которые впоследствии передала ФИО23, а последняя в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

В продолжение общего преступного умысла, в один из дней, в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО22 зарегистрированный экземпляр договора купли-продажи квартиры ФИО111., а также свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, получив от него при этом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После этого ФИО5, действуя согласно отведенной ей преступным планом роли по поручению ФИО2 и ФИО3 написала и подписала расписку от имени ФИО14 М. А., согласно которой она получила от ФИО22 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданную ею квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, датировав ее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ФИО5 от имени ФИО115 выполнила поддельный рукописный текст и подпись в акте приема-передачи квартиры по указанному адресу, из содержания которого следовало, что ФИО114 получила от ФИО22 денежные средства за проданную квартиру в полном объеме, а саму квартиру с ключами передала ФИО22 Указанные поддельные расписку и акт приема-передачи квартиры, подписанные ФИО5 от имени ФИО112., а также поддельные справки из наркологического и психоневрологического диспансеров г. Москвы о том, что ФИО113 не состоит на учете в указанных учреждениях ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО22

Получив от ФИО22 денежные средства, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, реализовав свой преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем квартирой ФИО116

В дальнейшем, с учетом необходимости, согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, снятия ФИО117 после продажи квартиры с регистрационного учета по месту жительства и регистрации по другому адресу, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5, с целью прекращения ФИО118 права пользования квартирой не позднее ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о регистрации ФИО14 М. А., без ее ведома, на основании поддельных документов по адресу: <адрес> не пригодном для проживания, принадлежащем по праву общей долевой собственности ФИО2 и ФИО58 При этом ФИО2 сообщил ФИО22 о том, что ФИО119 в ближайшее время снимется с регистрационного учета по адресу: <адрес>, чем снова ввел его в заблуждение относительно истинных преступных намерений.

Реализуя общий преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, по поручению ФИО2, поставила от имени ФИО120. поддельную подпись в бланке заявления о регистрации по месту жительства формы № 6, датировав его ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО3 вместе с поддельным паспортом на имя ФИО121. передала ФИО2 для использования при регистрации ФИО122 в непригодном для проживания доме по указанному адресу. В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, собственноручно заполнил от имени ФИО123 бланк указанного заявления формы № о ее регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступным планом роли, прибыл к начальнику территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы РФ по <адрес> в <адрес> ФИО30, которой предъявил поддельный паспорт на имя ФИО124 заполненный им же и подписанный ФИО5 бланк заявления формы № от имени ФИО125 свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанный дом, а также собственноручно написал и подписал заявление от своего имени и от имени ФИО58 о разрешении регистрации ФИО126 по адресу: <адрес>. При этом ФИО2, действуя путем обмана, сообщил ФИО30 о том, что ФИО127 не может лично явиться для написания заявления о регистрации по вышеуказанному адресу и попросил зарегистрировать ее в отсутствие последней.

В свою очередь ФИО30, не проявив должного отношения к своим непосредственным обязанностям, в нарушение требований Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и приказа Федеральной миграционной службы РФ № 208 от 20 сентября 2007 года «Об учреждении административного регламента предоставления услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым предусмотрено личное присутствие гражданина при его регистрации, проставила в поддельном паспорте оттиск штампа о снятии ФИО129. с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, а отрывной талон от заявления формы № направила для снятия ФИО14 М. А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в отделение по району Чертаново Северное ОУФМС России по городу Москве в ЮАО.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действовавшие группой лиц по предварительному сговору, в результате подделки документов, обмана сотрудников нотариальных контор, регистрационных служб и иных учреждений, приобрели право на принадлежавшую ФИО128. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть на чужое имущество в особо крупном размере, и реализовали ее неосведомленному об их преступных намерениях ФИО22 за сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и показал, что умысла у него на совершение преступления не было, он только хотел помочь родственникам зятя приобрести квартиру, о том, что договор купли-продажи квартиры оформлялся без ведома ФИО130 он не знал, никакой предварительной договоренности с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на хищение данной квартиры у него не было. Денежные средства от продажи данной квартиры он также не получал.

Вместе с тем, суд доверяет показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым за некоторое время до имевших место в феврале 2016 года событий, в г. Москве он познакомился с женщиной, представившейся тогда ФИО133, как он узнал впоследствии ФИО3. Со слов ФИО3 в г. Москве она занималась риэлтерской деятельностью, связанной с куплей-продажей квартир. В конце января – начале февраля 2016 года ФИО3 сообщила, что может посодействовать в приобретении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за сумму <данные изъяты> рублей. Он поинтересовался, в связи с чем квартира продается по такой низкой цене, на что ФИО3 ответила, что единоличной хозяйкой квартиры является ФИО131 однако процесс купли-продажи указанной квартиры будет происходить без участия последней, а также она (ФИО3) без ФИО135. сама подготовит все необходимые для отчуждения квартиры документы. Он понимал, что предлагаемая ФИО3 сделка не совсем легальная, так как будет происходить полностью без участия собственника квартиры, а кроме этого, ранее ФИО3 неоднократно предлагала ему незаконные операции по купле-продаже недвижимости, но он отказывался. В данном случае его привлекла низкая цена на квартиру, и в тот момент его не интересовало, где и что происходит с ФИО132

В феврале 2016 года мать его зятя ФИО22 – ФИО31 продала принадлежащий ей частный дом. Зная о наличии денежных средств, он предложил ФИО22 приобрести квартиру ФИО14 М. А., расположенную по адресу: <адрес>, на что тот предварительно согласился, при этом высказал намерение осмотреть ее. О том, что сделка по купле-продаже данной квартиры будет происходить без участия ФИО14 М. А., он ФИО22 не говорил. Через некоторое время он созвонился с ФИО3 и договорился о просмотре квартиры ФИО14 М. А. В середине февраля 2016 года он совместно с ФИО22 для просмотра квартиры прибыли по адресу: <адрес>. Около подъезда он созвонился с ФИО3, которая сказала подниматься в квартиру. Дверь в квартиру ему и ФИО22 открыла женщина плотного телосложения грузинской народности, на вид около 30 лет, которая представилась хозяйкой квартиры, при этом не называла свои имя и фамилию, однако сейчас может сказать, что это была ФИО4

В тот момент он понимал, что данная женщина, то есть ФИО4, не является хозяйкой квартиры, но ему это было не интересно, поскольку был заинтересован в том, чтобы ФИО22 приобрел эту квартиру по низкой цене. После просмотра квартиры, ФИО4 показала правоустанавливающие документы на квартиру и сказала, что в случае, если они решат покупать данную квартиру, то всеми вопросами будет заниматься ФИО32 (она же ФИО3). После просмотра, возможно в этот же день, ФИО22 сообщил, что квартира ему понравилась, и он готов ее приобрести. Он сразу же сообщил об этом ФИО3, с которой встретился на следующий день и она передала ему копии правоустанавливающих документов на квартиру ФИО14 М. А. С этими документами он поехал к своей знакомой ФИО23, которая в г. Москве занималась риэлтерской деятельностью, осмотрев которые, она сообщила, какие еще необходимы документы, в частности, в БТИ нужно было получить техническую документацию на квартиру ФИО14 М. А. Кроме этого, ФИО23 сообщила ему данные ФИО8, которая и должна была заниматься подачей документов на регистрацию сделки, сказав, что для этого от ФИО22 и ФИО14 М. А. необходимо оформить нотариальные доверенности, о чем он поставил в известность ФИО22 и ФИО3 Примерно через 2-3 дня ФИО3 передала ему доверенность, оформленную на ФИО8 от имени ФИО14 М. А. Аналогичную доверенность от своего имени ему передал ФИО22, которые он впоследствии отдал ФИО23 Через некоторое время он встретился с ФИО3 у бюро технической инвентаризации ЮАО г. Москвы, где последняя находилась вместе с ФИО5 Именно ФИО5 получала техническую документацию на квартиру ФИО14 М. А., расположенную по адресу: <адрес>. Как он понял, ФИО3 сопровождала ФИО5 при получении указанных документов. ФИО5 и ФИО3 сели к нему в машину, где последняя передала ему документы, пояснив, что это полный пакет документов из Южного БТИ г. Москвы, необходимый для перерегистрации квартиры ФИО14 М. А. В свою очередь эти документы он передал ФИО33 В середине марта 2016 года он позвонил ФИО23, которая сообщила ему, что документы по купле-продаже квартиры зарегистрированы и их можно забрать, что он и сделал. После того, как документы по сделке были зарегистрированы, ФИО3 передала ему ключи от квартиры ФИО14 М. А. Через некоторое время ФИО3 сообщила ему, что у нее не получается снять ФИО14 М. А. с регистрационного учета, в связи с чем, он по собственной инициативе принял решение о необходимости как можно быстрее выписать из квартиры ФИО14 М. А., прописав ее временно в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, который он приобрел ранее совместно с ФИО58 Для этого ФИО3 передала ему паспорт ФИО14 М. А. и подписанный последней бланк заявления формы № 6, с которыми он прибыл в УФМС <адрес>, где заполнил указанный бланк формы № и написал заявление о регистрации ФИО14 М. А. в данном доме. В данном доме он прописал ФИО14 М. А., поскольку понимал, что сделка по продаже ее квартиры не совсем законна и необходимо как можно быстрее произвести все необходимые действия, направленные на окончание сделки по передаче квартиры. Для этого он вместо ФИО14 М. А. написал заявление о регистрации по месту жительства и заявление от ФИО58 о том, что он не против ее регистрации в данном доме, после чего подал все документы в ОУФМС <адрес>, а ФИО3 передала ему подписанную от имени ФИО14 М. А. форму №6, которую он также предоставил для регистрации последней по новому адресу. В итоге ФИО136 без ее присутствия, зарегистрировали в указанном доме.

Далее, уже после того, как в апреле 2016 года ФИО3 была привлечена к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий по завладению квартирой на территории Таганского района в г. Москве, она сумела передать ему собственноручно написанную записку о том, какие показания ему необходимо давать сотрудникам правоохранительных органов относительно приобретения квартиры ФИО14 М. А. Тем самым ФИО3 намеревалась отвести от себя подозрение относительно своего участия в мошеннических действиях с квартирой ФИО14 М. А. Информация, изложенная в записке, является плодом воображения ФИО3 (т. 6 л.д. 37-41, 49-50, 63-65, 79-84, 85-93, 98-101).

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя не признала и показала, что участия в завладении мошенническим путем квартирой ФИО137. она не принимала, ФИО3, ФИО2 и ФИО5, до привлечения к уголовной ответственности, ей знакомы не были. Не отрицала того факта, что проживала в квартире погибшей длительное время, также показывала квартиру, правда по просьбе ФИО14 ФИО138 двум мужчинам, один из которых был помоложе, а второй – постарше, возможно это и были ФИО2 и ФИО22, которые хотели приобрести данную квартиру. Не помнит, показывала ли она этим мужчинам документы на квартиру или нет. Квартиру ФИО139. хотела продать, так как на нее оказывал влияние некий мужчина по имени «Андрей», который не нравился ФИО4, о чем она сообщала ФИО34 Но она никаких документов на квартиру ФИО140., а также паспорт на имя последней, никогда не брала и никому не передавала. Отрицает, что ФИО3 была в квартире ФИО14 ФИО141 а с ФИО3 они познакомились только в камере по месту заключения, когда их арестовали по данному делу. Также пояснила, что действительно она с ФИО142 по приглашению последней, и в связи с тем, что переживала за погибшую, ездила в г. Елец Липецкой области в начале апреля 2016 года, куда их пригласил мужчина по имени «Андрей». За ними приехало такси, возможно, водителем данного такси был ФИО35, который отвез их в г. Елец, где их встретил другой мужчина также на машине и отвез на квартиру «Андрея», расположенную в старом районе города, где они находились несколько дней. В один из дней ФИО14 М. А. стало плохо и «Андрей» отвез ее в больницу, откуда ФИО14 М. А. не вернулась, а ее «Андрей» отвез в <адрес> к квартире ФИО14 М. А. и сказал оттуда забрать вещи и покинуть квартиру. В связи с этим, она поднялась в квартиру, ключи от которой взяла у соседки, забрала свои вещи и уехала. Она никогда не использовала телефон ФИО14 М. А., в том числе, после исчезновения последней. Полагает, что все незаконные действия совершила некая «Лика», с которой также знакомы ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою не признала и показала, что участия в завладении мошенническим путем квартирой ФИО143 она не принимала, саму ФИО14 М. А. она никогда не видела и с ней не знакома. Обстоятельства продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей не известны. При этом она отметила, что действительно знакома с ФИО2 и ФИО5, которая приходится ей родственницей, однако имеют ли указанные лица какое-либо отношение к продаже квартиры ФИО14 М. А., она не знает. Кроме того, сам ФИО2 ее сейчас может оговаривать, поскольку он хотел получить от нее деньги, как он утверждает, за оказанную ей юридическую помощь при первой судимости, однако ей ничего не известно о том, что он кому-либо оплачивал какие-нибудь услуги. Она никогда не представлялась ФИО2 «Кашия Тамрико», он ее знал всегда как ФИО3, что подтверждается данными о контактах в его телефоне. Не отрицает того факта, что многократно встречалась с ФИО2 и они очень много времени проводили вместе, однако каких-либо противозаконных действий не совершали. Также категорично не может отрицать того факта, что они с ФИО5 не ездили в БТИ, поскольку часто совместно посещали различные места. Кроме того, отрицает, что она когда-либо находилась в квартире ФИО14 М. А. и была знакома с ФИО4 до момента знакомства уже в местах заключения под стражу по данному делу. Полагает, что все документы, которые были подписаны ФИО5, могли быть подписаны последней в большом количестве других бумаг, когда в Таганском районном суде <адрес> решался вопрос об ее аресте, а ФИО5 была поручителем. Также не отрицала факта использования ей абонентского номера <данные изъяты>, по которому связывалась с ФИО2 По поводу записки, выданной ФИО2, указала, что действительно данную записку писала она, однако до нее сам ФИО2 написал ей аналогичную записку, в которой указывал, какие необходимо давать показания, чтобы он избежал ответственности по данному делу.

Также в судебном заседании не признала свою вину подсудимая ФИО5, которая показала, что участия в завладении мошенническим путем квартирой ФИО144. она не принимала, саму ФИО14 ФИО145. она никогда не видела и с ней не знакома. Обстоятельства продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, ей не известны. Она никогда не знала ни ФИО2, ни ФИО4 С ФИО2 она никогда не встречалась ранее, в том числе в БТИ. Не отрицает, что с ФИО3 посещали много различных мест, однако точно не может вспомнить, чтобы они были у какого-либо БТИ, также никогда не была у нотариуса и не подписывала за ФИО14 М. А. никаких документов. Она никогда намеренно не подписывала какие-либо документы за ФИО14 М. А., и не знает как оказалось, что ее почерком выполнены записи от имени погибшей, но полагает, что они могли быть получены в Таганском районном суде <адрес>, когда у нее мужчина, который представился защитником ФИО3, просил подписать большое количество бумаг. Также полагает, что все телефонные соединения между ней и ФИО2 в 2016 году могли быть произведены ФИО3, которая у нее на тот момент жила. Также не отрицает, что использовала абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты>

Несмотря на позицию подсудимых, их виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

данными в судебном заседании показаниями свидетелей:

- ФИО34, которая показала, что ФИО14 М. А. приходится ей родной сестрой, которая проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно с сентября – октября 2016 года в квартире ФИО14 М. А. стала проживать ФИО4, о чем ей стало известно со слов самой ФИО14 М. А., и этому обстоятельству она была сильно удивлена. С ФИО4 ФИО14 М. А. познакомилась в торговом центре «Братиславский», однако при каких обстоятельствах это произошло, ей не известно. ФИО4 рассказала, что проживает у ФИО14 М. А. в связи с тем, что ранее в г. Москве она проживала на съемной квартире, что кто-то обманул ее с деньгами, в связи с чем, она не смогла платить хозяйке квартиры, которая выгнала ее, оставив у себя ее вещи. Также однажды, примерно в начале 2016 года, в квартире ФИО14 М. А., когда последней не было дома, она видела ФИО3, которая была в гостях фактически у ФИО4 Кроме того, пояснила, что ФИО14 М. А. не имела намерений продавать квартиру, так как ее хотела оставить своему племяннику, а все значительные сделки в своей жизни она всегда с ней обговаривала. Также указала, что ключи от квартиры ФИО14 М. А. у нее имелись, однако, она никогда одна в квартире не находилась, при этом не использовала имеющиеся у нее ключи.

Примерно через неделю после исчезновения ФИО14 М. А., то есть во второй половине апреля 2016 года, когда они совместно с ФИО36 пришли в квартиру ФИО14 М. А. по указанному адресу, там они встретили ФИО22 и его мать. ФИО22 представился новым собственником квартиры и предъявил соответствующий договор купли-продажи, осмотрев который она увидела, что подпись от имени ФИО14 М. А. поддельная, о чем сообщила ФИО22 После этого были вызваны сотрудники полиции, с которыми они проследовали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Примерно в сентябре 2016 года к ней приехали оперативные сотрудники из г. Липецка, показали серьги и часы, которые она опознала, как принадлежащие Волконовской М. А. Сотрудники полиции сообщили, что в Липецкой области был обнаружен труп ФИО14 М. А.;

- ФИО36 о том, что с ФИО14 М. А. он знаком с 1986 года, так как поддерживал хорошие отношения с ее отцом. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО34, которая сообщила об исчезновении своей сестры ФИО14 М. А., а также о том, что в квартире по адресу: <адрес>, в которой проживала ФИО14 М. А., якобы появился новый собственник. Поскольку он является другом их семьи, то решил оказать помощь. Он стал периодически посещать квартиру ФИО14 М. А. для того, чтобы встретиться с людьми, которые представляются новыми собственниками и получения от них информации о местонахождении ФИО14 М. А. и установления обстоятельств совершения сделки купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО34 после 12 часов находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, когда около 13 часов в квартиру раздался звонок, он открыл дверь и увидел ФИО22, а также мать последнего. ФИО22 и его мать стали говорить, что являются собственниками данной квартиры, предъявив соответствующий договор купли-продажи, а также свидетельство о собственности. Осмотрев данные документы вместе с ФИО34, они обратили внимание на то, что подпись от имени ФИО14 М. А. в договоре купли-продажи квартиры является поддельной, о чем сообщили ФИО22 В дальнейшем им была получена копия паспорта, которая предъявлялась при совершении сделки по продаже квартиры на имя ФИО14 М. А., и выяснено, что бланк паспорта, на котором была изображена женщина с данными ФИО14 М. А., был старого образца, который использовался до 2006 года, а данный паспорт был выдан якобы ФИО14 М. А. в 2010 году. Более того он заметил, что в ксерокопии данного паспорта имелись технические ошибки. Примерно через полгода было установлено, что помимо ФИО2 к совершению преступления в отношении ФИО14 М. А. имеет непосредственное отношение ФИО3, которая на тот момент уже отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления. Им также была получена информация, что у ФИО3 имеется тетя ФИО5, которая проживает в <адрес> и которая очень схожа с женщиной, чей фотоснимок был изображен на копии паспорта ФИО14 М. А., указанном выше. Как позднее ему стало известно, ФИО4, проживая у ФИО14 М. А., и, по всей видимости, произвела копирование правоустанавливающих документов на квартиру ФИО14 М. А., а также ее паспорта гражданина РФ, с использованием которых впоследствии и были изготовлены договоры купли-продажи квартиры и поддельный паспорт;

- ФИО22 из показаний которого следует, что в начале 2016 года он со своей матерью ФИО31 продали принадлежащий им дом и намеревались приобрести иную недвижимость. Примерно в конце января – начале февраля 2016 года его тесть - ФИО2, который был осведомлен о его намерении приобрести недвижимость, предложил ему купить квартиру, как выяснилось впоследствии, расположенную по адресу: <адрес>, и принадлежавшую по праву собственности ФИО14 М. А. В частности ФИО2 сообщил, что указанную квартиру продает хорошая знакомая его знакомого риэлтора по имени «Тамара» за сумму в размере <данные изъяты> рублей. Цену ФИО2 назвал сразу. Кроме этого, ФИО2 сообщил, что хозяйка данной квартиры, то есть ФИО14 М. А., собирается срочно ее продать и уехать, поскольку, как выразился ФИО2, ее в <адрес> ничего не держит, и она не поддерживала отношений с родственниками. Никаких оснований не доверять ФИО2 в тот период у него не было, так как тот являлся его родственником. Он решил рассмотреть вариант приобретения указанной квартиры, при этом сообщил ФИО2, что хотел бы осуществить ее просмотр. Предварительно они договорились о просмотре квартиры на ДД.ММ.ГГГГ. В этот день утром он позвонил ФИО2 и сообщил, что готов подъехать и посмотреть квартиру на предмет ее покупки. Через некоторое время ФИО2 ему перезвонил и подтвердил, что квартиру можно будет посмотреть ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщил точный адрес, куда необходимо подъехать. Примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 у <адрес> в <адрес>. Перед входом в подъезд ФИО2 с кем-то созвонился по телефону, уточнил номер квартиры и этаж, на котором она находится. Когда они поднялись к квартире, дверь открыла ФИО4 Она, представившись хозяйкой, пригласила их в квартиру, предоставив возможность для ее просмотра. Оказавшись в квартире, он осмотрел ее, а когда оказался на кухне, ФИО4 показала ему правоустанавливающие документы, в том числе, свидетельство о собственности, а также справки из наркологического и психоневрологического диспансеров. Из документов следовало, что собственником квартиры является ФИО14 М. А. После просмотра документов, которые никаких сомнений у него не вызвали, он спросил, каким образом будет оформляться сделка. ФИО4 ответила, что у нее много дел и всеми вопросами будет заниматься риэлтор по имени «Тамара». В свою очередь ФИО2 сказал, что «Тамара» является его хорошей знакомой, человек она проверенный, и ей можно полностью доверять. В процессе просмотра квартиры он был уверен, что ФИО4, является хозяйкой квартиры, так как она была одета по-домашнему и свободно ориентировалась в квартире. Перед тем как уходить ФИО2 обратился к ФИО4 на грузинском языке, сказав целую фразу. Выйдя из подъезда, он поинтересовался у ФИО2, каким образом ему можно будет связаться с «Тамарой», на что тот ответил, что сам с ней свяжется и возьмет список необходимых для сделки купли-продажи квартиры документов. 20 или ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сообщил о необходимости оформить доверенность на ФИО8, которая, со слов ФИО2, будет заниматься подачей документов на регистрацию сделки, а также оформить нотариальное согласие его супруги на приобретение квартиры. Через некоторое время ФИО2 приехал к нему домой, где представил на подпись 3 экземпляра договора купли-продажи указанной квартиры. На тот момент данные экземпляры уже были подписаны от имени ФИО14 М. А., и ФИО2 заверил его в подлинности ее подписей. Он доверял ФИО2 как своему родственнику, и никаких подозрений относительно того, что договоры могли быть подписаны иным лицом, у него не возникало. Кроме этого он отметил, что в договоре купли-продажи квартиры было указано, что ее стоимость составляет 6 500 000 рублей, однако фактически он намеревался приобрести ее за сумму в размере 5 700 000 рублей. После того как сделка по купле–продаже квартиры была зарегистрирована, ФИО2 привез ему зарегистрированный договор, а также свидетельство о регистрации права собственности на квартиру. Через некоторое время, не исключено что это было ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привез ему расписку от ФИО14 М. А. о том, что последняя получила денежные средства в размере 6 500 000 рублей, несмотря на то, что фактически ей было заплачено <данные изъяты> рублей. В тот момент ФИО2 не говорил, передал ли он денежные средства ФИО14 М. А. или нет, однако это следовало из переданной расписки. Также ФИО2 передал ему справки из наркологического и психоневрологического диспансеров <адрес> на ФИО14 М. А. и акт приема-передачи квартиры, уже подписанный от имени ФИО14 М. А., который он также подписал от своего имени. ФИО2 заверил его в том, что данный акт подписан самой ФИО14 М. А. Среди документов, имевшихся у ФИО2, он заметил копию паспорта ФИО14 М. А., при этом снимок ее не просматривался. Однако он помнит, что подпись в данной копии паспорта от имени ФИО14 М. А. была аналогична подписи, которая имелась в договоре купли-продажи квартиры. Также ФИО2 передал ему ключи от квартиры - ФИО14 М. А. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей матерью ФИО31 пришли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где их встретили ФИО36 и ФИО34, которым он представился новым собственником квартиры.

В период регистрации договора купли-продажи квартиры ФИО2 говорил, что ФИО14 М. А. будет выписана к своим родственникам, проживающим якобы в <адрес>. О том, что ФИО14 М. А. была прописана в принадлежащем ФИО2 и расположенном на территории <адрес> доме, он узнал позже, что для него было удивительным, поскольку ФИО2 говорил ему об обратном и умолчал об этом факте. Впоследствии он задал ФИО2 вопросы по этому поводу, на что тот ответил, что действительно прописал ФИО14 М. А. у себя в доме, поскольку у нее якобы возникли проблемы с родственниками, которые не хотели ее прописывать. После того, как его начали вызывать в следственные органы по вопросам приобретения квартиры ФИО14 М. А., он несколько раз по этому вопросу разговаривал с ФИО2, на что тот сначала говорил, что предположительно всю эту ситуацию затеяли родственники ФИО14 М. А., которые хотят завладеть квартирой. Сама же ФИО14 М. А., со слов ФИО2, уехала то ли в Армению, то ли в Азербайджан, то ли в Абхазию. Потом ФИО2 стал говорить, что к этой ситуации причастна сама ФИО14 М. А., которая завладев деньгами, пытается вернуть квартиру. Все эти отговорки ФИО2 выглядели не совсем убедительно. Еще через некоторое время ФИО2 стал говорить, что его самого обманули, и он стал жертвой мошенников. На его вопрос относительно денежных средств в размере 5 700 000 рублей ФИО2 сказал, что якобы передал их риэлтору «Тамаре» для того, чтобы та передала их ФИО14 М. А.

Также ФИО22 указал, что ФИО2, пользуясь доверительными отношениями, обманул его и ввел в заблуждение относительно законности приобретения квартиры ФИО14 М. А.

Он действительно неоднократно менял свои показания в ходе предварительного следствия, но это было сделано по предложению адвоката, которого посоветовал ФИО2 Однако впоследствии он решил дать правдивые показания, поскольку не хотел противодействовать следствию, а кроме того, стал догадываться, что именно ФИО2 причастен к совершению преступления, и его указанным выше показаниям следует доверять;

- ФИО31, согласно которым она продала находившийся в ее собственности дом и земельный участок, а на вырученные от продажи денежные средства планировала приобрести квартиру в <адрес>, о чем сообщила ФИО2, являющемуся отцом ФИО27 – ее невестки. В начале февраля 2016 года ФИО2 сообщил, что какая-то его знакомая предложила приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за сумму чуть более 5 000 000 рублей. Их заинтересовал данный вариант и спустя некоторое время ФИО22 с ФИО2 ездили смотреть эту квартиру. ФИО22 квартира очень понравилась. ФИО2 говорил, что хозяйкой квартиры является ФИО12, помимо нее в квартире никто не зарегистрирован, детей у ФИО12 нет. Фамилию ФИО12 он не называл. Они решили приобрести квартиру, и впоследствии всеми документами по оформлению сделки занимался исключительно ФИО2 В середине марта ФИО2 передал ФИО22 правоустанавливающие документы на вышеуказанную квартиру, а также ключи от нее. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО22 пришли в приобретенную квартиру, пытались открыть общую дверь тамбура, однако не смогли этого сделать, так как ключи не подходили к замку. Через некоторое время из квартиры вышли ФИО36 и ФИО34, которые сообщили, что хозяйка квартиры ФИО14 М. А. пропала, и что они завладели квартирой незаконно. После этого были вызваны сотрудники полиции, и они все вместе проследовали в отделение полиции для разбирательства;

- ФИО37 - следователя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по Южному административному округу ГСУ СК России по <адрес>, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он производил допрос обвиняемого ФИО2 с участием защитника ФИО38 В ходе допроса обвиняемому ФИО2 на обозрение было предъявлено заявление формы № о выдаче паспорта на имя ФИО4 с ее фотоснимком, осмотрев которое он заявил, что данная женщина ему знакома, и именно она ДД.ММ.ГГГГ демонстрировала ему и ФИО22 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, предварительно представившись ее хозяйкой, о чем было указано в протоколе допроса обвиняемого, где ФИО2 расписался и никаких замечаний не указывал;

- ФИО23, которая показала, что является владельцем небольшой фирмы ООО «Бизнес Риэлти». Она знакома с ФИО2 В феврале 2016 года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил ФИО2 и попросил проконсультировать относительно документов, необходимых для осуществления сделки по купле–продаже квартиры, как выяснилось впоследствии, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежавшей ФИО14 М. А., и сдачи документов на регистрацию в учреждения юстиции. Далее к ней в офис приехал ФИО2 и привез с собой копии документов на вышеуказанную квартиру, а именно: копию договора купли-продажи квартиры, на основании которого ФИО14 М. А. являлась ее собственницей, копию свидетельства о регистрации права собственности, копию страниц паспорта ФИО14 М. А., а также копию страниц паспорта ФИО22 ФИО2 пояснил, что покупает квартиру у очень хороших знакомых, соберет сам все документы, и что ФИО14 М. А. уже передана большая часть денежных средств за данную квартиру. Также он уточнил, что ФИО14 М. А. является хорошей знакомой его хорошей знакомой, что с ней достигнута полная договоренность на продажу квартиры, что якобы у ФИО14 М. А. возникли большие финансовые трудности, в частности кредитные долги перед банком, в связи с чем, она вынуждена быстро продать квартиру. Условия сделки в виде суммы было названо самим ФИО2 Кроме этого, она спрашивала ФИО2 относительно регистрации ФИО14 М. А., на что тот ответил, что с этим проблем не будет, что якобы ФИО14 М. А. после продажи квартиры уедет из Москвы, в том числе, возможно, за границу. Никаких сомнений в достоверности сообщенных ФИО2 сведений у нее не возникло. Она сообщила ФИО2, что вопросами подачи документов на государственную регистрацию сделки будет заниматься ФИО8, на которую необходимо было оформить доверенность. Как она поняла со слов ФИО2, стороны сделки не были заинтересованы в том, чтобы самостоятельно подавать документы в учреждения юстиции. Впоследствии переданные ей ФИО2 копии документов она передала ФИО8 для подготовки договора купли-продажи квартиры. При этом копия паспорта ФИО14 М. А., которую ей передал ФИО2, была очень плохого качества, в связи с чем, она собственноручно дописывала какие-то буквы.

Составив проект договора купли-продажи квартиры в трех экземплярах, она передала его ФИО2, сообщив какие оригиналы документов необходимо представить. ФИО2 заверил ее в том, что лично подпишет договор купли – продажи квартиры у ФИО14 М. А. и у ФИО22 Кроме этого, ФИО8 подготовила бланк акта приема-передачи квартиры, который она также передала ФИО2 При этом она сообщила ФИО2, что данный акт подписывается при передаче ключей и самой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал к ней в офис и привез подписанные ФИО14 М. А. и ФИО22 договоры купли-продажи квартиры, оригинал договора купли-продажи квартиры ФИО14 М. А., на основании которого последняя приобрела право собственности на нее, доверенности от ФИО14 М. А. и ФИО22 на имя ФИО8 на подачу последней документов на регистрацию, выписку из домовой книги по месту жительства ФИО14 М. А., экспликации, поэтажный план и кадастровый паспорт на квартиру, нотариально заверенное заявление ФИО14 М. А. о том, что она не состоит в браке, а также согласие супруги ФИО22 на приобретение им квартиры. Вышеуказанные документы она передала ФИО8, которая впоследствии сдала их в учреждения юстиции для регистрации сделки. После регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, ФИО8 передала документы ей, а она в свою очередь ФИО2 Все правоустанавливающие документы на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ей известны, именно эти документы были переданы ФИО2

Также указала, что через некоторое время, возможно в мае-июне 2016 года она встретилась с ФИО2, в ходе разговора с которым последний сказал, что с вышеуказанной квартирой возникли проблемы, при этом ФИО2 еще раз отметил, что лично встречался с ФИО14 М. А., что она лично подписывала документы по отчуждению квартиры, и он сам недоумевает, как все произошло. Кроме этого, ФИО2 предположил, что ФИО14 М. А. возможно уехала за границу, и что возможно родственники сами хотят завладеть этой квартирой. Учитывая все то, что произошло с квартирой ФИО14 М. А., она считает, что ФИО2 не то, что ввел ее и ФИО8 в заблуждение, а нагло обманул, заверил в законности совершаемой сделки, настаивал на том, что лично встречался с ФИО14 М. А., что подписывал у нее отчуждающие документы;

- ФИО8, из которых следует, что она занимается риэлтерской деятельностью. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая риэлтор ФИО23 и попросила помочь в оформлении документов на регистрацию сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно 25 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сообщила ей, что необходимо подготовить договор купли-продажи квартиры для ее знакомого грузина, который является обеспеченным человеком и приобретает квартиру для своего зятя. ФИО23 передала ей необходимые для составления договора купли-продажи указанной квартиры документы, среди которых были правоустанавливающие документы на квартиру, а также копии паспорта ФИО22, являвшегося покупателем квартиры, и копия паспорта ФИО14 М. А., являвшейся продавцом квартиры, при этом данные ФИО14 М. А. были поправлены ФИО23 для ясности прочтения. После этого она подготовила проект договора купли–продажи указанной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ направила его ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передала ей 3 подписанных от имени ФИО14 М. А. и ФИО22 экземпляра договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, доверенности на ее имя от ФИО14 М. А. и ФИО22, а также иные необходимые документы. После этого в отделе регистрации Северного административного округа <адрес> она подала документы на регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру. Правоустанавливающие документы на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, были переданы при вышеописанных обстоятельствах ФИО23, при этом все документы были в оригиналах. ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации сделки, она получила зарегистрированные документы, о чем также расписалась в расписке. В этот же день у отдела регистрации по САО <адрес> она передала зарегистрированные документы ФИО23;

- ФИО55 о том, что с 2005 года она состоит в должности инженера приема документов ГУП Московское городское южное территориальное бюро технической инвентаризации, в ее обязанности входит прием и выдача технической документации. Относительно порядка приема и выдачи документации она показала, что в данном случае физическому лицу необходимо заполнить заявление на выдачу данных документов, предъявив при этом паспорт и оригиналы правоустанавливающих документов. Поступившие документы проверяются, а фотография в паспорте сверяется с лицом, его предъявившим, после чего с представленных документов снимаются копии, которые заверяются специальным штампом. Затем заказчик представляется оплаченную квитанцию, и ему сообщается о дате готовности документов. При выдаче заказчику готовой технической документации последним повторно предъявляется паспорт. При сдаче заявки на изготовление технической документации и при ее получении заказчик ставит свою подпись, которая также визуально сравнивается с подписью в паспорте;

- ФИО49, согласно которым она работает в паспортном столе района Чертаново Северное <адрес>, в ее обязанности, как начальника, входит подготовка и обработка документов для регистрации по месту жительства, в том числе, она подписывает и заверяет выписки из домовых книг. Осмотрев предъявленную выписку из домовой книги за № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, содержащуюся в деле, указала, что выписка не соответствует установленному образцу, поскольку отличается по шрифту, стилю написания и иным признакам, ею не выдавалась и не подписывалась, подписи ни ей, ни ФИО39 не принадлежат;

- ФИО35 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил его брат, который поинтересовался сможет ли он подвести человека в <адрес> за денежное вознаграждение, на что он согласился. После чего ему с номера телефона, который не определился, позвонил мужчина и попросил отвезти двух женщину в <адрес>, сказав при этом, что приехать необходимо примерно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, номер дома в настоящее время не помнит. Мужчина, звонивший не представлялся. Примерно в 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон вновь позвонил мужчина с кавказским акцентом, чтобы поинтересоваться, забрал ли он двух женщин. Приехал он к указанному адресу примерно в 16 часов 00 минут. В это же время ему вновь позвонили с номера, который не определился на мобильном телефоне. На этот раз позвонила женщина, которая также никак не представилась, и назвала номер подъезда, к которому необходимо было подъехать. Подъехав к подъезду, он увидел двух женщин. Первую (звонившую ему) описал как женщину цыганской наружности, ростом примерно 200 см, плотного телосложения, темные волосы, лицо крупное, овальное. Данная женщина была одета в спортивный костюм темного цвета и шлепанцы, она села на переднее сидение автомобиля – это ФИО4, на которую указал в судебном заседании, пояснил, что в настоящее время она сильно похудела, но все-таки опознает ее категорично. Вторая женщина была на вид славянской наружности, ростом гораздо ниже первой. Вместе с женщинами была маленькая собака. В <адрес> поехали они по трассе «Ростов-Дон». В <адрес> они подъехали к автобусной остановке, расположенной напротив супермаркета, где ФИО4 попросила остановиться. Затем ФИО4 попросила мобильный телефон, чтобы позвонить, поговорила примерно 1 минуту, после чего вернула мобильный телефон и передала оплату за проезд, а также сказала, что дальше они поедут сами, а также, что возможно через 4 дня позвонит ему и попросит отвезти обратно из <адрес> в <адрес>;

- ФИО40, которая показала, что имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в 2016 году сдавала в аренду. В период зима - весна 2016 года ей позвонил неизвестный мужчина, который говорил с кавказским акцентом, который хотел снять данную квартиру. При встрече мужчина представился Андреем, который выглядел на 45 лет, не русской национальности, у него был достаточно большой живот, волосы темные с проседью, одет был в кожаную куртку, джинсы синего цвета, на руке был золотой перстень – «печатка», с которым смотрели квартиру. Также в тот же день он смотрел квартиру с женщиной, которую назвал своей супругой, которая выглядела примерно на 40 лет возраста, плотного телосложения, похожа на цыганку, глаза темные навыкате, волосы темные, стянуты сзади в пучок, голос грубый, прокуренный, одета была в норковый полушубок. Данные люди снимали квартиру примерно 10 дней, после чего неожиданного съехали, после того как ее супруг стал чаще приходить в квартиру, проверять ее. После их отъезда у нее из квартиры пропало одеяло;

- ФИО30 - начальника ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, которая показала, что в ее обязанности входит, в том числе, принятие документов для оформления регистрации по месту жительства и по месту пребывания. ДД.ММ.ГГГГ в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> к ней на прием обратился ФИО2, с которым она знакома с 2003 года, для регистрации по месту нахождения его дома ФИО14 М. А. Затем ФИО2 написал заявление о согласии на регистрацию ФИО14 М. А., после чего она оформила ее регистрацию по адресу: <адрес>;

- ФИО41 - специалиста 1 разряда администрации сельского поселения Колосовского сельсовета Елецкого муниципального района <адрес> о том, что в ее обязанности входит исполнение административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и жительства. В марте 2016 года в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> она забрала пакет документов на регистрацию граждан, среди которых имелись документы, касающиеся регистрации ФИО14 М. А. по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>, прибывшей из адреса: <адрес>. Саму ФИО14 М. А. она никогда не видела. <адрес> в д. Поповка находится в собственности двух мужчин, одного из которых она знает по имени ФИО10, который периодически приезжал к главе администрации сельского поселения. В один из приездов она спросила ФИО10 про ФИО14 М. А., на что тот ответил, что ФИО14 М. А. в настоящее время скрывается от полиции, поскольку она, как руководитель турфирмы, взяла денежные средства за отдых и не предоставила никаких услуг. Регистрацией ФИО14 М. А. и сбором документов занимались в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>. Относительно порядка регистрации она отметила, что для этого лицо со своим паспортом должно лично прибыть в данном случае в ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, собственноручно написать заявление о регистрации по месту жительства, а кроме этого, собственник помещения обязан написать заявление на регистрацию этого лица;

- ФИО42, из показаний которого следует, что до ноября 2016 года он состоял в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, в территорию его обслуживания входила администрация сельского поселения Колосовского сельсовета, на территории которого находится д. <адрес>. Все жители, проживавшие на обслуживаемой им территории, ему хорошо известны, и он был осведомлен, что ФИО14 М. А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>, однако там никогда последняя не проживала, он ее никогда не видел. Кроме этого, в указанном доме длительное время никто не проживал, поскольку дом находится в аварийном состоянии, отсутствует газ, вода, электричество и отопление;

- ФИО43 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>. В <адрес> в д. Поповка на протяжении длительного времени никто не проживал, сам дом не пригоден для жилья, гражданку ФИО14 М. А. он никогда не видел;

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- потерпевшей ФИО44, из которых следует, что ФИО14 М. А. приходится ей старшей дочерью, постоянно проживала по адресу: <адрес>. Осенью 2016 года ФИО14 М. А. сообщила о том, что вместе с ней в квартире стала проживать ФИО4, у которой в свою очередь возникли проблемы с жильем. При каких обстоятельствах ФИО14 М. А. познакомилась с ФИО4, ей не известно. В октябре 2016 года она совместно со своей дочерью ФИО34 приехала к ФИО14 М. А. домой, где впервые познакомилась с ФИО4 Последняя рассказала, что в ближайшее время из Грузии ей должны выслать денежные средства, и она уедет из квартиры. Каких-либо намерений на продажу своей квартиры у ФИО14 М. А. никогда не было. Более того, когда ФИО14 М. А., если собиралась делать какие-либо дорогие покупки, она всегда советовалась с ней и ФИО34 Алкогольными напитками ФИО14 М. А. не злоупотребляла. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ она планировала улететь отдыхать на Кипр по путевке, которую должна была предоставить ФИО14 М. А. За неделю до этого она стала звонить ФИО14 М. А. для того, чтобы уточнить, когда та передаст документы на поездку, на что дочь сообщила, что находится где-то на отдыхе, где именно, не пояснила, сказала, что скоро вернется и привезет документы. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО34 с мобильного телефона ФИО14 М. А. пришло смс-сообщение, из содержания которого следовало, что ФИО14 М. А. якобы продала свою квартиру и скоро вернется. После этого ФИО34 обратилась в полицию по факту безвестного исчезновения ФИО14 М. А. (т. 3 л.д. 12-14);

    - свидетеля ФИО45 о том, что с ФИО14 М. А. она познакомилась в 2009 году, а в начале 2010 года совместно с ней учредили ООО «ОКЕЙ», которое занималось туристической деятельностью, при этом ФИО14 М. А. являлась генеральным директором данной фирмы. Офис организации располагался в помещении торгового центра «Братиславский» по адресу: <адрес>, Мячковский бульвар, <адрес> «А». В какой-то момент ФИО14 М. А. познакомилась с ФИО4, которая работала в одном из магазинов, расположенных в помещении указанного торгового центра, впоследствии они начали более тесно общаться между собой. Ранее ФИО4 раздавала листовки (рекламу) возле метро. В январе-феврале 2016 года она узнала, что ФИО14 М. А. пригласила ФИО4 жить к себе домой, в связи с чем, они даже поругались по этому поводу, поскольку ФИО4 стала на нее негативно влиять. В частности ФИО14 М. А. стала халатно относиться к работе, употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонили знакомые ФИО14 М. А. и сообщили, что она пропала, и ее ищут родственники (т. 3 л.д. 47-52);

- свидетеля ФИО25 которая показала, что является помощником нотариуса <адрес> ФИО24, нотариальная контора которой расположена по адресу: <адрес>. Она подтвердила, что, исполняя обязанности нотариуса <адрес> ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверила доверенность от имени ФИО14 М. А. на имя ФИО8, зарегистрировав ее в реестре за №, а также удостоверила заявление от имени ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не состоит в браке, зарегистрировав его в реестре за №. Обстоятельства совершения данных нотариальных сделок она не помнит (т. 4 л.д. 200-204);

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО46, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО14 М. А., проживавшей в <адрес>. ФИО14 М. А. она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Примерно с октября 2016 года в квартире ФИО14 М. А. стала проживать ФИО4, с которой она практически не общалась. При этом ФИО14 М. А. очень доверяла ФИО4, в дневное время, когда уходила на работу, ФИО4 оставалась дома одна. Последний раз она видела ФИО14 М. А. ДД.ММ.ГГГГ, как ей стало известно, ФИО14 М. А. уехала вместе с ФИО4 к кому-то в гости в другой город и должна была вернуться через 2 дня. В апреле 2016 года после ее исчезновения в дневное время к ФИО14 М. А. домой пришли двое мужчин, которые представились собственниками квартиры последней, о чем она сразу сообщила сестре ФИО14 М. А. – ФИО34 (т. 3 л.д. 42-46).

    Объективность показаний выше указанных лиц подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными на основании постановления суда:

- заявлением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к розыску ее сестры ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ уехала загород и обещала вернуться через два-три дня, но до сих пор не вернулась и не отвечает на звонки (т. 2 л.д. 10);

- протоколом заявления о пропавшем без вести от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО34, когда последняя заявила об исчезновении ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 М. А., которая уехала из <адрес>; последний звонок от ФИО14 М. А. поступил с мобильного телефона <данные изъяты> когда последняя сказала, что находится за городом и вернется домой через несколько дней; также заявитель указала знакомую пропавшей – ФИО4 и принадлежащий последней номер мобильного телефона <данные изъяты> (т. 2 л.д. 14-16);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поданным на имя Начальника Отдела МВД России по району Чертаново Северное <адрес>, согласно которому он указал, что квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он приобрел у ФИО14 М. А. за <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка (т. 2 л.д. 23);

- заявлением ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, согласно которому исчезновение ФИО14 М. А. связано с завладением мошенническим путем принадлежащей последней квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Как указано в заявлении, последний раз ФИО34 разговаривала с ФИО14 М. А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты по мобильному телефону, когда пропавшая позвонила ей со своего абонентского номера <данные изъяты> и сообщила, что находится за городом, не уточнив где именно. В ходе разговора ФИО14 М. А. сообщила, что вернется домой либо 10, либо ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на ее мобильный телефон с абонентского номера ФИО147, используемого ФИО4, которая с осени 2016 года проживала в квартире ФИО14 М. А. по указанному адресу, пришло смс-сообщение следующего содержания: «срочно позвони». Она сразу же позвонила ФИО4, которая сообщила, что находится вместе с ФИО14 М. А. и какими-то друзьями в <адрес>, после чего спросила, говорила ли ФИО14 М. А. ей что-либо об этой поездке. Она ответила, что ничего не знает об этом, после чего ФИО4 сказала, что вместе с ФИО14 М. А. вернется в <адрес> либо 11, либо ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ФИО34 отправила несколько смс-сообщений на абонентский номер <данные изъяты>, используемый ФИО4, а также сделала несколько звонков как на номер последней, так и ФИО14 М. А., однако телефоны были выключены. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ с телефона ФИО14 М. А. <данные изъяты> ей пришло смс-сообщение следующего содержания: «я продала квартиру, обустроюсь, позвоню». ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО4, которая сообщила, что ФИО14 М. А. якобы продала свою квартиру и уехала, и ее местонахождении ей (ФИО4) не известно. Также с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того же дня, когда ФИО47 сообщила о продаже квартиры ФИО34, в квартире ФИО14 М. А., расположенной по адресу: <адрес>, стали появляться мужчины, один из которых представился новым собственником данной квартиры (ФИО22) и предъявил договор купли-продажи квартиры, а также свидетельство о собственности. Осмотрев данные документы, было установлено, что подпись от имени ФИО14 М. А. поддельная. При этом ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 М. А. также связывались ее знакомые, одна из которых указала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обещала вернуться, а вторая указала, что голос ФИО12 был «убитым». При этом со слов соседки по квартире ФИО14 М. А. стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО4 взяла ключи от квартиры, сказала, что у них все нормально, забрала пальто ФИО14 М. А. и уехала. Аналогичное заявление ФИО34 было подано ДД.ММ.ГГГГ Начальнику ГУ МВД по <адрес>, поскольку по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции не было предпринято никаких мер (т. 2 л.д. 43-45, 50);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: лесопосадка, расположенная в районе 384-385 км автотрассы «Москва – Ростов-на-Дону», в 900 метрах от дорожного указателя автотрассы, на территории <адрес>, обнаружен труп ФИО14 М. А., в ходе которого были изъяты часы наручные и серьги (т. 2 л.д. 89-95, 96-103);

- протоколом осмотра <адрес> д. <адрес>, с приложенной фототаблицей, который находится в собственности ФИО2, где последним была зарегистрирована ФИО14 М. А., в ходе которого установлено, что данный дом является не жилым, к нему не подведены ни вода, ни газ (т. 2 л.д. 160-167, 168-170);

- справкой, выданной Главой администрации сельского поселения <адрес>, согласно которой ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>, но по данному адресу не проживает (т. 2 л.д. 193);

- свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>, которые находятся в общей долевой собственности ФИО2 (т. 2 л.д. 195, т. 5 л.д. 64);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии ФИО40 – владельцу квартиры в <адрес>, которая была у нее арендована, в ходе которого она опознала ФИО4, с которой приезжал мужчина по имени «Андрей» для аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в марте 2016 года (т. 3 л.д. 202-205);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии ФИО48 – владельцу квартиры в <адрес>, которая была у него арендована, в ходе которого он опознал ФИО6, которую два раза видел в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в марте или в апреле 2016 года вместе со второй женщиной кавказской внешности – ФИО4 (т. 3 л.д. 211-214);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии ФИО48 – владельцу квартиры в <адрес>, которая была у него арендована, в ходе которого он опознал ФИО7, которую дважды видел в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, примерно в марте или в апреле 2016 года вместе с ранее опознанной ФИО14 М. А. (т. 3 л.д. 215-218);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, на основании которого изъяты правоустанавливающие документы на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и протоколом осмотра изъятых правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, в котором содержатся, в том числе, следующие документы:

1. расписка о получении ДД.ММ.ГГГГ документов на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из которой следует, что ФИО8 действует от имени представляемых ФИО14 М. А. и ФИО22;

2. заявление ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное и.о. нотариуса <адрес> ФИО25 и зарегистрированное в реестре за № 1п-2534, согласно которому ФИО14 М. А. не состоит в зарегистрированном браке, в котором запись «ФИО6 ФИО14» выполнена не ФИО14 М. А., а ФИО5;

3. выписка из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подписанная от имени начальника паспортного стола ИС района Чертаново Северное <адрес> ФИО49 и специалиста паспортного стола ФИО39, согласно которой ФИО14 М. А. зарегистрирована по указанному адресу, при этом данная выписка указанными должностными лицами не выдавалась, подписи ФИО49 и ФИО39 им не принадлежат, что подтвердила ФИО49 в судебном заседании;

4. оригинал договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 М. А. продала ФИО22 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за сумму в размере 6 500 000 рублей Договор подписан от имени ФИО14 М. А. и ФИО22 Согласно п. 6 вышеуказанного договора продавец обязуется сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от своего имущества и передать ее покупателю в течение 7 календарных дней после получения зарегистрированных документов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. При этом запись фамилии, имени и отчества и подпись ФИО14 М. А. не принадлежат;

5. копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО14 М. А. на имя ФИО8, удостоверенной Врио нотариуса <адрес> ФИО25 При этом запись о фамилии, имени, отчестве и подпись ФИО14 М. А. также не принадлежат последней, что подтверждает предоставление документов для регистрации перехода права собственности на квартиру ФИО14 М. А. по поддельным документам (т. 4 л.д. 5-7, л.д. 8-38);

- протоколом выемки в ГУП «Московское городское южное территориальное бюро технической инвентаризации», документов, на основании которых ФИО14 М. А. получена техническая документация, датированная ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и соответствующим протоколом осмотра изъятых документов, в том числе, следующих:

1. заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ФИО14 М. А. на изготовление технической документации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в котором подпись ФИО14 М. А. не принадлежит, а выполнена ФИО5;

2. выписка из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна», подписанная от имени ФИО14 М. А. ДД.ММ.ГГГГ, подпись которой также не принадлежит;

3. копия страниц паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. На документе имеется отметка о том, что его копия соответствует подлиннику представленного документа, при этом в данном паспорте имеется фотография ФИО5, что установлено заключениями экспертов (т. 4 л.д. 51-53, 54-56, 57-61);

- протоколом выемки у ФИО22 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени ФИО14 М. А., при этом подпись последней не принадлежит, и ФИО22; акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени ФИО14 М. А. и ФИО22; расписка от имени ФИО14 М. А. о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ; справка из НД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная от имени врача ФИО51, который в указанном медицинском учреждении никогда не работал, о том, что ФИО14 М. А. не состоит на учете в указанном учреждении; справка из ПНД № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО14 М. А. не состоит на учете в указанном учреждении, подписанная не подписью врача ФИО50, а образец справки не соответствуют действующему образцу (т. 4 л.д. 63-66, 67-74);

- данными, полученными из филиала № НД № ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» <адрес> (ранее НД №1), согласно которым ФИО14 М. А. за медицинской помощью в указанное учреждение не обращалась, врач ФИО51 в филиале № никогда не работал (т. 4 л.д. 167);

- справкой из МФЦ района Чертаново Северное <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, выписка из домовой книги за № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалась (т. 4 л.д. 169);

- полученной из филиала № психоневрологического диспансера № <адрес> информацией, согласно которой справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14 М. А., 1965 года рождения, не выдавалась, представленная справка (ранее изъятая у ФИО22) не соответствует бланку ПНД № <адрес>. Кроме этого, <адрес> в <адрес> не входит в зону обслуживания ПНД № <адрес>, который обслуживает дома, расположенные на <адрес> административного округа <адрес>. Также подпись врачу ФИО50 не принадлежит (т. 4 л.д. 180-182);

- ответом на запрос из отделения по району Чертаново Северное ОУФМС России по <адрес> в ЮАО, согласно которому ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, зарегистрированная по адресу: <адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 4510 № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной формой №1п (т. 4 л.д. 184-185);

- протоколом выемки в нотариальной конторе нотариуса <адрес> ФИО24 реестров нотариальных действий, в которых содержатся сведения об оформлении ДД.ММ.ГГГГ доверенности от имени ФИО14 М. А. на имя ФИО8 и заявления от имени ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она не состоит в зарегистрированном браке (т. 4 л.д. 196-199; 223-230);

- протоколом выемки в администрации сельского поселения «Колосовского сельсовета» Елецкого муниципального района <адрес> документов, на основании которых ФИО14 М. А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>, и протоколом осмотра изъятых документов, а именно:

1. заявление от имени ФИО14 М. А., датированное ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>, подписанное от имени ФИО14 М. А., подпись которой не принадлежит;

2. заявление от имени ФИО2 и ФИО58, датированное ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что они разрешают регистрацию ФИО14 М. А. по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>, при этом ФИО2 не отрицал в судебном заседании, что данное заявление было написано именно им, и подписывался в нем он как за себя, так и за ФИО58

3. копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес> (т. 5 л.д. 55-59, 60-65);

- протоколом обыска, в ходе которого в помещении ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, изъят адресный листок прибытия формы № на имя ФИО14 М. А., согласно которому ФИО14 М. А., прибыла с адреса: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес> (т. 5 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес> в д. <адрес>. Каких-либо данных, свидетельствующих о проживании в указанном доме ФИО14 М. А., не обнаружено, а данный дом не пригоден для проживания (т. 5 л.д. 126-130, 131-138);

- протоколами очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемым ФИО2, проведенными с участием защитников, в ходе которых ФИО22 указал, что о продаже квартиры ФИО14 М. А. узнал от ФИО2, они вместе смотрели данную квартиру, оформлением документов также занимался ФИО2, данные показания ФИО2 не отрицал. Также ФИО22 указал, что с хозяйкой квартиры ФИО2 общался, в том числе, на грузинском языке (т. 6 л.д. 59-62, 204-212);

- протоколом выемки путем добровольной выдачи ФИО2 диктофона с записью разговора между ним и некой женщиной по имени Лика, а также светокопии записки, переданной ему ФИО3, в которой была написана инструкция о том, какие давать показания следователю по данному уголовному делу (т. 6 л.д. 95-97);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемыми ФИО3 и ФИО2, с участием их защитников, в ходе которой ФИО2 подтвердил, что именно ФИО3 в феврале 2016 года предложила ему приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за сумму 6 500 000 рублей, а впоследствии передала ему правоустанавливающие документы на указанную квартиру. Кроме этого, именно ФИО3 передала ему уже подписанные от имени ФИО14 М. А. экземпляры договора купли-продажи квартиры, которые впоследствии он отдал для подписания ФИО22, а после регистрации сделки именно она передала ему расписку о получении ФИО14 М. А. денежных средств в размере 6 500 000 рублей и ключи от указанной квартиры. Также указал, что при осмотре квартиры присутствовала женщина, с которой связывалась ФИО3, а ранее ФИО3 неоднократно предлагала ему незаконные сделки с недвижимостью (т. 6 л.д. 102-118);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО23 и обвиняемым ФИО2, проведенной с участием защитника последнего, в ходе которой ФИО23 полностью подтвердила свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля, о том, что именно ФИО2 приносил ей документы для регистрации договора купли-продажи между ФИО22 и ФИО14 М. А., при этом ФИО2 показания ФИО23 подтвердил (т. 6 л.д. 122-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО2, проведенной с участием защитника последнего, в ходе которой ФИО8 полностью подтвердила свои показания, данные ранее при допросе в качестве свидетеля, о том, что именно с ФИО52 она общалась по поводу регистрации договора купли-продажи между ФИО22 и ФИО14 М. А., при этом ФИО2 подтвердил данные ФИО8 показания (т. 6 л.д. 129-133);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого при задержании, помимо прочего, были обнаружены и изъяты: сим-карта оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером 8-916-015-74-99 и сим-карта оператора сотовой связи «Мобильные ТелеСистемы» с абонентским номером 8-915-381-86-63 (т. 6 л.д. 138-141);

- протоколом предъявления для опознания ФИО2 лиц по фотографии, в ходе которого он не опознал ФИО14 М. А., как хозяйку квартиры, которую он приобретал с ФИО22, что подтверждает показания свидетеля ФИО22 о том, что квартиру показывала им ФИО4 (т. 6 л.д. 187-190);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемыми ФИО4 и ФИО2, с участием защитников, из которого следует, что ФИО2 подтвердил свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ о том, что после звонка ФИО3, которая сказала, что ее знакомая покажет квартиру ФИО14 М. А., квартиру показывала именно ФИО4 При этом ФИО2 и его адвокат подтвердили, что протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ подписан им и его защитником. Также в ходе очной ставки ФИО47 не отрицала того факта, что она показывала людям квартиру, которые приходили ее смотреть для приобретения (т. 7 л.д. 100-104);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО22 и обвиняемой ФИО4, проведенной с участием защитника последней, в ходе которого свидетель указал, что именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ показывала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, когда он, совместно с ФИО2, осматривал квартиру для приобретения. Также указал, что ФИО2 и ФИО4 общались между собой на грузинском языке. Также ФИО22 указал, что на момент осмотра ФИО4 была несколько худее, чем на момент проведения очной ставки (т. 7 л.д. 108-114);

- протоколами очных ставок, проведенных между ФИО5 и ФИО2, с участием их защитников, в ходе которых последний показал, что ФИО5 он видел дважды в конце февраля 2016 года, при этом первый раз он встретил ФИО5 вместе с ФИО3 в одном из подразделений БТИ <адрес>, расположенного близи шоссе Энтузиастов в <адрес>, а второй раз встретил ее вместе с ФИО3 рядом со станцией метро «Автозаводская» недалеко от БТИ Южного административного округа <адрес>, где ФИО3 отдала ему кадастровый паспорт на квартиру ФИО14 М. А., а также иные документы на право собственности данной квартиры. Также указал, что ФИО5 при их встречах всегда была в затемненных очках. Несмотря на то, что ФИО5 была в очках, а в ходе очной ставки их поменяла, он узнает ее по возрасту, походке, чертам лица. Всем процессом продажи квартиры со стороны ФИО14 М. А. занималась ФИО3, которая и предложила ФИО2 купить квартиру, она сообщала ему, когда и где можно посмотреть квартиру (т. 9 л.д. 19-24; 110-122);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на фотографии в копии паспорта серии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятой при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ в ГУП «Московское городское южное территориальное бюро технической инвентаризации», и на фотографии в форме № на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запечатлен один и тот же человек (т. 10 л.д. 27-29);

- заключениями почерковедческой и дополнительной почерковедческой судебных экспертиз, согласно выводам которых записи:

1. буквенно-цифровые записи и подписи: «ФИО6» и подписи от имени ФИО14 М. А., расположенные в договоре купли-продажи и акте приема-передачи квартиры, заключенных между ФИО14 М. А. и ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (в графе подписи сторон); рукописный текст и подпись от имени ФИО14 М. А.; расположенные в расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись от имени ФИО14 М. А., расположенная в заявлении о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (в строке «подпись заявителя»); записи «ДД.ММ.ГГГГ» и подписи от имени ФИО14 М. А., расположенные в выписке из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна» от имени заявителя ФИО14 М. А. от ДД.ММ.ГГГГ (в строках «… подпись заявителя, подтверждающая сдачу представленных документов», «…подпись заявителя в получении заказа в службе одного окна»; а также буквенно-цифровые записи и подписи, в заявлении от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в реестре Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № под машинописным текстом «<адрес>, двадцать первого февраля две тысячи двенадцатого года»; в заявлении от имени ФИО6 на изготовление технической документации от ДД.ММ.ГГГГ во всех строках, заполняемых заявителем, в строках «Подпись заявителя:»; в реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО24, напротив нотариальных действий №, № №, на странице № в столбце «Расписка в получении нотариального оформления документа» напротив нотариального действия за № в реестре № для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО24, на странице № в столбце «Расписка в получении нотариального оформления документа» напротив нотариального действия <данные изъяты>; копии 2-й, 3-й страниц паспорта гражданина РФ с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО6, выданном ДД.ММ.ГГГГ в строке «Личная подпись», изъятой ДД.ММ.ГГГГ при производстве выемки в ГУП «Московское городское южное территориальное бюро технической документации»; копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 на имя ФИО8, зарегистрированной в реестре за № 1д-1036 под машинописным текстом «… могут быть передоверены другим лицам», выполнены ФИО5.

2. Краткие буквенно-цифровые записи, расположенные в заявлении о регистрации по месту жительства от имени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ во всех заполняемых строках кроме двух нижних, кроме строки под краткой записью «…в ЮАО», а также рукописного текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ» выполнены ФИО2 (т. 10 л.д. 53-68; 84-90; 111-129);

- заключением строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 51,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время, когда между ФИО22 и от имени ФИО14 М. А. был заключен договор купли-продажи данной квартиры, округленно составляет <данные изъяты> рублей (т. 10 л.д. 175-194);

- согласно заключениям судебных медицинских экспертиз, труп, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в районе 384-385 км автодороги «Москва-Ростов на Дону» на территории <адрес>, принадлежит ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Смерть ФИО14 М. А. наступила в результате тупой травмы шеи (с полным поперечным переломом левого рожка подъязычной кости), которая могла быть причинена незадолго до наступления смерти, исчисляемый 6-8 минутами осложнившейся асфиксией, в связи с чем, ФИО14 М. А. не могла совершать активных целенаправленных действий. Давность наступления смерти может составлять 2-4 месяца к моменту исследования трупа, то есть апрель 2016 года (т. 10 л.д. 209-216; 230-232; 246-253);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, помимо прочего, обнаружено и изъято:

свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которому ФИО2 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые подтверждают право собственности ФИО2 на дом, в котором была зарегистрирована ФИО14 М. А. мошенническим путем (т. 11 л.д. 14-20; 72-75);

- протоколом осмотра предметов (документов), а именно листка прибытия на имя ФИО14 М. А., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Поповка, <адрес>; копии записки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданной следствию ФИО2, переданной ему ФИО3 о том, какие ответы надо сообщать следователю по обстоятельствам покупки квартиры ФИО14 М. А., в том числе указано, что сделку предложили знакомые, которые организовали встречу с хозяйкой квартиры, которая была в состоянии опьянения, последняя рассказала, что собирается продать квартиру за <данные изъяты> рублей и уехать за границу по причине долгов и плохих отношений ее матери и сестры с ее избранником (т. 11 л.д. 76-78, 79-82);

- рапортами оперуполномоченного 1 ОРЧ ОУР УВД по ЮАО ГУ МВД России по года Москве ФИО53, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных по факту безвестного исчезновения ФИО14 М. А. и представленной органам предварительного расследования, ФИО14 М. А. использовала абонентские номера <данные изъяты> <данные изъяты>; ФИО2 использовал абонентские номера <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>; ФИО4 использовала абонентский номер <данные изъяты>; ФИО3 использовала абонентский номер <данные изъяты>т. 11 л.д. 96-106);

- ответом оператора сотовой связи ОАО «МобильныеТелеСистемы» на запрос следствия, согласно которому ФИО5 использовался абонентский номер 8-915-229-04-73; ФИО2 использовались абонентские номера <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 11 л.д. 236-240);

- протоколами осмотра информации о телефонных соединениях вышеописанных абонентских номеров операторов мобильной связи ОАО «МобильныеТелеСистемы», ОАО «ВымпелКом» и ОАО «Мегафон», содержащейся на электронных носителях, из которых судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО14 М. А., с 11 часов 25 минут до 21 часа 25 минут ФИО14 М. А. дома не находилась, и в период времени, когда ФИО22 демонстрировалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, абонентский номер ФИО14 М. А. фиксировался в других районах <адрес>, что подтверждает факт отсутствия последней дома в момент просмотра ее квартиры ФИО22 и ФИО2 Кроме того, она также не находилась в южном территориальном БТИ, и, соответственно, не подавала документы на получение кадастрового паспорта.

Согласно информации о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО2, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 47 минут данным абонентом осуществлено соединение с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО3 Далее, с 12 часов 50 минут ФИО2 находится по адресу квартиры ФИО14 М. А. и пребывает в данном месте до 13 часов 34 минут, после чего звонит ФИО23 для решения вопроса о подготовке договора купли-продажи квартиры. А далее вновь осуществляет звонок ФИО3

Также абонентские номера, которые использовала ФИО4 находятся в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу квартиры ФИО14 М. А., что подтверждает, что данную квартиру ФИО2 перед оформлением мошеннического договора купли-продажи квартиры, показывала именно ФИО4, которая с 10 часов 14 минут по 17 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ не покидала квартиру. Также в 11 часов 22 минуты и в 11 часов 51 минуту ФИО4 осуществляет телефонный звонок на абонентский номер, который на момент соединения находится по адресу местонахождения юго-восточного территориального БТИ.

При этом ФИО3, которая использовала абонентский номер <данные изъяты>, с которой перед осмотром квартиры в 12 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ созванивался ФИО2, трижды созванивалась с ФИО4 Кроме того, в указанный день ФИО3 находилась именно по адресу юго-восточного территориального БТИ, где ФИО5 подала заявление на получение технической документации на квартиру ФИО14 М. А., о чем имеется подпись от имени последней, выполненной ФИО5, что подтверждается заключением экспертизы, а ФИО4 звонила лицу, перед просмотром квартиры ФИО2, которое находилось именно в указанном месте.

Указанная информация подтверждает факт того, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 организовали ФИО22 просмотр квартиры ФИО14 М. А в ее отсутствие.

19 февраля и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО24, нотариальная контора которой расположена по адресу: <адрес>, были выписаны доверенности от имени ФИО14 М. А. на оформление договора купли-продажи квартиры, а также оформлено заявление о том, что последняя в браке не состоит. Однако ФИО14 М. А. провела данные дни на работе и в зоне базовых станций, охватывающих местонахождение нотариальной конторы нотариуса ФИО24, не находилась.

При этом, ФИО3 с 12 часов 53 минут по 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 12 часов 36 минут по 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в зоне базовых станций, охватывающих местонахождение нотариальной конторы нотариуса ФИО24, то есть именно с ее участием организовывалось получение нотариальных документов, необходимых для проведения сделки купли-продажи квартиры ФИО14 М. А. На данных доверенности и заявлении, что подтверждается заключением экспертизы, подписи выполнены ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов базовыми станциями, расположенными по адресам в районе расположения ТБТИ <адрес>, фиксировались абонентские номера, используемые обвиняемыми ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов базовыми станциями, расположенными по адресам в районе расположения ТБТИ <адрес>, фиксировались абонентские номера, используемые обвиняемыми ФИО3 и ФИО2, таким образом, ФИО2, ФИО3, а также ФИО5, которая согласно показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, в этот день - ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в ТБТИ Южное <адрес> с целью получения технической документации на квартиру ФИО14 М. А., где представила заведомо подложный паспорт со своей фотографией, получили совместно технические документы на квартиру погибшей;

Также в период с 24 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 неоднократно созванивались между собой, что подтверждается детализацией телефонных соединений, а также показаниями самого ФИО2, который показал, что в последние дни февраля 2016 года ему позвонила ФИО3 (Кашия Тамрико) и сообщила, что пакет документов для оформления квартиры готов. При этом 26 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был передан изготовленный ФИО8 договор купли-продажи для его подписания сторонами, который ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, уже подписанный сторонами, подала на регистрацию в УФСГР, кадастра и картографии по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут абонентским номером <данные изъяты>, который использовал ФИО2, в зоне действия базовой станции ТБТИ <адрес>, осуществлено соединение с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО3 Данная информация объективно подтверждает факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в ТБТИ <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> где ФИО5, в сопровождении ФИО3, получила техническую документацию на квартиру ФИО14 М. А., что подтверждается показаниями ФИО2, который видел их вместе, а также подписью ФИО5 о том, что она, расписавшись за ФИО14 М. А., получила необходимую техническую документацию на квартиру ФИО14 М. А.

ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер, используемый ФИО14 М. А., когда ФИО2 в <адрес> осуществлял ее регистрацию, фиксировался базовыми станциями на территории <адрес>, что подтверждает факт отсутствия ФИО14 М. А. при регистрации ее по адресу: <адрес>, и не изъявления ей желания производства указанного действия.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты и в 09 часов 27 минут абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО2, находящимся в <адрес> в <адрес> и <адрес>, осуществлено 2 соединения с абонентским номером, используемым ФИО3, что подтверждает факт нахождения ФИО2 в указанный день в <адрес>, когда в ТП УФМС РФ по <адрес> в <адрес> он подавал документы на регистрацию ФИО14 М. А. по вышеуказанному адресу, при этом данные действия согласовывал по телефону с ФИО3

Кроме этого, в ходе осмотра информации о количественных показателях соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, используемому ФИО2 (<данные изъяты>) установлено, что было осуществлено:

- 315 соединений с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО3, при этом соединения выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 11 соединений с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО5, при этом соединения выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра была получена информация о количественных показателях соединений с неустановленным лицом по абонентскому номеру 8-915-381-86-63, согласно которой было осуществлено:

- 117 соединений с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО3, при этом соединения выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 115 соединений осуществлено до ДД.ММ.ГГГГ;

- 48 соединений с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО22, при этом соединения осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным абонентом осуществлено 4 соединения с абонентским номером <данные изъяты>, используемым ФИО3

Согласно информации о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО3, была проанализирована информация о количественных показателях соединений по абонентскому номеру <данные изъяты>, и установлено, что осуществлено 77 соединений с абонентским <данные изъяты>, используемым ФИО5, при этом соединения выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых 44 соединения осуществлены после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации о телефонных соединениях абонентского номера <данные изъяты>, используемого ФИО5, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты и в 11 часов 57 минут указанным абонентом осуществлены соединения, которые приняли базовые станции, расположенные по адресам: <адрес>, что подтверждает факт нахождения ее ДД.ММ.ГГГГ в ТБТИ <адрес> по адресу: <адрес>», когда было подано заявление на получение технической документации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где также подпись за ФИО14 М. А. выполнена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут до 17 часов 25 минут указанным абонентом осуществлено 4 соединения, которые приняла базовая станция, расположенная по адресу: <адрес> - районе расположения ТБТИ <адрес>, где также фиксировались абонентские номера, используемые ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 57 минут до 09 часов 58 минут указанным абонентом осуществлено 3 соединения, которые также приняла базовая станция, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждает нахождение ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совместно с ФИО3 и ФИО2 в ТБТИ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, где ФИО5 получила техническую документацию на квартиру ФИО14 М. А., о чем поставила подпись от имени ФИО14 М. А. своей рукой (т. 11 л.д. 169-184; т. 12 л.д. 1-6, 7-40).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО34 и ФИО36, а также оглашенным показаниям потерпевшей ФИО44 о том, что ФИО14 М. А. не имела намерений продавать квартиру, при этом в квартире у последней проживала ФИО4, которая имела достаточную возможность получить правоустанавливающие документы на квартиру, а после того, как был зарегистрирован договор купли-продажи квартиры ФИО14 М. А. и она выписана из своей квартиры, последняя, уехав с ФИО4, за пределы <адрес>, пропала, не имеется, поскольку как пояснила ФИО34 у нее не было каких-либо неприязненных отношений к ФИО4, как и у ФИО44, ФИО36 лично ФИО4 не знал, также как они лично не знали других соучастников данного преступления, в связи с чем, оснований для их оговора и материально-долговых обязательств не имеется. Тот факт, что ФИО34 ранее, в ходе предварительного расследования, не указывала об обстоятельствах встречи с ФИО3 в квартире ФИО14 М. А. не является основанием для не доверия показаниям данного свидетеля, так как в судебном заседании свидетель указала непосредственно на ФИО3, которая находилась в квартире ФИО14 М. А. совместно с ФИО4 в отсутствие погибшей. Показания указанных свидетелей не отрицаются ФИО4, которая не отрицала факта проживания в квартире ФИО14 М. А., а также подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, показания указанных свидетелей суд считает достоверными, и полагает, что они подтверждают возможность получения ФИО4 правоустанавливающих документов на квартиру ФИО14 М. А. и передачу их ФИО3

Показания свидетелей ФИО22 и ФИО31, данные в суде, о том, что именно со стороны ФИО2 поступило предложение о покупке квартиры ФИО14 М. А., которым также предоставлялись все документы, необходимые для совершения сделки, и согласовывались действия со стороной продавца, а также свидетелей ФИО23 и ФИО8 о том, что к ним также именно ФИО2 обращался для подготовки документов для регистрации договора купли-продажи квартиры, который был зарегистрирован в соответствующих органах, достаточно подробны и последовательны как в ходе следствия, так и в суде, неоднократно ими подтверждены после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречивы и объективно согласуются с иными собранными по уголовному делу доказательствами, показаниями иных свидетелей по делу, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, который не отрицал своего факта обращения к ФИО23 и ФИО8, а также, что именно он предложил ФИО31 и ФИО22 приобрести квартиру, для чего получал документы у ФИО3

    Также оценивая данные в судебном заседании показания свидетелей ФИО55 о порядке рассмотрения заявлений о выдаче документов из БТИ, также свидетеля ФИО49 о том, что ей или ФИО39 выписка из домовой книги по адресу проживания ФИО14 М. А. не выдавалась, а данная справка не соответствует установленному образцу, подтверждают умысел соучастников, направленный на незаконное получение в собственность квартиры умершей, для чего получали документы необходимые для оформления договора купли-продажи на основании поддельных документов, при этом изготавливали справки от имени государственных органов, которые были подписаны якобы сотрудниками указанных органов. Показания указанных лиц и оглашенные показания свидетеля ФИО25 об обстоятельствах удостоверения доверенности и заявления от имени ФИО14 М. А., суд полагает, не опровергают установленных в суде обстоятельств, при этом подтверждают то обстоятельство, что представленные ФИО3 документы для регистрации сделки были поддельными, в том числе, выписка из домовой книги.

    Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО35 о том, что он отвозил ФИО4, которая на тот момент была плотного телосложения и имела внешность цыганки, и ФИО14 М. А. в г. Елец в апреле 2016 года, а также свидетеля ФИО40 о том, что в ее квартире в апреле 2016 года проживали мужчина и женщина, которая имела цыганскую внешность плотного телосложения, поскольку показания данных свидетелей подтверждаются показаниями ФИО4, которая не отрицала поездки в указанные дни с ФИО14 М. А. в г. Елец, откуда подсудимая вернулась одна, без погибшей, и после этого она ФИО14 М. А. больше не видела.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ФИО30 и ФИО41 об обстоятельствах регистрации ФИО14 М. А. в д. Поповка в доме у ФИО2, а также свидетелей ФИО42 и ФИО43 о том, что в указанной деревне ФИО14 М. А. никогда не проживала, не отрицались никем из сторон, данный факт является установленным в суде, при этом показания данных свидетелей о том, что именно ФИО2 была зарегистрирована ФИО14 М. А. в ее отсутствие, и она не проживала по месту регистрации, подтверждаются показаниями самого ФИО2, при этом факт подделки подписи погибшей на форме №6, которая была предоставлена для ее регистрации по новому месту жительства также подтвержден проведенными по делу почерковедческими экспертизами.

Оглашенные показания свидетеля ФИО46 о том, что именно ФИО4 проживала в квартире, а также данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО37 о том, что ФИО2 опознал ФИО4, как хозяйку квартиру ФИО14 М. А., которая показывала квартиру ФИО22 для ее покупки, в отсутствие настоящей хозяйки, объективно согласуются как между собой, так и с показаниями иных свидетелей по делу, которые признаны достоверными, и с показаниями также ФИО4, не отрицавшей факт проживания в квартире, и подтверждают возможность использования подсудимой ФИО4 свободного доступа к документам на квартиру для их хищения в целях совершения мошенничества, а также в целях завуалирования данной сделки, путем предоставления неосведомленным лицам о совершении преступления оригиналов документов.

Показания свидетеля ФИО45, оглашенные в судебном заседании, не оспаривают установленных в суде обстоятельств совершения преступления, а показания свидетеля ФИО54 суд не может использовать в качестве доказательства по делу, поскольку указанный свидетель судом не установлен, а данные о его личности, изложенные в протоколе допроса свидетеля, в суде не подтвердились.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей в суде и на следствии, в части поведения и детализации действий каждого из подсудимых, суд расценивает как результат истечения времени с момента совершения преступления до допроса их на следствии и в суде.

Не признание вины подсудимыми в инкриминируемом им преступлении, и утверждение их о том, что никаких мошеннических действий они не совершали, опровергаются установленными в суде обстоятельствами о том, что именно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, представившись ФИО22 хозяйкой, продемонстрировала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается показаниями ФИО22, который, в том числе на очной ставке, указал на ФИО4, как на хозяйку квартиры; показаниями обвиняемого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными в суде, который также подтвердил, что именно ФИО4 демонстрировала ФИО22 вышеуказанную квартиру; информацией о телефонных соединениях абонентского номера, использовавшегося ФИО4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня, в том числе в период с 11 до 14 часов, она осуществляла соединения, которые были приняты базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> то есть в зоне действия базовой станции по месту проживания ФИО14 М. А., что в свою очередь подтверждает нахождение ФИО4 в этот период в квартире. В свою очередь абонентские номера, использовавшиеся ФИО14 М. А., при осуществлении соединений ДД.ММ.ГГГГ, фиксировались базовыми станциями, расположенными в других округах г. Москвы, в том числе, по месту работы ФИО14 М.А. в ТЦ «Братиславский». При этом именно ФИО4, имея свободный доступ к квартире ФИО14 М. А., похитила правоустанавливающие документы на нее и узнала сведения о паспортных данных погибшей, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым ФИО4 демонстрировала ему эти документы, оригиналы которых, согласно показаниям ФИО2, ему впоследствии передала ФИО3

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО2, в которых он отрицает свою осведомленность о совершаемых мошеннических действиях в отношении квартиры ФИО14 М. А., так и участие в этих действиях, поскольку они не последовательны, противоречивы, не соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и расценивает их как намерение ФИО2 уклониться от уголовной ответственности. Также судом учитывается, что ФИО2 на протяжении предварительного расследования неоднократно менял свои показания, которые противоречили друг другу.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО22 и ФИО23, именно ФИО2, воспользовавшись доверительным отношением к ним, заверил их сначала в намерении ФИО14 М. А. продать свою квартиру, а впоследствии и в подлинности подписей последней в документах, касающихся отчуждения своего имущества. Кроме этого, как следует из показаний ФИО23, ФИО2 сообщил ей о том, что ФИО14 М. А. является его хорошей знакомой, что он лично встречался с ней и подписывал документы, касающиеся продажи квартиры, что не соответствовало действительности. Свои показания свидетели ФИО22 и ФИО23, будучи неоднократно предупреждёнными об ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, подтвердили, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО2

В дальнейшем, когда стало известно об имевшем место преступлении, ФИО2, преследуя цель отвести от себя какие – либо подозрения относительно причастности к завладению мошенническим путем квартирой ФИО14 М. А., сначала указал ФИО22 и ФИО23 о причастности к этому родственников погибшей, а затем вовсе возложил вину на саму ФИО14 М. А., которая, с его слов, завладела мошенническим путем денежными средствами, и теперь пытается вернуть квартиру обратно.

Причастность ФИО2 к совершению им совместно с соучастниками по предварительному сговору мошеннических действий по завладению квартирой ФИО14 М. А. подтверждается и обстоятельствами регистрации погибшей в заведомо непригодном для проживания принадлежащем ФИО2 доме, расположенном по адресу: <адрес>, которая проходила без участия самой ФИО14 М. А. Более того, как следует из показаний самого ФИО2, ФИО3 передала ему паспорт ФИО14 М. А., а также подписанный от имени ФИО14 М. А. бланк заявления формы № 6, который впоследствии он заполнил и предоставил в ТП УФМС России в <адрес> для регистрации погибшей по указанному адресу.

При этом, именно ФИО3 передала ФИО2, как указывает последний, для использования при регистрации поддельный паспорт ФИО14 М. А., в котором имелась фотография ФИО5 и поддельная подпись, выполненная последней от имени погибшей, поскольку аналогичная по своим составляющим свойствам подпись, то есть также выполненная ФИО5 от имени ФИО14 М. А., что подтверждается заключениями почерковедческих экспертиз, имелась в бланке заявления формы № 6.

При таких обстоятельствах, ФИО2, заполняя бланк заявления формы № 6, в котором, помимо прочего, указываются паспортные данные заявителя, не мог не обратить внимание на то обстоятельство, что в вышеуказанном паспорте имелась фотография ФИО5, которую он видел совместно с ФИО3 в конце февраля 2016 года не менее двух раз у одного из подразделений ТБТИ <адрес>, и которая по своим внешним признакам существенно отличается и от ФИО14 М. А., и от ФИО4, то есть лиц, которые по разным показаниям ФИО2, демонстрировали ДД.ММ.ГГГГ квартиру.

Кроме этого, учитывая заключения почерковедческих и портретной судебных экспертиз, а также информацию о телефонных соединениях абонентских номеров, используемых подсудимыми, суд приходит к выводу о причастности наряду с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к совершению указанного преступления и ФИО5, которая, согласно преступному плану соучастников, при осуществлении сделки купли-продажи квартиры, используя поддельный паспорт, выдавала себя за ФИО14 М. А., что подтверждается показаниями ФИО2, заключениями экспертизы и данными о телефонных соединениях.

Таким образом, на основании изложенных доказательств, суд полагает, что в январе - первой половине февраля 2016 года ФИО4, которая находилась в дружеских отношениях с ФИО14 М. А. и проживала совместно с ней в квартире по адресу: <адрес>, сообщила ФИО2, ФИО3 и ФИО5, что данная квартира принадлежит ФИО14 М. А. по праву собственности.

Руководствуясь корыстными мотивами, в конце января 2016 года ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор, направленный на завладение мошенническим путем принадлежащей по праву собственности ФИО14 М. А. квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя преступный умысел, в период с конца января по март 2016 года ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в результате подделки документов, обмана сотрудников нотариальных контор, регистрационных служб и иных учреждений, приобрели право на принадлежавшую ФИО14 М. А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть на чужое имущество в особо крупном размере, и реализовали ее неосведомленному об их преступных намерениях ФИО22 за сумму в размере <данные изъяты> рублей.

При совершении данного преступления соучастниками использовались, в том числе, поддельные выписка из домовой книги по месту проживания ФИО14 М. А. и справки из наркологического и психоневрологического диспансеров <адрес>, которые были предоставлены ими ФИО22, с целью убедить последнего в законности совершаемой сделки.

Также судом установлено, что после подделки паспорта гражданина Российской Федерации <данные изъяты> на имя ФИО14 М. А. путем вклеивания фотографии ФИО5, которая впоследствии, представляясь погибшей, использовала его, в том числе, при получении в ТБТИ Южное <адрес> технической документации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, который в обязательном порядке был необходим для предоставления в учреждения юстиции с целью регистрации сделки.

В ходе предварительного расследования подсудимые при даче показаний пытались минимизировать свою роль в совершении преступления, в том числе, меняли свои показания, несмотря на это изобличали своих соучастников, а именно указывали или не отрицали действия друг друга.

С учетом доказательств по делу, уличающих подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, их участие в преступной группе и организованной ими для совершения преступления, с не установленными следствием лицами, суд критически относится к непризнанию подсудимыми своей вины в совершении данного преступления и расценивает это как избранный ими способ защиты, принимая во внимание ответственность, установленную законом, за совершение данного тяжкого преступления.

Суд приходит к выводу о том, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совершение подсудимыми преступления по приобретению права собственности на квартиру ФИО14 М. А. мошенническим способом с корыстной целью, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимые, реализуя совместный умысел на приобретение права на квартиру по адресу: <адрес>, получили паспортные данные погибшей, получили подложные документы, необходимые для регистрации перехода права собственности от имени ФИО14 М. А., которая не участвовала в сделке и не была осведомлена о действиях подсудимых, получили документы на право собственности на данную квартиру, а затем, используя пакет подложных документов, выступая от имени неосведомленной об их действиях ФИО14 М. А., приобрели право на квартиру, которой распорядились по своему усмотрению, в том числе, путем передачи родственнику соучастника. При этом достоверных сведений о том, что ФИО2 кому-либо передавал денежные средства за приобретение данной квартиры суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд полагает, что в действиях ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 нашел подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку из показаний свидетелей и самих подсудимых, письменных материалов дела, следует, что соучастники разработали совместный план с целью получения имущества ФИО14 М. А., в связи с чем, была установлена квартира, в которой ФИО4 были получены правоустанавливающие документы на квартиру, а также данные паспорта погибшей, ФИО5 и ФИО3 изготовлены от имени последней и собраны в различных учреждениях документы, необходимые для регистрации сделки по купле-продаже квартиры, которые ФИО3 предоставила ФИО2, чтобы он получил необходимые документы от ФИО22 и зарегистрировал через своих знакомых договор купли-продажи квартиры в регистрирующем органе. Все действия соучастников носили согласованный характер согласно распределенным ролям, из чего следует, что их предварительный сговор состоялся до начала их действий, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, при этом состоялась договоренность между ними о распределении ролей каждого в целях осуществления преступного умысла, в соответствии с которыми ими совместно были совершены конкретные преступные действия.

Совершенные подсудимыми и не установленными лицами противоправные действия были друг для друга очевидны, и каждый из них способствовал совершению данного преступления, активно поддерживая друг друга, то есть их действия были направлены к единому для всех результату, при этом наличие причинно-следственной связи между общественно-опасным поведением каждого участника преступной группы и наступившими последствиями означает, что поведение каждого из них представляло собой условия, которые в итоге все вместе образовали причину наступления единого преступного результата, при этом роль и степень участия каждого из подсудимых была различной.

Кроме того, для координации деятельности соучастников у них имелись мобильные телефоны, по которым они осуществляли телефонные соединения между собой, что подтверждается имеющимися в деле детализациями телефонных соединений между ними, и что позволяло им, находясь и в разных местах <адрес> и в разных регионах (Москва – <адрес> – <адрес>) контактировать между собой с целью подготовки совершения преступления и реализации дальнейших преступных действий.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, и исходя из фактических обстоятельств дела, проверив предъявленное обвинение, полагает, что в действиях подсудимых также нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки состава преступления «путем обмана» и «злоупотребления доверием», поскольку обман, как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений. Так они, желая ввести в заблуждение ФИО22 и должностных лиц различных организаций, в которых необходимо было получение документов для регистрации перехода права собственности, умышлено обманули ФИО22, что именно ФИО4 является хозяйкой квартиры, выразившая необходимость продажи квартиры, а также что ФИО5, использовавшая паспортные данные ФИО14 М. А., представлялась последней в различных органах и получала необходимые документы, заранее осознавая, что данные лица не являются ФИО14 М. А. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам, которое может быть обусловлено личными или родственными отношениями лица с потерпевшим. Также ФИО2, являясь тестем ФИО22, которому последний доверял в силу сложившихся семейным отношений, использовал возможность ФИО22 оплатить покупку квартиры ФИО14 М. А., предоставил ему сведения о продаже данной квартиры и также создал все условия для сбора всех документов, необходимых для совершения сделки, при этом ФИО22, доверяя своему тестю, не осуществлял действий по проверке легальности действий ФИО2 Кроме того, несмотря на то, что ФИО14 М. А. имела личные доверительные отношения с ФИО4, которая проживала в квартире погибшей, ФИО4, злоупотребляя таким доверием к ней, получила доступ к правоустанавливающим документам на квартиру и паспорту ФИО14 М. А. и передала их данные своим соучастникам для совершения данного преступления.

Определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене похищенного имущества его стоимость может быть установлена на основании заключения экспертов.

Имеющееся в материалах дела заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в рамках досудебного производства, является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит, содержание и результаты которого указаны с примененными методиками, что соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, и научно обоснованны, экспертиза проведена надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы, специализацию, с исследованием представленных материалов, данная экспертиза соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ.

Как хищение в особо крупном размере квалифицируется совершение хищения чужого имущества стоимостью превышающей один миллион рублей. Так судом установлено, что стоимость имущества, которое было похищено, более одного миллиона рублей, что превышает указанную сумму, в связи с чем суд полагает, что подтвержден квалифицирующий признак «в особо крупном размере».

Также суд полагает, что органами предварительного следствия правильно установлено место совершения преступления по месту нахождения регистрирующего органа, а именно Отдела регистрации прав на недвижимое имущество по Северному административному округу г. Москвы Управления Росреестра по г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 5/1, поскольку основанием для регистрации права собственности, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ, является государственная регистрация права собственности, которая также является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заключения экспертов, в том числе почерковедческие, проведенные в рамках досудебного производства, содержание и результаты которых указаны с примененными методиками, что соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, содержат ответы на все поставленные вопросы, и научно обоснованы, экспертизы проведены на основании постановления следователя, надлежащим лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, с исследованием представленных материалов, данные экспертизы соответствует требованиям ст. 203 УПК РФ, которая указывает о необходимости предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем эксперты подписались. Стороной защиты ФИО5 не было заявлено ходатайств о проведении дополнительных почерковедческих экспертиз, в том числе, в части возможности изготовления подписей от имени ФИО14 М. А. почерком ФИО5, оснований сомневаться в выводах экспертов ни у следствия, ни у суда не имеется, в связи с чем, полагать, что подписи от имени ФИО14 М. А. выполнены с подражанием почерку ФИО5 не имеется.

При этом доводы о том, что ФИО5 могла подписать все указанные выше документы от имени ФИО14 М. А. в Таганском районном суде г. Москвы, когда она писала личное поручительство за ФИО3, являются абсолютно абсурдными, поскольку суду предоставлено только одно личное поручительство, текст которого был написан ФИО5, и перепутать текст личного поручительства с распиской о получении денежных средств за продажу квартиру взрослому человеку, не состоящему на учете в лечебных учреждениях, не возможно, при этом ФИО5, как следует из материалов дела, на учете в ПНД и НД не состоит. По аналогичным основаниям суд не может согласиться и с тем, что почерк ФИО5 в подписях от имени ФИО14 М. А. в документах, необходимых для перехода права собственности на квартиру, мог быть получен при указанных обстоятельствах, поскольку фамилия ФИО5 и ФИО14 М. А. значительно отличаются, а ФИО5 должна была отличать свою фамилию от фамилии и инициалов другого лица.

Также не могут быть признаны соответствующими требованиям процессуального закона доводы защиты о том, что не проверена причастность и иных лиц к совершению данного преступления, поскольку, как пояснили ФИО34 и ФИО36, они никогда не входили в квартиру ФИО14 М. А., используя свои ключи, и не находились одни в квартире, при этом о существовании некоего «Андрея» известно только со слов ФИО4, которые не могут быть признаны достоверными, при этом судом также учитывается, что суд рассматривает дело строго в рамках предъявленного обвинения.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 не обладал знаниями, дающими ему возможность отличить поддельный паспорт от настоящего, а предоставленный паспорт на имя ФИО14 М. А., с имеющейся в нем фотографией ФИО5, был проверен ФИО30, которая в силу своих должностных обязанностей его проверяла на действительность, не могут быть признаны состоятельными, поскольку в ходе расследования данного уголовного дела в отношении начальника ТП УФМС России по Липецкой области в Елецком районе ФИО30, в действиях которой усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отдельное производство, в порядке ст. 155 УПК РФ, выделены материалы уголовного дела, которые направлены по подследственности в СУ СК России по Липецкой области. При этом, как указал сам ФИО2, он регистрировал ФИО14 М. А. в Липецкой области без самой ФИО14 М. А. с предоставлением формы №6, которая была заранее подписана ФИО5 и передана ему ФИО3, а сам ФИО2 имел возможность установить, что в паспорте, представленном ему, имеется фотография ФИО5, которую он видел с ФИО3, при этом она не является тем лицом, которое показывало ему квартиру.

Также доводы стороны защиты о том, что в настоящее время не нужно для переоформления права собственности на квартиру оригиналов правоустанавливающих документов, не могут влиять на квалификацию действий подсудимых, так как хищение документов у ФИО14 М. А. было осуществлено в целях легализации своей преступной деятельности, а также для предоставления в иные государственные и нотариальные органы, а не только в регистрирующие, в том числе в ГУП «Московское городское южное территориальное бюро технической документации», куда, как указала свидетель ФИО55, необходимо предоставлять оригиналы правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом установлено, что паспорт на имя ФИО14 М. А. с фотографией ФИО5, который был использован при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, что явилось способом совершения хищения, учитывая, что не установлено при каких обстоятельствах был подделан паспорт, суд полагает, что дополнительно квалифицировать действия ФИО5 по ч. 2 ст. 327 УК РФ не требуется.

В связи с изложенным, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, которые признает достоверными, приходит к выводу, что обвинение ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а их действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не работал, его материальное положение и состав семьи, по месту жительства характеризуется формально, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом имеет ряд хронических заболеваний, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не работала, ее материальное положение и состав семьи, является лицом без гражданства, ранее привлекалась к административной ответственности, ранее освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельством, смягчающим ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка 2008 года рождения, который является инвалидом в связи с заболеванием ДЦП, подсудимая имеет ряд хронических заболеваний.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не работала, ее материальное положение и состав ее семьи, ранее судима, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, у нее отсутствует документ, удостоверяющий личность, при этом имеет ряд хронических заболеваний, также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая не работает, ее материальное положение и состав ее семьи, ранее не судима, при этом имеет ряд хронических заболеваний, также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при этом суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, смягчающих ФИО5 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих ФИО5 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновных, учитывая роль каждого из подсудимых в совершении преступления, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО2, ФИО4 и ФИО5 наказание равное, отличное от наказания назначаемого ФИО3, и также полагает, что исправление всех подсудимых не возможно без изоляции от общества и к ним не может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, подсудимым надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, меру пресечения им до вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражей, а подсудимой ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Все вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Также суд полагает, что в срок отбывания наказания ФИО5 необходимо зачесть время содержания ее под стражей в период предварительного следствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. С учетом того, что к настоящему времени решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО44 к ФИО22 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворены, применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества, в связи с чем, основания для применения меры обеспечения отпали.

Поскольку в настоящее время имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшей, привлечения заинтересованных лиц по делу, требующие отложения судебного разбирательства, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО44 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Саралидзе ФИО148, Джанишвили ФИО149, Кобулашвили ФИО150 и Власюк ФИО151 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить Саралидзе ФИО152, Кобулашвили ФИО153 и Власюк ФИО154 каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Джанишвили ФИО155 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить. Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия, а также периода отбывания наказания по приговору Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок отбывания наказания ФИО56 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Все вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принятые постановлением Чертановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за потерпевшей ФИО44 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Осужденным разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья                                                                              А. Г. Коробейщикова