Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-90/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-90/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Великого А.Е.,

подсудимого Данилова С.Н., его защитника адвоката Ботовой И.А., подсудимой Даниловой А.А., её защитника адвоката Маркиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Данилова ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные,

Даниловой ФИО25, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Данилова С.Н. возникли материальные трудности, в связи с чем он на сайте «Авито» разместил объявление о том, что ищет работу курьера. В конце октября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский номер, принадлежащий Данилову С.Н., позвонил неустановленный в ходе дознания мужчина по имени «Максим», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и предложил Данилову С.Н. работу по изготовлению различных медицинских документов и доставке их клиентам за денежное вознаграждение. При этом между ними была достигнута устная договоренность о том, что контакты клиентов, формы бланков и стоимость заказа будут присылать на принадлежащий Данилову С.Н. абонентский № неустановленные операторы. Данилов С.Н. рассказал об этом своей супруге Даниловой А.А. и предложил осуществлять совместную деятельность по незаконному изготовлению и сбыту различных медицинских документов, которая на предложение Данилова С.Н. согласилась.

Осуществляя свои преступные намерения, в конце октября 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством курьерской службы «СДЭК» Данилов С.Н. получил посылку, в которой находились бланки медицинских документов, выполненные с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на которых имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н. получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО8

Данилов С.Н., осознавая, что медицинские документы заполняются и выдаются лечащим врачом, реализуя единый преступный умысел с Даниловой А.А., согласно которому Данилова А.А. должна заполнить бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №» на имя ФИО8, в целях последующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., Данилова А.А. внесла данные клиента ФИО8, указав его фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз в бланк медицинской справки, поставила подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, после чего изготовленный ею поддельный документ передала Данилову С.Н. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.Н., находясь у <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО8 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО8, сбыл данную справку ФИО8 За проделанную работу Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 2000 рублей от ФИО8, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н. получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО9 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А., с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО9 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее Данилову С.Н. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной у Театральной площади <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО9 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО9, сбыл данную справку ФИО9 За проделанную работу Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей от ФИО9, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н. получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО10 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А., с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО10 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее Данилову С.Н. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь у автовокзала <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО10 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО10, сбыл данную справку ФИО10, за что получил денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей от ФИО10, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО11 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А., с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО11 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее ФИО2 После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь у входа в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, продолжая действовать умышленно, понимая, что медицинская справка на имя ФИО11 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО11, сбыл данную справку последней, за что получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей от ФИО11, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н. получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО12 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А., с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО12 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее Данилову С.Н. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь у <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО12 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО12, сбыл данную справку последнему, за что Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 2 200 рублей от ФИО12, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н. получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО13 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А., с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО13 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее Данилову С.Н. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь у <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО13 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО13, сбыл данную справку последней, за что Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей от ФИО13, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь в неустановленном в ходе дознания месте в <адрес>, получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО14 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А. с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО14 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее Данилову С.Н. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь в кафе «Улей», расположенный по адресу: <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО14 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО14, сбыл данную справку ФИО15, за что Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей от ФИО15, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н. получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО16 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А., с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО16 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее Данилову С.Н. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь у <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО16 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО16, сбыл данную справку последней, за что Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей от ФИО16, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н. получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО17 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А., с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО17 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее Данилову С.Н. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь у торгового центра «Оранжевый», расположенный по адресу: <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО17 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО17, сбыл данную справку последней, за что Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей от ФИО17, которое потратил по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н. получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО18 Продолжая реализацию единого преступного умысла с Даниловой А.А., Данилов С.Н. передал Даниловой А.А. полученные им посредством смс-сообщения сведения о клиенте. Данилова А.А., с целью последующего сбыта поддельного документа, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., внесла собственноручно данные клиента ФИО18 в имеющийся у них бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №», указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз, а также поставив подпись несуществующего лечащего врача, нарушив тем самым истинность документа, и передала ее Данилову С.Н. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Данилов С.Н., находясь у остановки общественного транспорта, расположенного у Крытого рынка <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО18 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО18, сбыл данную справку последнему, за что Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 1 500 рублей от ФИО18, которое потратил по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов получил смс-сообщение, в котором содержались сведения о клиенте ФИО19 и контактный телефон последней. Данилов С.Н. созвонился по указанному телефону и согласно достигнутой с клиентом устной договоренности приехал совместно с Даниловой А.А. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 2115 с номерным знаком М 566 ХТ 64 регион к дому № по <адрес>. Находясь в салоне указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по вышеуказанному адресу, Данилов С.Н., продолжая свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с Даниловой А.А., согласно которому последняя должна заполнить бланк медицинской справки, выполненный с помощью цветной струйной печати на знакосинтезирующем устройстве, на котором имелись оттиски печатей «Муниципальное учреждение здравоохранения Городская поликлиника №» на имя ФИО19, в целях последующего сбыта. После чего, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласовано с Даниловым С.Н., Данилова А.А. внесла данные клиента ФИО19, указав ее фамилию, имя, отчество, год рождения, диагноз в бланк медицинской справки, проставила подпись несуществующего врача, тем самым подделав официальный документ, и передала его Данилову С.Н. После чего ДД.ММ.ГГГГ Данилов С.Н., находясь у <адрес>, понимая, что медицинская справка на имя ФИО19 является документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, и в ней содержатся заведомо ложные сведения о состоянии здоровья ФИО19, сбыл данную справку ФИО20, за что Данилов С.Н. получил денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей от ФИО20

Своими действиями Данилов С.Н. и Данилова А.А. совершили преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Данилов С.Н. и Данилова А.А. с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, и каждый из них поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения им понятны.

Поэтому, а также с учетом мнения государственного обвинителя и защитников, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное Данилову С.Н. и Даниловой А.А., обосновано и подтверждается проверенными судом доказательствами, суд счел возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Данилова С.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как сбыт иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Действия подсудимой Даниловой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности и состояние здоровья каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Данилову суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает, то он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Данилова могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, также суд возлагает на Данилова обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

При назначении наказания Даниловой суд учитывает, что она не судима, характеризуется положительно, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Также суд учитывает, то она вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Даниловой могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, также суд возлагает на Данилову обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Данилова ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложить на Данилова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Данилову ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Муниципального образования «<адрес>» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, также возложить на Данилова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Данилову С.Н. и Даниловой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при деле – хранить при деле, денежные средства в сумме 2500 рублей, хранящиеся у ФИО21 - оставить у ФИО21

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/