Дело № 1-82/2016
Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,
при секретаре судебного заседания Шефатовой В.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Панчехиной И.В.,
Подсудимого Салимова Р. Н.,
Защитника - адвоката Карандашова В.Ф., представившего ордер №... от 27 марта 2017 года и удостоверение №...,
а также представителя потерпевшего ПАО «Росгосстрах» Крекова М.Г., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
САЛИМОВА Р. Н., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Салимов Р.Н. обвиняется в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также в мошенничестве в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании от защитника-адвоката Карандашова В.Ф. поступило письменное ходатайство об исключении доказательств по уголовному делу.
Свое ходатайство защитник-адвокат Карандашов В.Ф. мотивирует тем, что при производстве дознания и предварительного следствия допущены неустранимые нарушения УПК РФ, в результате чего имеющиеся доказательства в уголовном деле являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могли быть положены в основу обвинения. Просил суд признать недопустимыми и исключить из перечня доказательств по делу следующие доказательства: постановление о возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г. Волгограду фио5 (т.1 л.д. 1); постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного одела №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. дознавателем УМВД России по г. Волгограду фио10 и все процессуальные документы на 129 л. ( т. 1 л.д. 1-12); постановление об изъятии материалов уголовного дела 021338 и поручении дознания начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю УМВД России по г. Волгограду фио10 (т.1 л.д.73-74); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по уголовному делу №... на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д. 174); постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда фио2 об отмене постановления о приостановления дознания по уголовному делу №... (т.1 л.д. 176-177); постановление о принятии дела к производству №... от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя фио9 (т.1 л.д. 178); постановление дознавателя фио9 о возбуждении ходатайства перед прокурором о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ на 60 суток, то есть до 3 месяцев 9 суток (т. 1 л.д. 179-180); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела 086997 прокурору для направления по подследственности (т. 1 л.д. 182) постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии уголовного дела №... и передаче его в СО-4 (т. 1 л.д. 183); постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа- начальника СО №... УМВД России по г. Волгограду фио3 о поручении расследования уголовного дела №... старшему следователю фио8, (т. 1 л.д. 186); постановление следователя фио8 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела к производству (т. 1 л.д. 187); постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя СО о соединении уголовных дел 086997 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и уголовного дела №... по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в отношении Салимова) (т.1 л.д. 188-189); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела №... к производству следователем фио8 (т.1 л.д.190); постановление о возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем фио5 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Салимова, (т. 1 л.д. 191); постановление о выделении материалов из уголовного дела 086997 в отношении Салимова от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса свидетеля фио4 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... (т. 2 л.д. 1-3); протокол допроса подозреваемого Салимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... (т.2 л.д.12-15); постановление о признании потерпевшим фио7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... (т.2 л.д. 16-17); показания потерпевшего фио7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... (т.2 л.д. 18-20); показания свидетеля фио6 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... (Т. 2 л.д. 27-29); постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела дознания ОП-4 УМВД России по г. Волгограду об изъятии уголовного дела №... и поручении дознания (т. 2 л.д. 32); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела №... к производству дознавателем (т. 2 л.д. 34); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 35); постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных Гаджигил-Гаджиева по уголовному делу №... (т. 2 л.д. 40); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела №... прокурору и направлении по подследственности ( т. 2 л.д 47-48); постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче уголовного дела уголовного дела №... в следственный орган (т. 2 л.д. 49-50); постановление руководителя СО от ДД.ММ.ГГГГ о поручении расследования уголовного дела №... следователю фио8 ( т. 2л.д. 53); постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя Новиковой о принятии уголовного дела уголовного дела №... к производству (т.2 л.д.54); показания дополнительного допроса подозреваемого Салимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу 086997(т.2 л.д.64-69); показания обвиняемого Салимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... (т.2 л.д.74-79); постановление о возвращении уголовного дела №... на дополнительное расследование от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.134); постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока следствия по уголовному делу 086997 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 135-136); постановление о соединении уголовных дел №... и 086997 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.139-141); постановление о выделении уголовного дела от 20,12.2016 в отношении Гаджигил (т.3 л.д.202-207); постановление о привлечении в качестве обвиняемого Салимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.209-215); показания обвиняемого Салимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.216-221).
В судебном заседании защитник –адвокат Карандашов В.Ф. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, кроме того пояснил, что по мнению стороны защиты дело подлежит возврату прокурору для соединения с уголовным дело в отношении Гаджигил (Гаджиева) поскольку постановлении о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджигил не отвечает требованиям закона. В настоящее время в отношении Гаджигил (Гаджиева) расследуется аналогичное уголовное дело, при этом сведений о том, что Гаджигил (Гаджиев) скрывается от органов следствия, либо объявлен в розыск не имеется. В материалах данного уголовного дела имеются показания Гаджигил (Гаджиева) в которых он поясняет, что ввел Салимова Р.Н. в заблуждение относительно своих намерений, что также не оспаривается Салимовым Р.Н. Таким образом, для установления истины по делу, выяснения роли каждого участника в совершении преступления, квалификации действия каждого из них целесообразно соединить указанные уголовные дела в одно производство. Кроме того, указал внимание суда на то, что Салимову Р.Н. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 327 УК РФ, однако уголовное дело по данной статье в отношении Салимова Р.Н. не возбуждалось, что с учетом позиции Конституционного Суда РФ является обязательным условием.
Подсудимый Салимов Р.Н. в судебном заседании доводы ходатайства своего защитника поддержал в полном объеме, просил суд разрешить вопрос о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Помощник прокурора Панчехина И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства в полном объеме, пояснила суду, что исключить из перечня доказательств указанные стороной защиты процессуальные документы не возможно, поскольку они уголовно-процессуальным законом не отнесены к категории доказательств. Вместе с тем, не возражала против возврата уголовного дела прокурору поскольку при рассмотрении дела в суде были установлены основания для соединения уголовных дел в отношении Салимова Р.Н. и в отношении Гаджигил (Гажиева) Э.М.о. в одно производство.
Представитель потерпевшего ПАО «Росгосстрах» Креков М.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства в полном объеме, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Потерпевший фио7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 75 ПУК РФ к недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
Как указал Верховный Суд РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 16.05.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений судам необходимо соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.
Рассматривая заявленное стороной защиты ходатайство о признании доказательств недопустимыми и исключении их из уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по смыслу определения доказательств процессуальные документы указанные защитником – адвокатом Карандашовым В.Ф., а именно постановление о возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОД ОП №... УМВД России по г. Волгограду фио5 (т.1 л.д. 1); постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного одела №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. дознавателем УМВД России по г. Волгограду фио10; постановление об изъятии материалов уголовного дела 021338 и поручении дознания начальника ОП №... УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ старшему дознавателю УМВД России по г. Волгограду фио10 (т.1 л.д.73-74); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания по уголовному делу №... на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 159 УК РФ (т.1 л.д.174); постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда фио2 об отмене постановления о приостановления дознания по уголовному делу №... (т.1 л.д.176-177); постановление о принятии дела к производству №... от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя фио9 (т.1 л.д.178); постановление дознавателя фио9 о возбуждении ходатайства перед прокурором о продлении срока дознания от ДД.ММ.ГГГГ на 60 суток, то есть до 3 месяцев 9 суток (т.1 л.д.179-180); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела 086997 прокурору для направления по подследственности (т.1 л.д.182); постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии уголовного дела №... и передаче его в СО-4 (т.1 л.д.183); постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа- начальника СО №... УМВД России по г. Волгограду фио3 о поручении расследования уголовного дела №... старшему следователю фио8, (т.1 л.д.186); постановление следователя Новиковой от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела к производству (т.1 л.д.187); постановление от ДД.ММ.ГГГГ руководителя СО о соединении уголовных дел 086997 по ч. 2 ст. 159 УК РФ и уголовного дела №... по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении Салимова) (т.1 л.д.188-189); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела №... к производству следователем фио8 (т.1 л.д.190); постановление о возбуждении уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем фио5 по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Салимова, (т.1 л.д.191); постановление о выделении материалов из уголовного дела 086997 в отношении Салимова от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании потерпевшим фио7 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №... (т.2 л.д.16-17); постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела дознания ОП-4 УМВД России по г. Волгограду об изъятии уголовного дела №... и поручении дознания (т.2 л.д.32); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии уголовного дела №... к производству дознавателем (т.2 л.д.34); постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания уголовного дела №... от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.35); постановление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении данных Гаджигил-Гаджиева по уголовному делу №... (т.2 л.д.40); постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела №... прокурору и направлении по подследственности (т.2 л.д 47-48); постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и передаче уголовного дела уголовного дела №... в следственный орган (т.2 л.д.49-50); постановление руководителя СО от ДД.ММ.ГГГГ о поручении расследования уголовного дела №... следователю фио8 ( т. 2л.д. 53); постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя фио8 о принятии уголовного дела уголовного дела №... к производству (т.2 л.д.54); постановление о возвращении уголовного дела №... на дополнительное расследование от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.134); постановление о возобновлении предварительного следствия и установления срока следствия по уголовному делу 086997 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.135-136); постановление о соединении уголовных дел №... и 086997 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.139-141); постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджигил (т.3 л.д.202-207); постановление о привлечении в качестве обвиняемого Салимова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 209-215) не могут быть признаны судом доказательствами по уголовному делу, а потому ходатайство в указанной части о признании вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами и исключении их из перечня доказательств по делу удовлетворению не подлежит.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Вместе с тем, рассматривая заявленное ходатайство, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны защиты о том, что при предъявлении Салимову Р.Н. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ органами предварительного следствия были допущены нарушения УПК РФ.
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе часть первая его статьи 175, не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих требований его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2019-О, от 25 февраля 2016 года N 263-О, от 29 сентября 2016 года N 1774-О и др.).
Установление же того, касаются ли основания для изменения предъявленного обвинения события преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или же обвинение изменяется (дополняется) в части действия, образующего самостоятельное событие преступления, относительно которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, входит в компетенцию правоприменительных органов. Однако в нарушении указанных принципов следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляя обвинение Салимову Р.Н. в совершении преступления по ч. 1 ст. 327 УК РФ не обосновал, является ли это самостоятельным событием, относительно которого должно быть возбуждено уголовное дело, либо является способом совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
Кроме того, внимания заслуживают доводы защиты о том, что органами предварительного следствия безосновательно вынесено постановление о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджигил (Гаджиева) Э.М.о.
Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду фио1 действия Салимова Р.Н. и Гаджигил (Гаджиева) Э.М.о. переквалифицированы с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. Дальнейшее уголовное преследование Салимова Р.Н. и Гаджигил (Гаджиева) Э.М.о. постановлено осуществлять по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-4 СУ УМВД России по г. Волгограду фио1 вынесено постановление о выделении из уголовного дела №... уголовное дело в копиях в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и ему присвоен №.... Как указано в постановлении о выделении уголовного дела основанием для выделения данного уголовного дела явилось то обстоятельство, что в настоящее время местонахождение Гаджигил (Гаджиева) Э.М.о. не известно, в то же время указано, что выделение уголовного дела не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела.
С указанными доводами следствия суд не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ст. 154 УПК РФ дознаватель, следователь вправе выделить из уголовного дела в отдельное производство другое уголовное дело в отношении: отдельных подозреваемых или обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершенных в соучастии, в случаях, указанных в пунктах 1 - 4 части первой статьи 208 настоящего Кодекса.
Выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов.
В соответствии с требованиями ст. 208 УПК РФ предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:
1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;
2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;
3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;
4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.
Указывая в своем постановлении о том, что местонахождение Гаджигил (Гаджиев) Э.М.о. не известно, следователем в то же время не приводится доказательств отсутствия Гаджигил (Гаджиеева) Э.М.о. и невозможности проведения с ним следственных действий. Так Гаджигил (Гаджиев) Э.М.о. в качестве подозреваемого, обвиняемого лица не привлекался, для производства следственных действий не вызывался, в розыск не объявлялся. Таким образом, объективных доказательств того, что Гаджигил (Гаджиеева) Э.М.о. уклоняется от вызовов следователя для производства следственных действий и его местонахождение неизвестно материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие достоверных сведений о местонахождении, либо уклонении от явки к следователю Гаджигил (Гаджиева) Э.М.о. в материалах уголовного дела не имеется, то постановление следователя о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гаджигил (Гаджиева) Э.М.о. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку указанное выделение нарушает права Салимова Р.Н. на защиту своих прав при определении роли в совершении преступления и квалификации его действий, что не может не отразиться на всесторонности и объективности разрешения уголовного дела в суде.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 153 УПК РФ - в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.
По смыслу данной статьи соединение уголовных дел следует считать целесообразным, если в результате достигается возможность большого обеспечения полноты и объективности исследования обстоятельств совершения одного или нескольких преступлений. При таких обстоятельствах раздельное рассмотрение уголовных дел, судебное следствие по которым не начиналось, может привести к установлению взаимоисключающих обстоятельств и повлиять на длительность их рассмотрения, что нарушит право потерпевших и обвиняемого на своевременный доступ к правосудию и не будет соответствовать разумному сроку судопроизводства, предусмотренному ст. 6.1 УПК РФ, что является препятствием для рассмотрения уголовных дел судом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
В связи с тем, что обвинение, предъявленное Салимову Р.Н. по ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве Центрального суда г. Волгограда взаимосвязано с обстоятельствами дела, периодом совершения преступления, выделенного уголовного дела в отношении Гаджигил (Гаджиева) Э.М.о. ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, с целью достижения возможности большего обеспечения полноты и объективности исследования обстоятельств совершения вышеуказанных преступлений, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство защитника – адвоката Карандашова В.Ф. о возвращении уголовного дела по обвинению Салимова Р.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ прокурору г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как имеются, предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
Соединение указанных уголовных дел в отношении Салимова Р.Н. и Гаджигил (Гаджиева) Э.М.о. в одно производство является целесообразным, так как соответствует интересам обвиняемого и не нарушает прав других участников судопроизводства.
Согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Таким образом, по мнению суда имеются основания, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ для их соединения в одно производство, поскольку раздельное рассмотрение указанных уголовных дел, судебное следствие по которым не начиналось, в том числе допросы одних и тех же свидетелей по разным уголовным делам, могут привести к установлению взаимоисключаючих обстоятельств, а также повлиять на длительность их рассмотрения, что нарушит право потерпевших и обвиняемого на своевременный доступ к правосудию, и не будет соответствовать принципу разумного срока судопроизводства, предусмотренному ст. 6.1 УПК РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ дело по данному основанию должно быть возвращению прокурору.
Меру пресечения в отношении обвиняемого Салимова Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства, переданные в суд – вернуть прокурору вместе с материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ
В удовлетворении ходатайства защитника –адвоката Карандашова В.Ф. об исключении доказательств по уголовному делу – отказать.
Ходатайство защитника – адвоката Карандашова В.Ф. о возврате уголовного дела прокурору на основании п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Салимова Р. Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, возвратить прокурору Центрального района г. Волгограда для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 153 УПК РФ для соединения уголовных дел.
Меру пресечения в отношении Салимова Р.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Судья - И.Б. Григорьев