Дело № 1-482/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград «22» ноября 2017 года
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мизякина М.Н.,
при секретаре судебного заседания Намазовой Н.О.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Волгограда Белоусовой С.В.,
подсудимого Куракова А.Е.,
защитника - адвоката Свидетель №2, представившего удостоверение №... и ордер №... от 20 ноября 2017 года,
представителей потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Куракова А. Е., родившегося ...,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кураков А. Е. обвиняется в совершении подделки официального документа, а также мошенничества, в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая и размере страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц, по предварительному сговору.
Преступление совершено Кураковым А.Е. в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.
Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил своему знакомому другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, приискать водителей транспортных средств, которые впоследствии будут являться «потерпевшими в ДТП» с целью оформления фиктивных ДТП за денежное вознаграждение, на что другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на автомобильной стоянке у ТЦ «Космос», по ... г.Волгоград, увидев припаркованный на стоянке автомобиль а/м «Nissan Cube» №..., принадлежащий Куракову А.Е. с механическими повреждениями, предложил ранее не знакомому Куракову А.Е., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «Nissan Cube», г/н №...», через знакомого аварийного комиссара другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)
В свою очередь, Кураков А.Е., располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства при которых а/м «Nissan Cube», №... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) он как собственник транспортного средства, не имел правовых оснований для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Кураков А.Е. договорился с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), что он предоставит ему а/м «Nissan Cube», г№...», для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Nissan Cube», №... и водительского удостоверения Куракова А.Е., а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Куракова А.Е. В свою очередь другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) пообещал Куракову А.Е., что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор», через своего знакомого аварийного комиссара другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) по фиктивному извещению о ДТП, он получит денежное вознаграждение в размере примерно 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей должен будет передать другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) за помощь в составлении и сдачи документов, связанных с оформлением фиктивного ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 30 минут, Кураков А.Е., реализуя совместные с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)и другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), при помощи молотка нанес повреждения на капоте, переднем правом крыле, правой передней фаре, переднем бампере а/м «NissanCube», №... имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, Кураков А.Е., действуя совместно и согласованно с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), предоставил другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в заранее обусловленном месте - у ... районе г. Волгограда, а/м «Nissan Cube», №... светокопии страхового полиса ОСАЕО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м ««Nissan Cube» №...» и водительского удостоверения Куракова А.Е., а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Куракова А.Е.
В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м марки «Nissan Cube», №..., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)и Кураковым А.Е. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал до ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопию страхового полиса ОСАЕО ПАО СК «Росгосстрах» №..., светокопию водительского удостоверения на имя Свидетель №1 светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Chevrolet Lanos» №..., принадлежащий Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП, после чего передал фотографии другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)посредством мобильного приложения «Viber».
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Кураковым А.Е. преступных намерений, находясь у ... районе г. Волгограда, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут дорожно-транспортном происшествии, у ..., стоянка у ..., между а/м «Nissan Cube», №... находящимся в собственности и под управлением Куракова А.Е., и а/м «Chevrolet Lanos» №... находящимся в собственности и под управлением Свидетель №1, указав его в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени Свидетель №1 После чего Кураков А.Е. в бланке извещения о ДТП в графе потерпевшего внес заведомо не достоверные сведения, о том, что является потерпевшим в ДТП и о своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, выполнив подпись от своего имени.
При этом в извещение о ДТП другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)и Кураков А.Е. внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Свидетель №1, а в результате фиктивного ДТП а/м «Nissan Cube», №... получены повреждения: капота, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: ....
Затем другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) привлек для совершения данного преступления эксперта техника ИП Свидетель №1 - другое лицо №3 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), который также являлся членом организованной преступной группы, создавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, для фиксации на а/м «Nissan Cube» №... механических повреждений, полученных ранее. Другое лицо №3 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласно отведенной в составе организованной группы роли, заведомо зная, что представленное Кураковым А.Е. по указанию другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку повреждения на а/м «Nissan Cube» №... явно не соответствовали обстоятельствам ДТП, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, осмотрел автомобиль и рассчитал сумму восстановительного ремонта, которая составила 66 000 рублей, о чем составил экспертное заключение №....
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Кураков А.Е., находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ..., подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАЕО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которые передал в ООО «ВерныйВыбор».
Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Nissan Cube», №... под управлением Куракова А.Е. и а/м «Chevrolet Lanos» №... под управлением Свидетель №1, признанного виновником ДТП, Кураков А.Е. получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а денежные средства в размере 30 000 рублей присвоил.
В последующем, представленные, по указанию аварийного комиссара другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), Кураковым А.Е. в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному со другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: ..., претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 62250 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: г. Волгоград ул. им. 7-й Гвардейской Дивизии, 2, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 84863 рублей (50 000 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля- почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 490 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).
ДД.ММ.ГГГГ,сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ и претензии №..., с расчетного счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ... ... на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: ... ... «А», перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть которых - в размере 40 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты Куракову А.Е., а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.
В результате преступных действий Куракова А.Е., совершенных группой лиц по предварительному сговору с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а также другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), в свою очередь входившим в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».
Он, же допущенный на основании водительского удостоверения №..., к управлению транспортными средствами категории «В, С», в собственности которого находится автомобиль марки «Nissan Cube», государственный регистрационный знак «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия №... №... обязательного страхования гражданской ответственности (далее-ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил подделку иного официального документа при следующих обстоятельствах.
Другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), являясь членом преступной группы, организовавшей мошенническую схему незаконного обогащения за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «ВерныйВыбор», выполняя отведенную ему роль по совершению действий, в том числе с инсценировкой дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) и составлением на них фиктивных документов, предложил своему знакомому другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), не осведомлённому о деятельности организованной преступной группы, приискать водителей транспортных средств, которые впоследствии будут являться «потерпевшими в ДТП» с целью оформления фиктивных ДТП за денежное вознаграждение, на что другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) согласился.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), согласно ранее достигнутой договоренности с другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь на автомобильной стоянке у ... по ... г.Волгоград, увидев припаркованный на стоянке автомобиль а/м «NissanCube» №... принадлежащий Куракову А.Е. с механическими повреждениями, предложил ранее не знакомому Куракову А.Е., не осведомленному о деятельности организованной преступной группы, совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «NissanCube», г/н №... через знакомого аварийного комиссара другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)
В свою очередь, Кураков А.Е., располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства при которых а/м «NissanCube», №... согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального Закона № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015) он как собственник транспортного средства, не имел правовых оснований для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, согласившись на предложение другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах». При этом Кураков А.Е. договорился с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), что он предоставит ему а/м «Nissan Cube», №..., для составления фиктивного извещения о ДТП, светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «NissanCube», №... и водительского удостоверения Куракова А.Е., а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Куракова А.Е. В свою очередь другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) пообещал Куракову А.Е., что в результате заключения договора уступки. права требования с ООО «ВерныйВыбор», через своего знакомого аварийного комиссара другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) по фиктивному извещению о ДТП, он получит денежное вознаграждение в размере примерно 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей должен будет передать другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) за помощь в составлении и сдачи документов, связанных с оформлением фиктивного ДТП.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78примерно в 22 часа 30 минут, Кураков А.Е., реализуя совместные с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, в присутствии другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), при помощи молотка нанес повреждения на капоте, переднем правом крыле, правой передней фаре, переднем бампере а/м «Nissan Cube», №..., имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств.
примерно в 10 часов 30 минут, Кураков А.Е., действуя совместно и согласованно с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и другим лицом №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), предоставил другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) в заранее обусловленном месте - у ... районе г. Волгограда, а/м «Nissan Cube», №... светокопии страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Cube» №... и водительского удостоверения Куракова А.Е., а также светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Куракова А.Е.
В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м марки «Nissan Cube», №..., другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), продолжая реализацию совместных с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Кураковым А.Е. преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, приискал до ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ВерныйВыбор» светокопию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» №... №..., светокопию водительского удостоверения на имя Свидетель №1, светокопию свидетельства о регистрации на а/м «Chevrolet Lanos» №... принадлежащий Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП, после чего передал фотографии другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)посредством мобильного приложения «Viber».
примерно в 11 часов 00 минут, другое лицо №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), во исполнение совместных с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Кураковым А.Е. преступных намерений, находясь у ... районе г. Волгограда, составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут дорожно-транспортном происшествии, у ..., стоянка у ТЦ «Космос» в Кировском районе г. Волгограда, между а/м «Nissan Cube», №...», находящимся в собственности и под управлением Куракова А.Е., и а/м «Chevrolet Lanos» г/н №... находящимся в собственности и под управлением Свидетель №1, указав его в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия, выполнив подписи от имени Свидетель №1 После чего, Кураков А.Е., находясь у ... районе г. Волгограда, имея умысел на подделку иного официального документа, представляющего права в целях его использования, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, законных интересов юридического лица, в бланке извещения о ДТП в графе потерпевшего внес заведомо не достоверные сведения, о том, что является потерпевшим в ДТП и о своем согласии с суммой ущерба до 50 000 рублей, выполнив подписи от своего имени в фальшивом извещении о ДТП, составленным другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство)
При этом в извещение о ДТП, другое лицо №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) и Кураков А.Е., внесли не соответствующие действительности сведения о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Свидетель №1, а в результате фиктивного ДТП а/м «Nissan Cube», №... получены повреждения: капота, переднего правого крыла, передней правой фары, переднего бампера, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: ..., ....
Таким образом, изготовив фальшивый документ, Кураков А.Е. по указанию другого лица №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) представил извещение о ДТП в офис ООО «ВерныйВыбор», расположенный по адресу: г..., а также светокопии страхового полиса ОСАГО №... №... ПАО СК «Росгосстрах», заверенные светокопии свидетельства о регистрации а/м «Nissane Cube», №... и водительского удостоверения на имя Куракова А.Е., светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля Куракова А.Е..
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, Кураков А.Е., находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: ..., ..., подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», договор с ООО «ВерныйВыбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которые передал в ООО «ВерныйВыбор».
Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения, по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Nissan Cube», №... под управлением Куракова А.Е. и а/м «Chevrolet Lanos» №... под управлением Свидетель №1, признанного виновником ДТП, Кураков А.Е. получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства, в размере 40 000 рублей, из которых 10 000 рублей во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей передал другому лицу №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а денежные средства в размере 30 000 рублей присвоил.
В последующем, представленные, по указанию аварийного комиссара другого лица №1 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), Кураковым А.Е. в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с другим лицом №2 (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) сговору, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., претензии №... в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 62250 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: ..., искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 84863 рублей (50 000 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 20 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рубля- почтовые расходы по направлению страховщику претензии с пакетом прилагаемых документов, 2 490 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).
Представитель потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Куракова А.Е., в связи с их примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимой, претензий материального характера не имеет.
Подсудимый Кураков А.Е. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласн на прекращение уголовного дела в связи с примирением.
Защитник подсудимого Куракова А.Е. - адвокат Свидетель №2, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Белоусова С.В., возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.
Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.
Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Кураков А.Е. ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, кроме того, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Подсудимый Кураков А.Е. изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.
Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Куракова А.Е.
Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении Куракова А. Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5, ч. 1ст.327 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения, избранную в отношении Куракова А. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах, являющихся одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, подлежит разрешению при принятии решения по иному уголовному делу.
Гражданский иск по делу - не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Волгограда
Судья М.Н. Мизякина