Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-300/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

Дело № 1-300/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                               23 августа 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

подсудимого Шаронова С.Н.,

защитника Поповой Г.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шаронова С.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Шаронов С.Н. совершил подделку удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

Преступление было совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года Шаронов С.Н. имея умысел на подделку пенсионного удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, находясь по адресу: <адрес>, совершил подделку пенсионного удостоверения № от 03.10.2012 года на имя Свидетель №5, представляющего права получения льгот, которое ранее в октябре 2016 года нашел на улице в <адрес> вместе с единым социальным проездным билетом, предоставляющим право на бесплатный проезд в общественном транспорте г. Кемерово, на имя Свидетель №5 После чего реализуя свой преступный умысел, Шаронов С.Н. достоверно зная, что пенсионное удостоверение № от 03.10.2012 года на имя Свидетель №5, является поддельным, так как пенсионером он не является, и в пенсионном удостоверении содержатся недостоверные сведения о получателе пенсии, неоднократно использовал пенсионное удостоверение и предъявлял с единым социальным проездным билетом на имя Свидетель №5 в общественном транспорте, в связи с чем, получал и реализовывал право на бесплатный проезд, которым на законных основаниях он не обладал. При этом Шаронов С.Н. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на подделку пенсионного удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, и желал их совершения.

Подсудимый Шаронов С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Пояснил, что обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Попова Г.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шалыгина Ю.В. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд находит обвинение в подделке удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, с которым согласился подсудимый Шаронов С.Н., обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Шаронова С.Н. по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права в целях его использования.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шаронов С.Н. работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Шаронова С.Н. ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает ограничение свободы в качестве основного наказания.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Шаронова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

    Установить осужденному Шаронову С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Кемерово.

Возложить на Шаронова С.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения Шаронову С.Н. не избиралась.

Вещественные доказательства: пенсионное удостоверение № от 03.10.2012 года и единый социальный билет на имя Свидетель №5 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий