Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 1-215/2017 | Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Савченко А.Ю., подсудимого Давтян С.М., защитника Скорикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Давтян С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давтян С.М., обвиняется в том, что он, имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, Давтян С.М., имея умысел на подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 01.02.2015 года, действуя умышленно, подделал договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно, не имея законных полномочий, умышленно внёс в бланк имеющегося при нём договора, в целях его использования при заключении с Потерпевший №1 договора займа денежных средств, договора залога указанного автомобиля, выступающего гарантией выплаты долга как залоговое имущество и совершения в отношении Потерпевший №1 мошеннических действий, недостоверные сведения о собственнике машины, указав, что он – Давтян С.М. приобрёл автомобиль у Свидетель №1 и расписавшись в заведомо поддельном документе как собственник имущества, после чего, продолжая преступные действия, 01.02.2015 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, используя заведомо подложный документ, подписал с Потерпевший №1 договор займа денежных средств в сумме 25000 рублей, расписку и договор залога автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, предоставив Потерпевший №1 для подтверждения факта собственности на залоговое имущество подделанный им договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Давтян С.М.,обвиняется в том, что он, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так – Давтян С.М., имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, 01.02.2015 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, встретился с Потерпевший №1 где, используя для личного обогащения и хищения чужого имущества поддельный документ, достоверно зная, что транспортное средство ему не принадлежит, заведомо для себя зная о незаконности сделки, пользуясь сложившимися с Потерпевший №1 доверительными взаимоотношении, предоставил Потерпевший №1 поддельный договор купли-продажи автотранспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право получения денежных средств в виде займа от Потерпевший №1, после чего, подписал с Потерпевший №1 договор займа, расписку о получении денежных средств и договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым получал от Потерпевший №1 деньги в качестве займа в сумме 25000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, собственником которого являлся на основании подделанного им договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший №1, будучи обманутым Давтян С.М. относительно его истинных намерений, доверяя последнему, 01.02.2015 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес> передал Давтян С.М. в виде займа денежные средства в сумме 25000 рублей со сроком погашения долговых обязательств - ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего, Давтян С.М., получив и, тем самым, похитив путём обмана и злоупотребления доверием у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, обратил их в свою пользу и личную выгоду, а от исполнения обязательств по возврату долга уклонился.

Далее, Давтян С.М., продолжая свои преступные действия, направленные на удержание похищенного у Потерпевший №1 имущества, не имея намерения вернуть долг, зная о вынесенном <данные изъяты> районном суде г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заочном решении о взыскании долга и обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, действуя умышленно, препятствуя законным действиям по реализации залогового имущества, в августе 2016 года продал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион третьим лицам.

Таким образом, Давтян С.М., подделав в целях использования договор купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия Давтян С.М. квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Давтян С.М. квалифицированы по эпизоду подделки документов по ст. 327 ч. 1 УК РФ – как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

Подсудимый Давтян С.М. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.

При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Давтян С.М. документы.

В завершающей стадии разбирательства, было обсуждено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон. Потерпевший при этом указал в ходатайстве, что подсудимый полностью возместил ему причиненный в результате мошенничества материальный вред, никаких претензий он не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить заявленное ходатайство, так как подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется <данные изъяты>. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого только по ст. 159ч.2 УК РФ.

Обсудив данное ходатайство потерпевшего, суд, соглашаясь с доводами прокурора, считает возможным удовлетворить ходатайство по существу в части прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по ст. 159ч.2 УК РФ, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный данным преступлением, извинился, с потерпевшим примирился, степень заглаживания вреда является для потерпевшего достаточной. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, он ранее не судим, положительно характеризуется, а деяние,предусмотренное ст. 159ч.2 УК РФ, в совершении которого он в том числе обвиняется, относится к категории средней тяжести.Прекращение же уголовного преследования по ст. 327ч.1 УК РФ невозможно,как считает суд, соглашаясь с прокурором, в силу объективного отсутствия потерпевшего по данному преступлению, совершение которого затрагивает общественно-публичные интересы.

На основании изложенного, принимая во внимание ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное преследование по ст. 159ч.2 УК РФ в отношении Давтян С.М., обвиняемого следствием в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.327ч.1,159 ч. 2 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого по эпизоду мошенничества.

Меру пресечения Давтян С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Копию постановления направить прокурору Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко