ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
город Тюмень 03 апреля 2017 года
Центральный районный суд г. Тюмени
в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО <данные изъяты> Берчанского К.А.,
защитника - адвоката Кастерина А.В. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Орёл Ю.И.,
при секретаре Липихиной Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-188/2017 в отношении Орёл Ю.И. , <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Орёл Ю.И. достоверно зная о том, что лист нетрудоспособности является официальным документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим временное освобождение от работы, выдаваемым при состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности который выдается медицинскими работниками государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, желая незаконно получить освобождение от работы, в нарушении требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листов нетрудоспособности», в период времени с 29.07.2016 года до 22.08.2016 года находясь в <адрес>, действуя умышленно, имея при себе бланк листка нетрудоспособности № года от ДД.ММ.ГГГГ выданный ММАУ «<данные изъяты>» с целью дальнейшего его использования внесла в него изменения первоначального содержания путем <данные изъяты> в графе «С какого числа», а именно цифры «<данные изъяты>» и «По какое число», а именно цифры «<данные изъяты>» и во второй цифре дня и месяцы даты в строке «Приступить к работе», а именно цифры «<данные изъяты>». <данные изъяты>, расположенных в графе «Должность врача» и «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер».
Тем самым Орёл Ю.И., предоставила себе право на освобождение от работы в ПАО «<данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и получила незаконное право на назначение и выплату пособия по временной нетрудоспособности, а также подтверждение уважительной причины отсутствия на работе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После чего, Орёл Ю.И., в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении офиса ПАО «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что листок нетрудоспособности № года от ДД.ММ.ГГГГ выданный ММАУ «<данные изъяты>» на ее имя является подложным, с целью использования заведомо подложного документа, осознавая общественную опасность своих действий, в целях подтверждения законного права на освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью, действуя умышленно, предъявила <данные изъяты> дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, подложный листок нетрудоспособности № года от ДД.ММ.ГГГГ выданный ММАУ «<данные изъяты>» на имя Орёл Ю.И., тем самым незаконно использовала заведомо подложный документ-листок нетрудоспособности № года от ДД.ММ.ГГГГ выданный ММАУ «<данные изъяты>» на имя Орёл Ю.И.
В судебном заседании подсудимая Орёл Ю.И. виновной себя не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла в «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ей открыли листок нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ она пришла в поликлинику на повторный прием, где ей закрыли больничный, выдали листок нетрудоспособности, в котором было написано ручкой, она не знала, допускается это или нет. На работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни. После этого со службы безопасности <данные изъяты> ей позвонил ФИО2, который сообщил, что больничный лист не прошел и нужно написать объяснение. О том, что больничный лист окажется поддельным, она не знала. На предварительном следствии она дала признательные показания, так как не хотела, чтобы дознаватель избрал ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Орёл Ю.И. на следствии в качестве подозреваемой (л.д.48-51), из них усматривается, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> отделении «<данные изъяты>», в её должностные обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья она не вышла на работу. Ранее она проживала по адресу: <адрес>, и согласно месту проживания должна была обратиться в Городскую поликлинику №, расположенную по адресу: <адрес> для того чтобы её признали временно нетрудоспособной и выписали лист нетрудоспособности. Однако ДД.ММ.ГГГГ она в Городскую поликлинику № не обратилась, так как изменила место жительства, а по новому месту жительства также в поликлинику не обратилась, так как плохо себя чувствовала. Среди своих документов она случайно нашла лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Городской поликлиникой №, она уже не помнит по какой причине данный лист нетрудоспособности она не передала <данные изъяты> ФИО1 Поскольку на работе в ПАО «<данные изъяты>» прогулы без уважительной причины не приветствуются, боясь, что за это её могут уволить, у неё возник умысел внести изменения в найденный ею лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты> она подчистила дату в столбце «с какого числа» ДД.ММ.ГГГГ и дату в столбце «по какое число» ДД.ММ.ГГГГ. Данные даты были выполнены печатным текстом, красителем <данные изъяты> цвета. После чего <данные изъяты> с красителем <данные изъяты> цвета вписала в столбец «с какого числа» дату ДД.ММ.ГГГГ, а столбец «по какое число» дату ДД.ММ.ГГГГ. После чего в строке «приступить к работе» аналогичным способом изменила дату с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выходные дни, то на работу она вышла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она пришла на свое рабочее место, расположенное в дополнительном офисе № «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в после обеденное время, зная о том, что лист нетрудоспособности № на её имя, является недействительным, она решила передать его <данные изъяты> дополнительного офиса ФИО1 После чего она приступила к своим непосредственным обязанностям. В начале ДД.ММ.ГГГГ точную дату она не помнит, ей на электронную почту поступило письмо от ФИО2, в котором ей сообщалось о том, что ей необходимо подойти в филиал отделения «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> в управление внутренней безопасности. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в управление внутренней безопасности отделения «<данные изъяты>», где ФИО2 ей сообщил, что в листе нетрудоспособности №, который она предоставила ФИО1 не соответствуют даты выписки листа нетрудоспособности. Она пояснила ему, что данный лист нетрудоспособности она получила в Городской поликлинике № и ни какие изменения в лист нетрудоспособности она не вносила, так как она испугалась ответственности за содеянное. После оказания на неё психологического давления со стороны <данные изъяты> филиала <данные изъяты>, она написала заявление об увольнения по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ по приказу она была уволена по собственному желанию. Свою вину в том, что изготовила подложный документ, а именно лист нетрудоспособности № признает в полном объеме в содеянном раскаивается.
Кроме приведенных показаний подсудимой судом исследованы следующие представленные в судебное заседание доказательства.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, с учетом её показаний на следствии, оглашённых в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д.94-98), показала, что в должности <данные изъяты> в ММАУ «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности <данные изъяты> около <данные изъяты> года в ММАУ «<данные изъяты>». Когда пациент обращается в поликлинику без записи, то проходит в регистратуру, где его регистрируют в программе SAP (клиническое рабочее место врача). После чего, пациент проходит в кабинет дежурного врача. В данной программе SAP находятся электронные амбулаторные карты пациентов, согласно электронной карте можно проследить все посещения пациента. В случае если пациент не прошел регистрацию в регистратуре, то дежурный врач не осуществляет его прием, так как у врача нет его электронной амбулаторной карты пациента, все посещения и обращения регистрируются в амбулаторной карте. В случае повторного приема пациент через регистратуру либо через дежурного врача записывается на прием на определенную дату, что так же фиксируется в программе SAP и электронной карте пациента. Если после приема пациента, возникает необходимость в оформлении больничного, то дежурный врач выписывает талон на выписку больничного листа - листка нетрудоспособности, который заполняется врачом рукописным текстом. Согласно которого, выписывается листок нетрудоспособности, в котором регистратор в их поликлинике вносит все данные в листок нетрудоспособности, только в печатном виде. Место работы указывается сотрудниками организации, куда пациент предоставляет листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на приме пациентов без записи в ММАУ «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>. В виду того что она в этот день она была дежурным <данные изъяты>, то она могла принимать пациентов в любом кабинете. ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену, а именно с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов. Согласно данным программы SAP, ДД.ММ.ГГГГ Орёл Ю.И. в регистратуру ММАУ «<данные изъяты>» не обращалась на первичный прием, при этом ДД.ММ.ГГГГ на повторный прием Орёл Ю.И. также не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов она находилась на приеме пациентов без записи в ММАУ «<данные изъяты>» за время её дежурства Орёл Ю.И. за медицинской помощью не обращалась.
Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника <данные изъяты> ему поступило сообщение о том, что поступил больничный лист на имя Орёл Ю.И. с признаками подделки, он поинтересовался, в чем вызваны сомнения, сотрудник ответил, что исправлены даты периода нахождения на больничном листе. После этого, им был направлен запрос на имя <данные изъяты> ММАУ «<данные изъяты>», где был выдан больничный лист, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что Орёл Ю.И. обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и была признана временно нетрудоспособной по ДД.ММ.ГГГГ. После этого им была вызвана Орёл Ю.И. для дачи объяснений, которая пояснила, что больничный лист был получен в ММАУ «<данные изъяты>», о подделке она ничего не знала. Ранее листы нетрудоспособности, Орёл Ю.И. не предъявляла.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4 (л.д.89-93), она состоит в должности <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит прием сотрудников на работу, увольнение сотрудников, оформление табелей, прием листков нетрудоспособности в офисе расположенном по адресу: <адрес>. Если сотрудник уходит на больничный, то сообщает об этом своему руководителю. После чего руководитель ставит отместку в табеле как букву «Т» нетрудоспособность не подтвержденная, то есть после того как сотрудник предоставит листок нетрудоспособности в табель вносятся изменения и вместо буквы «Т» ставят букву «Б». Тем самым у Орёл Ю.И. в табеле за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и в табеле за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит буква «Т», то есть нетрудоспособность не подтвержденная листком нетрудоспособности, в свою очередь данный период не оплачивается. В отдел по работе с персоналом листок нетрудоспособности на имя Орёл Ю.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступал. Также, в табеле за ДД.ММ.ГГГГ года у Орёл Ю.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоит буква «Т», то есть нетрудоспособность не подтверждена листком нетрудоспособности, поэтому данный период не оплачивался. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в их адрес по внутренней корпоративной почте в офис расположенный по адресу: <адрес>, поступил листок нетрудоспособности № выданный от ДД.ММ.ГГГГ ММАУ «<данные изъяты>» на имя Орёл Ю.И. с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре которого ею были замечены внесенные изменения, и исправления периода нетрудоспособности. После чего, ею было принято решение сообщить в службу безопасности, о том, что от Орёл Ю.И. в их адрес поступил листок нетрудоспособности с признаками подделки.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д.70-72), с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности <данные изъяты> дополнительного офиса № «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит обучение и контроль персонала, обеспечение расходными материалами, ответственность за безопасность офиса. В виду того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, не хватало штатных сотрудников, поэтому для их замещения в их офис был направлен <данные изъяты> Орёл Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ Орёл Ю.И. не вышла на работу по неизвестной ей причине. ДД.ММ.ГГГГ Орёл Ю.И. пришла на работу, пояснив, что находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. Она сказала Орёл Ю.И., чтобы она предоставила листок нетрудоспособности. Орёл Ю.И. обязалась предоставить больничный лист позже. В середине ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, Орёл Ю.И. находясь в дополнительный офис № «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, предоставила ей листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ММАУ «<данные изъяты>» на её имя, который ДД.ММ.ГГГГ она передала специалисту <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>.
В протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности Орёл Ю.И., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в кабинете № <адрес>, предъявила листок нетрудоспособности № на свое имя с признаками подделки (л.д.7).
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и фото-таблицей к нему (л.д.39-42).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием свидетеля ФИО1 осмотрено помещение отделения «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Орёл Ю.И. предъявила листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ответам ММАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Орёл Ю.И. обращалась в ММАУ «<данные изъяты>» за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, была признана временно нетрудоспособной, открыт листок нетрудоспособности № с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в труд с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 82).
В соответствии с ответом ММАУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Орёл Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ММАУ «<данные изъяты>» не обращалась, Информация в электронной амбулаторной карте об осмотрах врачей за указанные даты отсутствуют. В электронной записи к врачам ММАУ «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ информация о пациентке Орёл Ю.И. отсутствует (л.д.88).
В соответствии с трудовым договором № с работником филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21), Орёл Ю.И. принята на работу на должность <данные изъяты>.
Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется отметки о нетрудоспособности Орёл Ю.И. – ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).
ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был изъят листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Орёл Ю.И., который осмотрен, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.29-31,59-63). Данный листок нетрудоспособности согласно имеющимся в нём записям выдан ДД.ММ.ГГГГ Орёл Ю.И. , <данные изъяты>, <данные изъяты> ММАУ «<данные изъяты>» <данные изъяты> по адресу: <адрес> на период: «ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ», приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) лист нетрудоспособности № имя Орёл Ю.И. изготовлен способом плоской печати с использованием полиграфического оборудования. В разделе исследуемого бланка «Освобождение от работы: в цифрах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»» и в графе: «Приступить к работе: в цифрах «<данные изъяты>» изменено способом <данные изъяты>.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37) установлено, что постоянный печатный текст и линии графления бланка листка нетрудоспособности имя Орёл Ю.И. (штрих-код №) выполнены на типографском оборудовании способом цветной плоской печати. В бланке листка нетрудоспособности № на имя Орёл Ю.И, имеются изменения первоначального содержания. Изменения первоначального содержания внесены путем <данные изъяты> «С какого числа» и «По какое число» и во второй цифре дня и месяца даты в строке «Приступить к работе». <данные изъяты>, расположенных в графе «Должность врача» и «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер». Данное заключение не вызывает у суда сомнений, поскольку давший его эксперт является специалистом в своей области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Анализ приведенных доказательств в их совокупности позволяет суду придти к убеждению в доказанности виновности подсудимой в совершении указанного в описательной части приговора преступления.
Виновность подсудимой подтверждаются исследованными в судебном следствии доказательствами: письменными материалами дела, показаниями свидетелей, при этом они полностью согласуются с показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, которые подробны, Орёл Ю.И. уверенно описывала обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, с привязкой к местам, датам, с указанием обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, причин и мотивов своих действий, её показания являются логичными и непротиворечивыми по своему содержанию, в силу чего суд находит их правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. Все эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
В судебном заседании Орёл Ю.И. указала, что дала признательные показания, иначе сотрудники полиции избрали бы ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Показания подсудимой в данной части противоречат показаниям свидетелей, протоколам следственных действий, представленным суду в качестве доказательств, замечаний на которые от подсудимой и её защитника при их составлении не поступили, предложенную Орёл Ю.И. версию суд расценивает как недостоверную, способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Судом установлено, что подсудимая Орёл Ю.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> подделала официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, в целях его использования, а именно внесла в бланк листка нетрудоспособности № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ММАУ «<данные изъяты>» изменения первоначального содержания путем <данные изъяты> «С какого числа», а именно цифры «<данные изъяты>» и «По какое число», а именно цифры «<данные изъяты>» и во второй цифре дня и месяцы даты в строке «Приступить к работе», а именно цифры «<данные изъяты>». <данные изъяты>, расположенных в графе «Должность врача» и «Фамилия и инициалы врача или идентификационный номер», предоставив себе право на освобождение от работы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, используя подложный листок нетрудоспособности, предъявила его <данные изъяты> дополнительного офиса № ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 для подтверждения законного права на освобождение от работы в связи с временной нетрудоспособностью.
Действия подсудимой Орёл Ю.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого преступления. Орёл Ю.И. совершила умышленное преступление, направленное против порядка управления. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Категория совершённого преступления относится к небольшой тяжести. Орёл Ю.И. <данные изъяты> имеет благодарственные письма, на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт <данные изъяты> Орёл Ю.И. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учётом всех приведенных обстоятельств, личности подсудимой не имеется.
Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и пресечения совершения новых преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимой, состояния её здоровья, отношения к содеянному, условий жизни Орёл Ю.И., её семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Орёл Ю.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, установив Орёл Ю.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <данные изъяты> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Орёл Ю.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Орёл Ю.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности № года от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Колесников