21 марта 2017 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Миряшева Р.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Гагариной О.А.,
подсудимой Макаровой Т.С.,
защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА Кошелевой В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре судебного заседания Тюриковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Макаровой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, <...>, <...>, работающей <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Макарова Т.С. совершила подделку иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
Так, Макарова Т.С., работая в должности бухгалтера в ООО <...> по адресу: <адрес>, в период времени с 03 марта 2016 года по 10 марта 2016 года, находясь в стоматологической клинике ООО <...> по указанному адресу, действуя умышленно, с целью переоформления медицинской лицензии, изготовила приказ (распоряжение) о приеме работника на работу № от 31.12.2014 года на имя В.Е.Г., внеся в указанный бланк рукописные данные последней и подпись от ее имени, а также трудовые договора о приеме на работу в ООО <...> специалистов, имеющих необходимый уровень образования и сертификаты: а именно, В.Е.Г. на должность главного врача, П.Е.В. на должность зубного врача, З.Н.Н. на должность дезинфекциониста. Затем в продолжение своего преступного умысла, с целью дальнейшего использования поддельных документов при переоформлении медицинской лицензии ООО <...> по адресу: <адрес>, на основании доверенности, выписанной на ее имя директором ООО <...> С.И.В., Макарова Т.С., действуя умышленно, зная об отсутствии специалистов, имеющих необходимый уровень образования и сертификаты, которые должны состоять в трудовых отношениях с лицензиатом, предоставила 31 марта 2016 года при проведении выездной проверки на месте по адресу: <адрес>, главному специалисту отдела лицензирования Министерства здравоохранения Нижегородской области С.А.Л. заведомо подложные документы о трудоустройстве в ООО <...> В.Е.Г. на должность главного врача, П.Е.В. на должность зубного врача, З.Н.Н. на должность дезинфекциониста, уровень образования, которых соответствует лицензионным требованиям, на основании которых в дальнейшем Министерством здравоохранения Нижегородской области 21.04.2016 года выдана лицензия № на медицинскую деятельность ООО <...> по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 27.12.2016 года, одна подпись, расположенная в строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен», в нижней части лицевой стороны Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 31.12.2014 года, представленного на экспертизу, выполнена, вероятно Макаровой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная подпись выполнена не В.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также согласно заключению эксперта № от 28.12.2016 года, рукописные записи, начинающиеся словами: «<...>...» и заканчивающаяся словами «...31 декабря», расположенные в строках Приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от 31.12.2014 года, представленного на экспертизу, выполнены Макаровой Т.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Подсудимая Макарова Т.С. заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной по предъявленному обвинению.
Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение Макаровой Т.С. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ - подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
При назначении Макаровой Т.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление.
Макарова Т.С. ранее не судима, <...>, трудоустроена, положительно характеризуется со стороны участкового уполномоченного и с места работы.
Смягчающими наказание Макаровой Т.С. обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Ввиду наличия установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Макаровой Т.С. суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 53.1, 54, 56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы, поскольку у неё на иждивении находится малолетний ребенок в возрасте до трех лет и она впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ помимо наказаний в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, а также, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Макаровой Т.С. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Макаровой Т.С. от наказания не имеется.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Макарову Т.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 месяца.
Возложить на Макарову Т.С. в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:
- не изменять место жительства, работы и пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденной без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;
- а также обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения Макаровой Т.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу, копии документов: акт проверки министерства здравоохранения Нижегородской области в части возможности соблюдения соискателями лицензий (лицензиатами) - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности от 31.03.2016 года; перечень работ (услуг) для осуществления медицинской деятельности ООО <...> <адрес>; приказ № от 21.03.2016 года о проведении проверки ООО <...> - соискателя лицензии (лицензиата) на осуществление медицинской деятельности; договор № от 09.07.2015 года; акт приема-передачи № от 09.08.2015 года (на основании договора аренды № от 09.07.2015 года); опись документов лицензиата ООО <...>; заявление о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра <...>) № № от 21.08.2014 года; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 31.12.2014 года на имя В.Е.Г.; личная карточка работника (общие сведения) на имя В.Е.Г.; диплом №; удостоверение к диплому о базовом высшем медицинском образовании серии №; диплом о профессиональной переподготовке №; сертификат специалиста №; удостоверение о повышении квалификации №; диплом о профессиональной переподготовке №; сертификат специалиста №; удостоверение о повышении квалификации №; диплом №; сертификат специалиста №; удостоверение о повышении квалификации №; удостоверение о повышении квалификации №; свидетельство о заключении брака; диплом №; сертификат №; свидетельство о повышении квалификации; диплом специалиста №; диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) №; сертификат специалиста №: диплом о профессиональной переподготовке №; сертификат специалиста №; диплом о профессиональной переподготовке №; сертификат специалиста №: приказ об организации и порядке выдачи бланков листков нетрудоспособности, порядке их учета, хранения и распределения в ООО <...> от 04.01.2016 года; приказ об организации и порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности, составе и регламенте работы врачебной комиссии в ООО <...> от 04.01.2016 года; приказ о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности ООО <...> № от 21.04.2016 года; трудовой договор № от 11.01.2014 года на имя Макаровой Т.С.; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу Макаровой Т.С.; заявление Макаровой Т.С.; приказ (распоряжение) о прекращении (распоряжении) трудового договора с работником (увольнении) на имя Макаровой Т.С.; объяснение В.Е.Г.; объяснение А.Л.Е., хранящиеся в материалах дела - оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Сормовского районного суда
г. Нижнего Новгорода Р.С. Миряшев