Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0873/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва

05 декабря 2016 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы *, подсудимого Наврузова *, защитника *, представившего удостоверение № *, ордер *, регистрационный *, при секретаре Тенчуриной В.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Наврузова *

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Наврузов А.А. совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

Наврузов А.А. не ранее *, находясь около станции метро *г. Москвы, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, в нарушении правил, установленных ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, предоставил свою фотографию и анкетные данные, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, изготовило водительское удостоверение Республики * серии * на имя * бланк которого согласно заключению эксперта * от * не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, выпускаемой специальными предприятиями Республики *, и изготовлен комбинированным способом: все реквизиты (за исключением серии и номера) нанесены способом цветной струйной печати; изображения серии и номера нанесены способом монохромной электрофотографии, и в который согласно заключению эксперта * от * помещено его (Наврузова А.А.) изображение, после чего не ранее *, неустановленное дознанием лицо, находясь около станции метро * г. Москвы, передало ему (Наврузову А.А.) вышеуказанное подложное водительское удостоверение Республики * на имя *. Таким образом, Наврузов А.А. совершил пособничество в подделке удостоверения - водительского удостоверения Республики Узбекистан - в целях его использования в качестве документа, удостоверяющего его (Наврузова А.А.) право управления транспортным средством, представляющее ему права и освобождающее от обязанностей как водителя транспортного средства.

- он же совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Наврузов А.А. * примерно в *, находясь по адресу: г.*, управляя транспортным средством категории «В» - автомобилем *, принадлежащим *, был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (в редакции от 03.07.2016 № 305-ФЗ) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, попросил Наврузова А.А. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Наврузов А.А., имея умысел на использование подложного документа, в нарушении правил,, установленных ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея при себе незаконно приобретенное у неустановленного лица, не ранее апреля 2016 года, около станции метро * г. Москвы, водительское удостоверение Республики * серии * на имя * бланк которого согласно заключению эксперта * от * не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, выпускаемой специальными предприятиями Республики *, и изготовлен комбинированным способом: все реквизиты (за исключением серии и номера) нанесены способом цветной струйной печати; изображения серии и номера нанесены способом монохромной электрофотографии, и в который согласно заключению эксперта * помещено его (Наврузова А.А.) изображение, * примерно в * Наврузов А.А., находясь по адресу: *, предъявил инспектору ДПС взвода ДПС

1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве * заведомо для него (Наврузова А.А.) указанное подложное водительское удостоверение Республики * серии * на имя *, в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, тем самым использовав его, и которое * в период времени с *, в помещении ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, расположенном по адресу: *, было добровольно выдано инспектором ДПС *

Подсудимый в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке с обвинительным актом согласился, пояснив, что ознакомился с ним, предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением по всем изложенным в нем обстоятельствам, полностью признав свой умысел на совершение инкриминируемых преступлений, полностью признав свою вину в предъявленном обвинении, подтвердив свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия особого порядка судебного заседания, которое он сделал добровольно после консультации с защитником, в присутствии последнего, против данного порядка не возражали государственный обвинитель и защитник, и, учитывая также, что Наврузов А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, были соблюдены все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ и никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного заседания не имелось, судом удовлетворено ходатайство подсудимого и судебное заседание по делу проведено в особом порядке.

Исходя из материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, как совершение пособничества в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо подложного документа.

Государственным обвинителем в судебном заседании предложена эта же квалификация действий подсудимого.

Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей в целях его использования и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.

Действия подсудимого, предусмотренные ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ выражаются в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, имея преступный умысел, на пособничество в подделке водительского удостоверения, в нарушении правил, установленных ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, предоставил свою фотографию и анкетные данные, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, изготовило водительское удостоверение * серии *на имя *, бланк которого согласно заключению эксперта * не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, выпускаемой специальными предприятиями Республики *, и изготовлен комбинированным способом: все реквизиты (за исключением серии и номера) нанесены способом цветной струйной печати; изображения серии и номера нанесены способом монохромной электрофотографии, и в который согласно заключению эксперта * помещено его (Наврузова А.А.) изображение, после чего неустановленное дознанием лицо передало ему (Наврузову А.А.) вышеуказанное подложное водительское удостоверение, тем самым Наврузов А.А. совершил пособничество в подделке удостоверения - водительского удостоверения Республики * - в целях его использования в качестве документа, удостоверяющего его (Наврузова А.А.) право управления транспортным средством, представляющее ему права и освобождающее от обязанностей как водителя транспортного средства.

Действия подсудимого, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ выражаются в том, что он, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, управляя транспортным средством категории «В» - автомобилем *, когда был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *, который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (в редакции от 03.07.2016 № 305-ФЗ) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, попросил Наврузова А.А. предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Наврузов А.А., имея умысел на использование подложного документа, в нарушении правил,, установленных ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея при себе незаконно приобретенное у неустановленного лица, водительское удостоверение Республики * серии * на имя * бланк которого согласно заключению эксперта * не соответствует образцам бланков аналогичной продукции, выпускаемой специальными предприятиями Республики *, и изготовлен комбинированным способом: все реквизиты (за исключением серии и номера) нанесены способом цветной струйной печати; изображения серии и номера нанесены способом монохромной электрофотографии, и в который согласно заключению эксперта * помещено его (Наврузова А.А.) изображение, предъявил инспектору ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве * заведомо для него (Наврузова А.А.) указанное подложное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, тем самым использовав его.

Суд отмечает, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что не судим, имеет положительные характеристики, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, данные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд признает исключительными обстоятельствами по делу, отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, суд учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с учетом вышеуказанных исключительных обстоятельств по делу с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства, по ч. 3 ст. 327 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства по делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Наврузова * виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере * в доход государства,

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере * в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Наврузову * наказание в виде штрафа в размере * в доход государства.

Вещественное доказательство по делу – * в связи с наличием постановления о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении не установленного лица * при вступлении приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий