Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0681/2016 | Судебная практика

[pic]

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 сентября 2016 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Юсовой М.Л., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., подсудимого Норматова М.А., защитника-адвоката Аршиновой Г.А., представившей ордер №***, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Норматова М.А., ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Норматов М.А. совершил использование заведомо подложного документа.

Так, Норматов М.А. *** года примерно в ** минут по адресу: ***, при проверке документов инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве К. и инспектором Ч. предъявил в качестве документа, удостоверяющего личность, паспорт гражданина Р. ***** года рождения, с вклеенной в него фотографией Норматова М.А., который согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № 1090 от 18.08.2015 г. не соответствует бланку паспорта Р. ***** года рождения, представленному в качестве образца, а выполнен способом цветной струйной печати, заведомо зная, что данный паспорт гражданина р. *** является подложным, так как приобретен им, Норматовым М.А., около станции метро «****» г. Москвы у неустановленного лица.

Также Норматов М.А. совершил пособничество в подделке официального документа – паспорта гражданина Р. Кыргызстан в целях его использования.

Так, Норматов М.А. *** года на станции метро «***» г. Москвы, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, которому умышленно, для достижения преступной цели, направленной на получение и использование заведомо подложного документа – паспорта гражданина Р. Кыргызстан, предоставил цветную фотокарточку со своим погрудным (анфас) изображением, свои данные, а также передал денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей за изготовление паспорта гражданина Р. Кыргызсан серии AN ***, на имя Норматова М.А, *** года рождения с внесенным в него своим фотоизображением.

Подсудимый Норматов М.А. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Норматов М.А.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Норматовым М.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Норматов М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Норматова М.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа, и по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, так как он совершил пособничество в подделке официального документа – паспорта гражданина Р. Кыргызстан в целях его использования.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Норматов М.А. ****, и все эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Норматова М.А. возможно без его изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Поскольку Норматову М.А. в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и с учетом того обстоятельства, что санкция ч. 1 ст. 327 УК РФ предусматривает только лишение свободы и ограничение свободы, принудительные работы, арест, суд полагает необходимым назначить Норматову М.А. более мягкое наказание, чем предусмотрено данной статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Норматова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства,

-по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Норматову М.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Норматову М.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Р. Кыргызсан серии ***, на имя Норматова М.А, *** года рождения, с вклеенной в него фотографией Норматова М.А., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Бахвалова