Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0367/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 

Мещанский районный суд г. Москвы в составе судьи Аккуратовой И.В., при секретаре Магомедмирзоеве А.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы С*., подсудимого Бакирова А.А., защитника АК № * МГКА Б*., представившего удостоверение № 9536 и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бакирова А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б*совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, а именно:

он, в неустановленное дознанием время, но не ранее сентября 2015 года, в неустановленном дознание месте, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, в нарушении правил, установленных ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно положениям которого право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, при этом лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений, в сентябре 2015 года, точное время дознанием не установлено, находясь на станции метро «*» г. Москвы, передал свою фотографию, неустановленному лицу, которое, в свою очередь, в сентябре 2015 года, точное время дознанием не установлено, в неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах изготовило водительское удостоверение Киргизской Республики № * на имя Б*** года рождения, дата выдачи 10 декабря 2014 года, бланк которого не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений Киргизской Республики, а выполнен способом цветной струйной печати, и в которое помещен его (Бакирова) фотоснимок, после чего в сентябре 2015 года, точное время дознанием не установлено, неустановленное дознанием лицо, находясь на станции метро «*» г. Москвы, точное место дознанием не установлено, передало ему (Б*) вышеуказанное подложное удостоверение на имя Б*Таким образом, он (Бакиров) совершил пособничество в подделке водительского удостоверения Киргизской Республики в целях его использования в качестве документа, удостоверяющего его право управления транспортным средством, представляющее ему права и освобождающее от обязанностей как водителя транспортного средства.

Он же (Б*совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

Он, * года примерно в *часов, находясь по адресу: *, управляя транспортным средством категории «*» - автомобилем «*», государственный регистрационный знак * принадлежащим ООО «*», был остановлен инспектором ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Б*который на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-Ф3 (в редакции от 02.07.2013 № 185-ФЗ) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, попросил его (Бакирова) предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он (Бакиров), имея умысел на использование подложного документа, в нарушении правил, установленных ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», имея при себе незаконно приобретенное при неустановленных дознанием обстоятельствах у неустановленного дознанием лица, в сентябре 2015 года на станции метро «Проспект Мира» г. Москвы водительское удостоверение Киргизской Республики № 000051551 на имя Б*, * года рождения, дата выдачи * года, бланк которого не соответствует образцам аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений Киргизской Республики, а выполнен способом цветной струйной печати, и в которое помещен его (Бакирова) фотоснимок, 5 апреля 2016 года примерно в 14 часов он, находясь по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 4, предъявил инспектору ДПС взвода ДПС 1 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Басову В.Л. заведомо для него (Бакирова) подложное вышеуказанное водительское удостоверение Киргизской Республики на имя Б*в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, тем самым использовав его, и которое * года в период времени с * по * минут, в помещении ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, расположенному по адресу: *, сотрудником ДПС было добровольно выдано.

После консультации с защитником, подсудимым Б*. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказания за совершенные Б* преступления не превышают десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, вину признал полностью, ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел возможным постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд действия Б*. квалифицирует по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил соучастие в форме пособничества в подделке водительского удостоверения на свое имя, с целью его использования как документа, подтверждающего его право управления транспортным средством, представив фотографию со своим изображением неустановленному лицу для внесения в указанное поддельное удостоверение, а также использовал этот заведомо для себя поддельный документ, предъявив его сотруднику ДПС, как документ, предоставляющий право управления транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактического участия лица в совершении преступления, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Б*ранее не судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на протяжении дознания давал полные и последовательные показания, способствуя раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, материально помогает семье, в том числе, матери, получившей травму головы, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в силу положений, установленных законом, к виновному не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ вид наказания (в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы, принудительные работы и арест - в связи с их неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), Б*следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в совокупности, а также способствование Бакирова А.А. раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Наказание назначается с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение Киргизской Республики * на имя Б*фотография Б*- подлежат хранению при деле.

Судебные издержки в виде оплаты труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения меры пресечения Б*не имеется с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, а также в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Б*виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 и 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Б*. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, - в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение * * на имя Б*, фотографию Б*. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе подать ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.