Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0235/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 марта 2016 года

Люблинский районный суд АДРЕС в составе : Председательствующего судьи Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры АДРЕС Шнахова В.К., подсудимого ЖУМАБАЕВ М.А., защитника Субботина В.А., представивший удостоверение № НОМЕР и ордер № 3983, при секретаре Турчиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЖУМАБАЕВ М.А., АНКЕТНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жумабаев М.А. совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Так он, примерно в 16 часов 00 минут ДМГ., находясь в точно неустановленном месте у входа в метро стации «НАИМЕНОВАНИЕ» АДРЕС, имея умысел, направленный на пособничество в подделке документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему (Жумабаеву М.А.) право управления транспортным средством и распоряжения данным водительским удостоверением по своему усмотрению, с целью его дальнейшего использования передал неустановленному лицу водительское удостоверение Республики СТРАНА на свое имя, свои анкетные данные и денежные средства в сумме СУММА. После чего, Жумабаев М.А. примерно в 18 часов 00 минут ДМГ, встретился в точно неустановленном месте у входа в метро стации «НАИМЕНОВАНИЕ» АДРЕС, с неустановленным лицом, где получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР заполненное на имя «ФИО», с находящимся в нем фотоизображением Жумабаева М.А. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № НОМЕР от ДМГ: «Бланк представленного на исследование водительского удостоверения серия и номер НОМЕР на имя Жумабаева М.А., изготовлен не по технологии производства ФГУП «НАИМЕНОВАНИЕ», а комбинированным способом: фоновая сетка бланка, серия и номер, текст и нумерация лицевой и оборотной сторон, таблица, - выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент с текстом «RUS» (изображение отличительного знака Российской Федерации), -выполнен цветной струйной печати с последующим покрытием красочного слоя слоем красящего вещества с металлическим блеском», которое он (Жумабаев М.А.) использовал вплоть до 23 часов 05 минут ДМГ, когда он (Жумабаев М.А.), управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» гос. номер НОМЕР, был остановлен сотрудником полиции по адресу: АДРЕС, предъявил данное заведомо подложное водительское удостоверение сотруднику ДПС, в качестве документа, подтверждающего его право на управление данным транспортным средством.

Он же совершил использование заведомо подложного документа.

Так он, примерно в 16 часов 00 минут ДМГ., находясь в точно неустановленном месте у входа в метро стации «НАИМЕНОВАНИЕ» АДРЕС, имея умысел, направленный на пособничество в подделке документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ему (Жумабаеву М.А.) право управления транспортным средством и распоряжения данным водительским удостоверением по своему усмотрению, с целью его дальнейшего использования передал неустановленному лицу водительское удостоверение Республики СТРАНА на свое имя, свои анкетные данные и денежные средства в сумме СУММА. После чего он (Жумабаев М.А.) примерно в 18 часов 00 минут ДМГ, встретился в точно неустановленном месте у входа в метро стации «НАИМЕНОВАНИЕ» АДРЕС, с неустановленным лицом, где получил от неустановленного лица поддельное водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР заполненное на имя «ФИО», с находящимся в нем фотоизображением Жумабаева М.А. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № НОМЕР от ДМГ: «Бланк представленного на исследование водительского удостоверения серия и номер НОМЕР на имя Жумабаева М.А., изготовлен не по технологии производства ФГУП «НАИМЕНОВАНИЕ», а комбинированным способом: фоновая сетка бланка, серия и номер, текст и нумерация лицевой и оборотной сторон, таблица, - выполнены способом цветной струйной печати, овальный элемент с текстом «RUS» (изображение отличительного знака Российской Федерации), -выполнен цветной струйной печати с последующим покрытием красочного слоя слоем красящего вещества с металлическим блеском», которое Жумабаев М.А. использовал вплоть до 23 часов 05 минут ДМГ, когда Жумабаев М.А., управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» гос. номер НОМЕР, был остановлен сотрудником полиции по адресу: АДРЕС, предъявил данное заведомо подложное водительское удостоверение сотруднику ДПС, в качестве документа, подтверждающего его право на управление данным транспортным средством.

Подсудимый Жумабаев М.А. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Жумабаева М.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Жумабаева М.А. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ как совершение пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, а также как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Жумабаев М.А. ранее не судим, при этом он в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЖУМАБАЕВ М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ- в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев с возложением ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории Москвы и Московской области; - по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) СУММА.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно назначить Жумабаеву Мирболоту Асановичу наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа; не выезжать за пределы территории Москвы и Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий