Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0060/2016 | Судебная практика

Дело № 1-60/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

12 февраля 2016 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Маркине С.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мироновой А.Б., подсудимой Шамаевой Н.В., защитника Дрейер Ю.В., представившей удостоверение № «номер» и ордер № «номер», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шамаевой Н. В., «дата» года рождения, уроженки Донецкой области, Республики Украина, гражданки Республики Украина, имеющего среднее специальное образование, разведенной, имеющей двоих несовершеннолетних детей 2006 и 2008 годов рождения, имеющей неофициальное место работы, постоянно зарегистрированной по адресу: «адрес», фактически проживающей по адресу: «адрес», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шамаева Н.В. совершила покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленных действий непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Так она (Шамаева Н.В.) «дата» года примерно в 13 часов 00 минут, находясь в салоне сотовой связи «Связной» по адресу: «адрес», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с целью получения денежных средства путем заключения кредитного договора, используя подделанный паспорт Гражданина Российской Федерации на имя «ФИО» серии «номер» № «номер», представившись анкетными данными последней, осознавая, что представленные сведения являются ложными, делая получить материальную выгоду, представила сотруднику салона сотовой связи «Связной» «ФИО», действующему от имени ООО «данные изъяты», заведомо подложный паспорт гражданина РФ на имя «ФИО» «дата» года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области серии «номер» выданный «дата» года отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти, в бланке которого, была произведена замена фотокарточки путем удаления ламинирующей пленки, удаления ранее имевшейся фотокарточки, приклеиванием её (Шамаевой Н.А.) фотокарточки с последующим повторным нанесением ранее удаленной ламинирующей пленки, выдав его за документ, удостоверяющий личность, тем самым введя в заблуждение «ФИО», пыталась оформить получение кредита в сумме 65060 рублей с последующим приобретением мобильного телефона марки «IPhone 6S 16 Gb» (Айфон 6Эс 16 Гб), однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам так как «дата» года примерно в 13 часов 30 минут была задержана сотрудниками полиции. Своими действиями Шамаева Н.В. могла причинить ООО «данные изъяты» материальный ущерб на сумму 65060 рублей.

Подсудимая Шамаева Н.В. в судебном заседании вину в полном объеме признала, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показания на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав ранее данные ею показания и на них настаивая.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, подсудимая Шамаева Н.В., показания которой были оглашены судом в порядке ст. 276 УК РФ, показала, что «дата» года она решила воспользоваться ранее подделанным паспортом и реализовать свой умысел на приобретение мобильного телефона «IPhone 6S 16 Gb» в кредит с целью его последующей продажи. «дата» года примерно в 12 часов 55 минут она вышли на станции метро «Нахимовский проспект» и обратила внимание на салон сотовой связи «данные изъяты», расположенный по адресу: «дата», куда зашла примерно в 13 часов 00 минут с целью получения телефона в кредит. В салоне она подошла к менеджеру «данные изъяты» и сказала, что хочет приобрести в кредит мобильный телефон марки «IPhone 6S 16 Gb» , стоимостью 56000 рублей, после чего предъявила последнему поддельный паспорт на имя «ФИО» и заполнила заявку на кредит. Спустя примерно 30 минут, в салон сотовой связи зашли сотрудники полиции, один из которых подошел к ней и попросил предъявить документы удостоверяющие личность. Она побоялась предъявлять паспорт гражданки Республики Украины, так как истек срок её миграционного листка на территории РФ, кроме того, она побоялась что менеджер салона может услышать её настоящее имя и сказать об этом сотрудникам полиции, что при оформлении кредита она представилась как «ФИО», в связи с чем предъявила паспорт гражданки РФ на имя «ФИО» с вклеенной в него своей фотографией. После чего была задержана сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 175-177). Свои показания подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой Шамаевоц Н.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

ТОМ № 1

- рапортом об обнаружении признаков преступления от «дата» года, согласно которому в действиях Шамаевой Н.В., представившей «дата» года в 12 часов 49 минут в магазине ЗАО «данные изъяты», по адресу: «адрес» паспорт на имя «ФИО» с целью оформления кредита, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (л.д. 4);

- заявлением представителя ООО «данные изъяты» от «дата» года № «номер», просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое «дата» года в 12 часов 49 минут, находясь в магазине ЗАО «данные изъяты», используя чужой паспорт серии «номер», выданный «дата» года Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти на имя «ФИО» «дата» года рождения, пыталось оформить в ООО «данные изъяты» кредитный договор № «номер» с целью получения кредита на сумму 65060 рублей на покупку смартфона «IPhone 6S 16 Gb» и аксессуаров к нему. В одобрении заявки на кредит было отказано, в связи с чем данное лицо не смогло довести свой преступный умысел до конца, по независящим обстоятельствам (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от «дата» года, согласно которому осматривалось посещение салона сотовой связи «данные изъяты», расположенное по адресу: «адрес», с участием специалиста и представителя организации, с приложением к протоколу план-схемы и фото-таблицы, занесением результата осмотра (л.д. 7-14);

- протоколом личного досмотра от «дата» года, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в присутствии двух понятых был досмотрен «ФИО», который добровольно выдал паспорт гражданки РФ на имя «ФИО» «дата» года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области, серии «номер», выданный «дата» года, который был соответствующим образом упакован (л.д. 15);

- протоколом личного досмотра от «дата» года, согласно которому в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 05 минут в присутствии двух понятых была осмотрена Шамаева Н.В., у которой был изъят паспорт гражданки Республики Украина на имя Шамаевой Н.В «дата» года рождения, серии «номер», который был соответствующим образом упакован (л.д. 18);

- справкой об исследовании от «дата» года № 1142 (л.д. 26);

- документами на оформление заявки на кредит с ООО «данные изъяты» (л.д. 71-85);

- заключением эксперта № «номер» от «дата» года, согласно выводам которого бланк внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации серии «номер» на имя «ФИО», выданного «дата» года отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти, изготовлен производством ФГУП «данные изъяты». Во внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации серии «номер» на имя «ФИО», выданном «дата» года отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе гор. Тольятти, произведена замена фотокарточки путем отделения ламинирующей пленки, удалением ранее имевшейся фотокарточки, приклеиванием другой фотокарточки, имеющейся в настоящее время с последующим повторным нанесением ранее удаленной ламинирующей пленки. Первоначальное содержание других реквизитов указанного паспорта изменению способами подчистки, дописки, смывания, травления или замены листов не подвергалось (л.д. 129- 132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от «дата» года, согласно которому в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут был осмотрен паспорт РФ на имя «ФИО», с занесением результата осмотра и приложением фото-таблицы (л.д. 186-197);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от «дата» года (л.д. 198);

- показаниями представителя потерпевшего «ФИО», свидетелей «ФИО», «ФИО», «ФИО» и другими материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего «ФИО», который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ показал, что «дата» года в 12 часов 49 минут, неизвестное лицо, находясь в магазине ЗАО «данные изъяты», расположенном по адресу: «адрес» используя чужой паспорт «номер», выданный «дата» года отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти на имя «ФИО» «дата» года рождения, пыталось оформить с ООО «данные изъяты» кредитный договор № «номер» с целью получения кредита на сумму 65060 рублей на покупку смартфона IPhone 6S Apple и аксессуаров к нему. Данный кредитный договор оформлялся сотрудником ЗАО «данные изъяты» «ФИО». Подлинность паспорта вызвала сомнение в связи с чем одобрение заявки на кредит было отсрочено, и поэтому Шамаева Н.В. не смогла довести свой умысел до конца по независящим обстоятельствам. В случае доведения данного противоправного деяния до конца, ООО «данные изъяты» был бы причинен ущерб на сумму 65060 рублей (том № 1 л.д. 89-91).

Показаниями свидетеля «ФИО», оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он работает в ЗАО «данные изъяты» в должности заместителя РТТ в салоне сотовой связи «данные изъяты» по адресу: «адрес». «дата» года примерно в 13 часов 00 минут в указанный салон пришла ранее ему незнакомая девушка, которая сказала, что хочет приобрести мобильный телефон марки «Apple» модель «IPhone 6S 16 Gb», стоимостью 56990 рублей 00 копеек в кредит и предъявила паспорт «номер», выданный «дата» года Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти на имя «ФИО», «дата» года рождения. Он внес паспортные данные в специальную программу, после чего задал несколько вопросов о трудовой деятельности девушки, после этого передал заявку на кредит и информацию о ней в службу безопасности, для принятия решения об одобрении или отказе в кредите. Примерно в 13 часов 30 минут ему позвонили из службы безопасности и сообщили о том, что он не выдавал кредит данной девушке, так как она мошенница, и что в салон сотовой связи «данные изъяты» вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников девушка предъявила паспорт на имя «ФИО» в качестве документа удостоверяющего личность. Данный паспорт вызвал у сотрудников полиции сомнения в его подлинности и на место происшествия была вызвана следственно- оперативная группа ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. По приезду группы СОГ в ходе личного досмотра сотрудника полиции, последний добровольно выдал паспорт гражданина РФ «номер», выданный «дата» года Отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском района г. Тольятти на имя «ФИО», «дата» года рождения, который ему предъявила, как позже было установлено Шамаева Н.В. «дата» года рождения в качестве документа удостоверяющего личность (том № 1 л.д. 173-174).

Показаниями свидетеля «ФИО», оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, в соответствии с которыми он «дата» года находился на своем рабочем месте, примерно в 14 часов 00 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что в салоне сотовой связи «данные изъяты» задержана девушка, которая пыталась взять в кредит мобильный телефон, предоставив банку «данные изъяты» заведомо ложные и недостоверные сведения о себе. Прибыв на место происшествия в салон сотовой связи «данные изъяты» по адресу: «адрес» было установлено, что женщину, которая пыталась взять в кредит мобильный телефон зовут Шамаева Н.В. «дата» года рождения, зарегистрированная по адресу: «адрес», а паспорт который она предъявила работника салона сотовой связи для оформления кредита, вызвал сомнение в подлинности у службы безопасности банка «данные изъяты». Данный паспорт находился у «ФИО», который в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут того же дня добровольно выдал. Паспорт был на имя «ФИО» «дата» года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области, серии «номер» выданный «дата» года отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти. Изъятые паспорт был упакован в белый конверт, снабжен пояснительной записью, скреплен подписями понятых. «ФИО» пояснил, что данный паспорт ему предъявила девушка, которая представилась «ФИО» при проверке документов. После чего Шамаева Н.В. была доставлена в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 157-158).

Показаниями свидетеля «ФИО», который давая показания на предварительном следствии по делу, пояснил, что «дата» года он находился по адресу: «адрес», когда примерно в 15 часов 25 минут был приглашен принять участие в роли понятого при проведении личного досмотра, на что он дал добровольное согласие. В качестве второго понятого был привлечен ещё один мужчина. Им были разъяснены соответствующие права и обязанности, досматриваемый представился «ФИО», после чего из руки добровольно выдал паспорт гражданина РФ на имя «ФИО» «дата» года рождения, уроженки г. Тольятти Самарской области серии «номер» выданный «дата» года отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти. Указанный паспорт был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица. По факту изъятого «ФИО» пояснил, что данный паспорт был изъят у Шамаевой Н.В. так как имеет признаки подделки и при его помощи последняя хотела оформить кредит в салоне сотовой связи «данные изъяты». Он и второй понятой ознакомились с протоколом личного досмотра и поставили в нём свои подписи без замечаний и дополнений (том № 1 л.д. 171-172).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего «ФИО», свидетелей «ФИО», «ФИО», «ФИО» которые были ими даны в ходе предварительного следствия по делу, и оглашенные на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено.

Суд считает выводы заключения эксперта № «номер» от «дата» года понятными, достоверными и обоснованными, экспертиза проведена уполномоченным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, который был предупрежден об ответственности, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости такого доказательства по делу у суда так же не имеется, заключение было дано на основании постановления следственного органа и предоставленных в распоряжении эксперта документов.

Оценивая показания Шамаевой Н.В., данные на стадии предварительного следствия по делу, в соответствии с которыми Шамаева вину свою признала в полном объеме, подтвердила и согласилась с ними в суде, показания являются подробными относительно фактических обстоятельств по делу, в связи с чем суд не видит оснований им не доверять, поскольку они являются последователями, согласующимися с совокупностью собранных доказательств по делу и полагает возможным положить их в основу приговора. Свои показания на следствии подсудимая подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Шамаевой Н.В. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как покушением не мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленных действий непосредственно направленных на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

По обвинению Шамаевой Н.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ уголовное дело в соответствии с постановлением суда от «дата» года прекращено в связи с отказом государственного обвинения от обвинения в этой части.

Об умысле направленном на совершение мошеннических действий свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимой, признательные показания самой Шамаевой, которая пояснила, что осознано предоставила в качестве документа удостоверяющего личность с целью оформления и получения кредита паспорт на чужое имя с вклеенной в него своей фотографией.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроена, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и мать пенсионера, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаянием в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, данных о личности Шамаевой Н.В., влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни семьи, суд приходит к выводу, что наказание Шамаевой Н.В. следует назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, при наличии совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Шамаеву Н. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Шамаевой Н.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Чижовой М.В., «дата» года рождения серии «номер», выданный отделом УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти – находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: