Приговор суда по ч. 1 ст. 327 УК РФ № 01-0048/2016 | Судебная практика

Дело № 1-48-2016-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 01 февраля 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

при секретаре Охановой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г.Москвы Цветковой Ю.Г.

подсудимого Энгель Д.И.

защитника Ефремова О.А. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Энгель Д.И., ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Энгель Д.И. виновен в том, что совершил пособничество в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования и покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так он, 25 августа года, в неустановленное время, в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленным мужчиной по имени Армен в преступный сговор, направленный на подделку паспорта гражданина РФ и хищение денежных средств, принадлежащих банку путем предоставления ложных сведений при получении кредита. При этом соучастники распределили между собой преступные роли, согласно которым с целью получения кредита они совместно должны были предоставить банку заведомо ложные и недостоверные сведения, после чего похищенное разделить между собой. Согласно распределению ролей, он (Энгель Д.И.) сфотографировался и передал свою фотографию неустановленному мужчине по имени Армен для изготовления поддельного паспорта, при этом осознавая, что является пособником в совершении подделки паспорта. Во исполнении задуманного, 08 сентября 2015 года, примерно в 11 часов 10 минут, он находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица по имени Армен паспорт гражданина РФ серия № номер № на имя ФИО, выданный 21.10.2005 года ОВД г. Переславль-Залесский Ярославской области, с вклеенной своей фотографией, в котором согласно заключению эксперта № № от 23 ноября 2015 года «внутренний паспорт гражданина Российской Федерации серии № № на имя «ФИО» изготовлен производством ФГУП «Гознак». В представленном внутреннем паспорте гражданина Российской Федерации серии 7804 420094 на имя «ФИО», имеется изменение первоначального содержания, а именно замена фотокарточки на странице 3, путем удаления части бланка страниц 3,4 и фотокарточки, с последующим вклеиванием новой фотокарточки и оригинального бланка страницы 4, иного внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации. Какие-либо другие признаки, свидетельствующие об изменении первоначального содержания реквизитов паспорта путем дописки, травления, смывания- отсутствуют». После чего, продолжая свой преступный умысел, он 08 сентября 2015 года, примерно в 13 часов 17 минут, находясь в магазине ЗАО «НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» по адресу: АДЕРС, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, а именно предъявив поддельный паспорт на имя ФИО с вклеенной своей фотографией, из корыстных побуждений, попытался заключить с ООО «НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ» кредитный договор № 2222238224 на покупку мобильного телефона марки «Samsung Galaxy S 6 edge 32 Gb», стоимостью СУММА, кейс - книжки марки «Untamo Rocca для Samsung S 6 edge», стоимостью СУММА, подставки охлаждающей для ноутбуков Canyon CNR-FNS01, стоимостью СУММА, а всего имущества на общую сумму СУММА, но свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ЗАО «НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ.

Энгель Д.И. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, потерпевший, о чем уведомил суд, ему разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Энгель Д.И. по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, как пособничество в подделке официального документа, представляющего права, в целях его использования и покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Энгель Д.И. ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, образа жизни, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение потерпевшего, суд считает, что Энгель Д.И.

должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы по ст. 159.1 УК РФ, не находя оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, то есть, назначение более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно только при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

Решая вопрос о мере пресечения избранной в отношении Энгель Д.И., то суд считает, что мера пресечения в виде заключение под стражу изменению не подлежит, так как не отпали основания по которым данная мера пресечения была избрана, а также в целях исполнения приговора.

Определяя вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то суд считает, что Энгель Д.И. должен отбывать наказание в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Энгель Д.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159-1 УК РФ, и назначить ему наказание

По ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории Алтайского края, не уходить из дома в ночное время суток ( с 23 часов до 06 часов), не посещать места массовых мероприятий, а именно демонстраций, шествий, культурно-массовых мероприятий и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

По ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159-1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим наказанием окончательно назначить Энгель Д.И.наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Энгель Д.И. оставить прежней- содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с момента фактического задержания 08 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, ст. 76 УИК РФ Энгель Д.И. направить к месту отбывания наказания колонию поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: документы из «НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ», паспорт на имя ФИО – хранить при деле ( л.д.171-172)

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий