Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-96/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

Дело №1-96/2017                                    Копия

Поступило в суд 27.01.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                            19 мая 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего                    Девятайкиной Е.В.

при секретарях                            Ковалевой К.И.

с участием государственного обвинителя             Носок А.Ю.

адвоката                                Репиной О.П.

потерпевшей                            потерпевшая №1

подсудимого                            Карева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Карева ...

...

обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Карев А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей потерпевшая №1 на сумму 20.000 рублей, угрожая последней применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также похитил её паспорт, данные умышленные преступления были совершены им на территории ... при следующих обстоятельствах:

    Эпизод ...:

    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Карев А.В. находился в ... и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшая №1, с угрозой применения к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, Карев А.В., с целью открытого хищения, находясь в указанном месте, в вышеуказанное время, с целью подавления воли к сопротивлению потерпевшая №1 схватил последнюю за руку и стал толкать, усадив на диван, а затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук потерпевшая №1 её мобильный телефон «телефон» стоимостью 1.500 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «...», не представляющими материальной ценности, тем самым открыто его похитил, после чего высказал в адрес потерпевшая №1 угрозу применения к ней физического насилия, не опасного для жизни и здоровья и потребовал от последней передачи ему имеющихся денежных средств, которую потерпевшая №1 восприняла реально и опасаясь их, присела на корточки в углу комнаты. После этого убедившись, что воля потерпевшая №1 к сопротивлению подавлена, Карев А.В. открыто похитил из сумки потерпевшая №1 паспорт гражданина РФ на имя последней, и денежные средства в сумме 1.500 рублей, кроме того он похитил находящееся в квартире имущество, принадлежащее потерпевшая №1, а именно висевшую в коридоре кожаную куртку стоимостью 10.000 рублей, а также находившиеся в шкафу в комнате денежные средства в сумме 7.000 рублей, и находившийся в ванной комнате скребок для ног, не представляющий материальной ценности, а всего похитил открыто имущество потерпевшая №1 на общую сумму 20.000 рублей, после чего Карев А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей потерпевшая №1 ущерб в указанном размере.

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Карев А.В., находясь в ..., и в ходе совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшая №1, которое было совершено с угрозой применения к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, обнаружил среди похищенного имущества паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая №1 и у него возник преступный умысел на похищение паспорта гражданина РФ, реализуя который Карев А.В., находясь в указанном месте, в указанное выше время, действуя умышленно, похитил паспорт гражданина РФ на имя потерпевшая №1 серия ... ..., выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по ... в ..., после чего с места совершения преступления с похищенным паспортом скрылся.

Подсудимый Карев А.В. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений фактически не признал, указав, что умысла на хищение имущества потерпевшая №1, в том числе паспорта, у него не было. Пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ для того чтобы воспользоваться услугами интимного характера он приехал по ... заранее созвонившись с девушкой по указанному на сайте интернета телефону и оговорил цену услуг в размере 1.500 рублей, предупредив сразу, что если внешние данные девушки, оказывающей услуги не будут соответствовать изображению на фото в интернете, то он не только не будет их оплачивать, но и сама девушка должна будет ему в счёт затраченных им средств на дорогу, указанную сумму возместить, на что девушка согласилась. В тот момент он не знал с кем именно говорит. Прибыв на такси к адресу, он указал таксисту не уезжать, а сам зашёл в квартиру, где увидел ранее ему незнакомую потерпевшая №1 и понял, что последняя не является той, чьё фото имеется на сайте, но решил воспользоваться её услугами, с этой целью пошёл в ванну, где был минут 20-30, а когда вышел из ванны, то потерпевшая №1 сообщила ему что её услуги стоят 3.500 рублей, что его возмутило и он сказал потерпевшая №1, что не только отказывается от её услуг, но и как он ранее сообщал по телефону, что сама потерпевшая №1 должна будет оплатить ему стоимость услуг такси за его приезд. потерпевшая №1 согласилась и сама передала ему свою сумку, где был паспорт, в котором лежали деньги в сумме 1.250 рублей, которые он забрал себе в счёт оплаты услуг такси, а паспорт оставил себе по забывчивости и цели похитить его не преследовал. При этом, находясь в квартире, когда он уже вышел из ванны и разговаривал с потерпевшая №1, то последняя, когда он отказался воспользоваться её услугами, стала кому-то звонить по мобильному телефону, и тогда, чтобы та никому не позвонила, он забрал у потерпевшая №1 телефон, который затем сразу положил в карман куртки потерпевшая №1. Затем он прошёл на кухню попить воды, вёл себя спокойно, насилия к потерпевшая №1 не применял и угроз не высказывал, но неожиданно для него потерпевшая №1 выбежала из квартиры на лестничную площадку и стала звонить в двери к соседям и кричать. Он стал просить потерпевшая №1 зайти квартиру, при этом также не кричал и угроз не высказывал, но потерпевшая №1 возвращаться в квартиру отказалась, в связи с чем, он со злости закрыл двери квартиры, оставив на площадке потерпевшая №1, а сам снял в коридоре с вешалки куртку потерпевшая №1, в карман которой ранее положил мобильный телефон и выбросил их со злости с балкона на улицу, цели хищения не преследовал, а затем из квартиры сразу ушёл. В какой момент он мог забрать себе скребок для ног, принадлежащий потерпевшая №1, и изъятый затем после его задержания, пояснить не смог, так как не помнит в целом, чтобы он его брал, но цели его похитить, он не имел. Денежных средств в сумме 7.000 рублей, о которых потерпевшая указывала, что они были похищены из шкафа, он не забирал, мебель и вещи в квартире у потерпевшая №1 на предмет отыскания ценностей, не проверял. Принёс извинения потерпевшей, просил строго его не наказывать.

Вместе с тем, выслушав показания потерпевшей потерпевшая №1 и свидетеля Свидетель №2, огласив показания свидетеля Свидетель №1 и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность Карева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью подтверждается и установлена следующими доказательствами:

Так, судом были оглашены показания потерпевшей потерпевшая №1 на л.д.12-16 согласно которым следовало, что на момент ДД.ММ.ГГГГ она занималась оказанием платных интимных услуг, разместив в интернете соответствующее объявление и арендовала квартиру по ... у Свидетель №1. Около 09.00 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ранее незнакомый мужчина по поводу оказания ему услуг и они договорились о встрече, она назвала ему адрес и в 10.00 мужчина к ней приехал, в настоящее время она знает его данные - Карев, по внешнему виду которого она предположила, что тот употребляет наркотически средства. С её разрешения Карев прошёл в квартиру, где сначала прошёл в комнату, а потом в ванну, где был около 20 минут, а когда из ванны вышел, то стал её обнимать. Она сказала Кареву, чтобы тот сначала передал ей в счёт оплаты услуг 2.000 рублей, на что Карев ответил, что она ведёт себя дерзко и попросил принести ему воды, а когда с кухни она принесла Кареву стакан водопроводной воды, то последний потребовал принести ему минеральной, на что она ответила, что минеральной воды у неё нет, тогда Карев стал на неё кричать, и после этого она сообщила Кареву, что если его что-то не устраивает, то квартиру он может покинуть. После этого Карев взял её за руку и помимо её воли посадил на диван, сказал сидеть тихо, сам оделся, вышел в коридор, где одел перчатки. Данные действия её напугали поскольку она предположила, что Карев её будет бить или душить, в связи с чем, она взяла свой мобильный телефон «телефон и стала звонить Свидетель №1, чтобы попросить ту о помощи. Увидев это, Краев отобрал у неё телефон и забрал его себе, а затем потребовал дать ему деньги на проезд, на что она ответила, что денег у неё нет. Затем из своей сумки она взяла мелкие разменные монеты и все их отдала Кареву, что последнего не утроило и Карев стал требовать сказать ему, где у неё лежат деньги, а потом выхватил у неё сумку из рук и стал проверять её содержимое. В сумке Карев нашёл её паспорт, выданный ОУФМС по ..., который забрал себе, а также похитил и деньги в сумме 1.500 рублей купюрами по 1.000 рублей и 500 рублей, которые лежали в паспорте. Она стала просить вернуть ей паспорт, после чего Карев подошёл к ней и закричал, потребовав «идти в угол, сесть на пол и молчать, иначе он её изобьёт или задушит», но никаких активных действий в этот момент в отношении неё не предпринимал. Данных действий она испугалась реально, а потому села в угол на пол на корточки, а Карев стал ходить по квартире, доставать её вещи, проверять и искать ценности, в том числе в вещах, которые были у неё в шкафу, выбрасывая всё на пол. Поскольку она испугалась, что Карев после хищения решит её убить, она побежала в сторону входной двери, чтобы покинут квартиру, успела открыть двери, но Карев в дверях её догнал и схватил за волосы, пытаясь затянуть обратно, она стала кричать и звать на помощь соседей, смогла от него вырваться и стала стучать и звонить в соседние квартиры, прося помощи, но ей никто не открыл, на улицу выйти и попросить помощи она не могла, поскольку было очень холодно, а она была босиком и в нижнем белье. Карев в это время закрылся в квартире, там был около 3 минут, а затем вышел из квартиры, вызвал лифт и уехал. Зайдя в квартиру, она сразу закрыла двери, но сотрудников полиции не вызвала сразу ввиду нахождения в шоковом состоянии, а также потому что ей было стыдно из-за того, что кто-то узнает какой деятельностью она занимается. Сразу после ухода Карева она обнаружила отсутствие в квартире помимо ранее указанного мобильного телефона «телефон» стоимостью 1.500 рублей, в котором было 2 сим-карты, материальной ценности которые не представляют и денег находившихся в паспорте и самого паспорта, также и отсутствие в коридоре на вешалке своей куртки стоимостью 10.000 рублей, денежных средств ещё в сумме 7.000 рублей купюрами по 1.000 рублей, лежавших в шкафу-купе в коробочке с таблетками, а также скребка для ступней ног, который не представляет материальной ценности и находился в ванне, то есть на общую сумму 20.000 рублей.

Вышеприведённые показания в судебном заседании потерпевшая потерпевшая №1 подтвердила частично, а именно указала, что в данном протоколе верно отражены все действия Карева и её, указав при этом, что не подтверждает в них сведений лишь о том что её работа была связана с оказанием именно платных интимных услуг. Утверждала в суде, что занималась в данной квартире оказанием не интимных, а массажных услуг, и дополнительно пояснила, что она не указывала Кареву разную сумму своих услуг, а когда сказала Кареву уходить из квартиры поскольку тот не намерен оплачивать её услуги, то последний зашёл в ванну, где оделся и вышел из ванны в брюках из текстиля, в кармане которых уже был её скребок для ступней ног, что её очень удивило, а затем когда Карев достал из её сумки её паспорт и забрал его себе, то она неоднократно просила Карева вернуть ей его обратно, на что Карев реагировал агрессивно, кричал на неё, требовал замолчать, угрожая избиением и требовал сказать, где у неё лежат деньги. Кроме того когда Карев забрал у неё мобильный телефон, то не выходил с ним из комнаты и не уносил его в коридор, чтобы убрать его в карман её куртки. Все действия и угрозы Карева применить к ней насилие, она воспринимала реально, поскольку находилась в квартире с Каревым одна, последний вёл себя агрессивно по отношению к ней, применяя физическую силу, толкал на диван и хватал её за волосы, значительно превосходил её физически как по росту, так и по телосложению (её рост 150см, размер одежды 40-42). И когда она вернулась в квартиру после ухода из неё Карева, то сразу увидела открытую балконную дверь, подошла к ней и закрыла её, при этом ей было видно улицу, но никакого выброшенного имущества внизу на асфальте не было. После случившегося примерно часа через 3 в квартиру пришла Свидетель №1, и, обсудив с последней сложившуюся ситуацию, она решила обратиться в полицию с заявлением о совершении в отношении неё преступления. Впоследствии, после задержания Карева ей был возвращён паспорт, а также скребок для ступней ног. Также имел место быть случай, что к ней обращалась мама Карева с просьбой изменить свои показания, указав, что никакого преступления места не имело, на что она ответила отказом. Исковых требований не имеет к подсудимому, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда.

Проанализировав и оценив все показания потерпевшей потерпевшая №1, которые она давала на стадии судебного следствия и предварительного расследования, суд считает их логичными и подробными - в той части, которые касаются обстоятельств, связанных с местом и временем совершения преступления, а также действий Карева и своих, при этом они не являются противоречивыми, а напротив уточняющими, а потому, оснований сомневаться в правдивости сведений, изложенных по делу суду потерпевшей потерпевшая №1 не имеется, в том числе, поскольку они согласуются и не противоречат и всем иным представленным стороной обвинения доказательствам, приведённым в описательно-мотивировочной части приговора, в том числе письменным материалам дела и показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, в связи с чем суд находит их достоверными, правдивыми и берёт за основу. При этом давая оценку её показаниям по обстоятельствам касающимся рода деятельности потерпевшая №1 - суд усматривает в указанной части противоречия в её показаниях, однако по убеждению суда, сами по себе эти противоречия не являются существенными, поскольку не влияют на юридическую оценку действий подсудимого Карева, как и не ставят они под сомнение выводы суда о причастности именно Карева к совершению преступлений.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.68-69 следовало, что у неё в собственности имеется ... и по просьбе одной из своих знакомых она пустила пожить в данную квартиру потерпевшая №1. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились с потерпевшая №1, затем встретились в тот же день около указанного дома, там потерпевшая №1 показала ей свой паспорт, а она передала потерпевшая №1 комплект ключей и они договорились, что потерпевшая №1 в квартире будет проживать одна. Чем именно занималась потерпевшая №1 ей было не известно. Через некоторое время она позвонила потерпевшая №1, но номер телефона последней был не доступен и потому она приехала в свою квартиру. Приехала ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 домой, своими ключами открыла двери, а когда зашла в квартиру, то увидела потерпевшая №1 дома, но та была в подавленном состоянии, её всю трясло, вещи у последней были собраны. А затем, когда они стали выходить из квартиры, то она увидела, что у потерпевшая №1 отсутствует верхняя одежда, и на её вопрос о произошедшем, потерпевшая №1 пояснила, что к ней в квартиру зашёл мужчина и забрал у неё куртку и мобильный телефон. А ещё через некоторое время потерпевшая №1 позвонила ей и попросила помочь ей забрать свой паспорт из отдела полиции, на что она пояснила, чтобы та сама это делала, тогда же потерпевшая №1 ей сообщила, что вместе с паспортом, мужчина похитил у неё и деньги, но сумму не называла.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с Каревым он знаком по роду своей профессиональной деятельности, поскольку по заявлению потерпевшей потерпевшая №1, в котором последняя указывала о совершении у неё хищения имущества, он проводил оперативно-розыскные мероприятия. В результате их проведения был установлен Карев, как лицо, причастное к совершению данного преступления, и поскольку последний не имел постоянного места жительства, то им осуществлялся его розыск, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ у ..., Карев был им задержан и доставлен в кабинет 327 по ... в помещение отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... Находясь в отделе полиции, Карев в беседе с ним свою причастность к совершению преступления не отрицал, и потому сам изъявил желание дать об этом явку с повинной, в которой без физического или морального давления со стороны кого-либо из сотрудников полиции изложил сведения о своей причастности к совершению ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения имущества у девушки - денег, паспорта и скребка для ног, имевшего место по ..., при этом от Карева каких-либо жалоб на состояние здоровья не поступало, отвечал Карев на вопросы внятно и адекватно.

Также вина подсудимого Карева А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия заявления потерпевшей потерпевшая №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что она арендует квартиру по ... работает дома, ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный мужчина, который чуть позже пришёл к ней домой, но отказался оплачивать её услуги, в связи с чем она попросила мужчину уйти из квартиры, но тот сначала вытащил из своей куртки кожаные перчатки, сказал ей сесть в угол и молчать, угрожая избить или задушить, а потом забрал себе у неё из рук её мобильный телефон «телефон» стоимостью 1.500 рублей, который положил к себе в карман, также проверил содержимое шкафов, и в результате всех своих действий похитил куртку кожаную с меховой опушкой стоимостью 10.000 рублей, денежные средства в общей сумме 8.500 рублей, паспорт на её имя и скребок для пяток стоимостью 200 рублей, и при этом, когда она пыталась убежать из квартиры, то мужчина хватал её за волосы (л.д.3);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.85);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, а именно ... по ... (л.д.70-73);

    - протоколом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной выдачи, согласно которому Карев выдал следующие предметы - скребок для ног белого цвета и паспорт на имя потерпевшая №1, указав, что взял их ДД.ММ.ГГГГ в ... по ... (л.д.4);

    - протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая №1 опознала Карева как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 в ... по ..., угрожая физической расправой и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитил у неё деньги в общей сумме 8.500 рублей, мобильный телефон «телефон» с двумя сим-картами, паспорт, скребок (л.д.30-33);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов, а именно скребка для ног, а также и паспорта на имя потерпевшая №1 (л.д.50-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств паспорта на имя потерпевшая №1, а также скребка для ног (л.д.58).

    Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений.

Судом были проверены пояснения подсудимого Карева А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшая №1 он не действовал с корыстным мотивом, а потому паспорт и иное имущество потерпевшая №1 не похищал, и фактически с согласия потерпевшая №1 забрал себе у неё из сумки только 1.250 рублей, которые ему необходимы были для расчёта с водителем такси, о чём предупреждал заранее, других денег не брал и вещи в квартире не просматривал, тогда как паспорт потерпевшая №1 оставил у себя из-за своей забывчивости, выкинув с балкона куртку, в которой был мобильный телефон потерпевшая №1, разозлившись на последнюю, при том никаких угроз применения насилия, как и самого насилия он к потерпевшая №1 не применял.

Суд находит данные пояснения Карева А.В. несостоятельными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за совершённые им умышленные преступления.

Так, у суда не имеется оснований не доверять категоричным показаниям потерпевшей потерпевшая №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Кареву она не называла различную стоимость своих услуг, последний стал требовать у неё деньги сразу после того как она попросила покинуть квартиру, требуя при этом молчать и угрожая применением к ней насилия, в том числе избить, что она воспринимала реально учитывая физическое превосходство Карева и его агрессивное поведение, при этом скребок для ступней ног Карев взял себе после того как вышел из ванной комнаты, и почти сразу забрал и её мобильный телефон «телефон» себе, и при этом в карман её куртки, висевшей в коридоре Карев его не убирал, также Карев открыто похитил из её сумки 1.500 рублей, которые лежали в её паспорте, который он также забрал себе, а на её неоднократные просьбы вернуть ей паспорт, Карев не только ответил ей отказом, но и стал кричать на неё, угрожая избить, затем стал ходить по квартире, проверять вещи и шкафы с целью отыскать ценное имущество, выбрасывая всё на пол, а когда она смогла выскочить на лестничную площадку, чтобы попросить помощи, но ей никто из соседей не открыл, то вернувшись в сразу в квартиру после ухода из неё Карева, в которой Карев находился один несколько минут, она сразу закрыла двери и обнаружила хищение и иного своего имущества, а именно куртки стоимостью 10.000 рублей, и ещё 7.000 рублей, причём, когда она вернулась в квартиру после ухода из неё Карева, то сразу увидев открытую балконную дверь, подошла к ней и закрыла её, при этом ей было видно улицу, но никакого выброшенного имущества внизу на асфальте не было, все имущество было похищено у неё фактически в одно время, общая сумма причинённого ущерба составила 20.000 рублей, из которых ей были затем возвращены только скребок и паспорт, изъятые после задержания Карева, которые материально она не оценивала.

Как указано судом выше, данные показания потерпевшей потерпевшая №1 суд находит правдивыми и достоверными, они являются категоричными на стадии всего производства по делу, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда оснований нет, с ними согласуются письменные материалы уголовного дела, приведённые выше в описательно мотивировочной части приговора, в том числе протокол от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у Карева части из похищенного имущества, а именно паспорта и скребка для ступней ног, принадлежащих потерпевшая №1 (л.д.4);    протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей потерпевшая №1 подсудимого, согласно которому последняя не только уверенно опознала Карева как лицо, которое открыто похитил её имущество, но и указала, что при его совершении Карев угрожал ей физической расправой и применял насилие, открыто похитил у неё 8.500 рублей, мобильный телефон «телефон», паспорт, скребок (л.д.30-33), и другие, которые по мнению суда являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено непосредственно в судебном заседании, при этом оснований для оговора потерпевшей подсудимого Карева судом не усматривается, а также и показания свидетеля Свидетель №2 согласно которым Карев не отрицал своей причастности к хищению денег, паспорта и щётки-скребка для ног, принадлежащих потерпевшая №1, и показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым потерпевшая №1 изначально ей сообщала, что Карев похитил у неё не только паспорт и деньги, но и мобильный телефон и куртку.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Карева А.В. по преступлению ... были квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

Вместе с тем, государственный обвинитель, исходя из исследованной в ходе судебного следствия совокупности доказательств, учитывая письменные материалы уголовного дела и показания потерпевшая №1, полагала, что данное хищение Карев совершил открытым способом, при этом высказал в адрес потерпевшая №1 угрозу применения насилия, которую по своему характеру, с учётом конкретной обстановки и действий Карева в момент её высказывания, необходимо расценивать именно как угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья, а соответственно полагала необходимым переквалифицировать действия Карева А.В. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд признает данную позицию обоснованной и с мнением государственного обвинителя полностью соглашается.

Таким образом, совокупность изложенных и допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого Карева А.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает установленным по преступлению ..., что подсудимый Карев А.В. ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, противоправно, открыто, похитил (изъял в свою пользу) чужое (принадлежащее потерпевшая №1 на общую сумму 20.000 рублей) имущество, при этом угрожал ей в целях хищения применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» суд считает установленным, поскольку высказанную в ходе открытого хищения у потерпевшая №1 имущества, угрозу применить насилие, в том числе избить, последняя расценила обоснованно как реальную, учитывая не только субъективное её восприятие потерпевшей, но и все обстоятельства совершения данного хищения, в том числе, что данная угроза имела место в квартире, то есть в условиях ограниченного пространства, а также и агрессивного поведения подсудимого, со стороны которого имели место также и толкания её на диван, а кроме того и учитывая явное физическое превосходство Карева по отношению к потерпевшая №1.

    По преступлению ... суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Карев А.В. при совершении открытого хищения имущества у потерпевшей потерпевшая №1, действуя умышленно, похитил у потерпевшая №1 паспорт гражданина РФ на её имя, при этом действовал с прямым умыслом, поскольку исходя из категоричных показаний потерпевшей, данные обстоятельства были очевидны для подсудимого, поскольку потерпевшая №1 неоднократно просила вернуть ей её паспорт, который тот забрал у неё из сумки, на что Карев А.В. не только его не вернул, но и стал вести себя агрессивно по отношению к потерпевшая №1, требовал замолчать, угрожая избиением, покинул с данным паспортом квартиру, и данный паспорт у Карева затем и был изъят после задержания.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Карева А.В.:

- по преступлению ... по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

            - по преступлению ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

В материалы данного уголовного дела представлен документ именуемый «протоколом явки с повинной» Карева от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 находясь по ... он забрал деньги и скребок для ног, при этом в содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.18).     Принимая во внимание, что указанный документ написан собственноручно Каревым и в нём отсутствуют сведения о том, что Кареву разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц, и возможность осуществления данных прав фактически предоставлена не была, суд исключает указанный документ из доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ, как недопустимое доказательство по делу, однако, учитывая, что Карев в целом в суде подтвердил содержание данного документа, при этом указанное им в явке с повинной имущество – скребок для и паспорт на имя потерпевшая №1 были выданы Каревым добровольно, то суд полагает возможным учесть данное обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.117-118, у Карева обнаруживается ...

Принимая во внимание заключение данного экспертного исследования, а также учитывая, что поведение Карева А.В в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания также не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а потому за их совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых Каревым А.В. преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к преступлениям небольшой тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

    Карев А.В. в судебном заседании принёс извинения потерпевшей, согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ он выдал часть похищенного им у потерпевшая №1 имущества (паспорт и скребок), чем принял меры к возврату похищенного им имущества и частичному возмещению вреда, причинённого преступлениями, что наряду со сведениями о состоянии здоровья Карева К.В., который страдает рядом различных заболеваний, как и сведения о том, что он принимал участие в воспитании несовершеннолетнего ребёнка своей гражданской супруги - суд расценивает как смягчающие наказание Карева А.В. обстоятельства.

    Отягчающих наказание Карева А.В. обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено.

Суд учитывает также и иные сведения о личности подсудимого Карева А.В., согласно которым он имеет социальные связи, в том числе мать, которая страдает рядом заболеваний, судим ранее, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, при этом согласно экспертному заключению у него обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома сочетанной зависимости от нескольких наркотических веществ (опиаты, каннабиноиды) и других психоактивных веществ) и нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, при этом синдромом зависимости от алкоголя он не страдает, характеризуется посредственно.

    Также суд учитывает при назначении наказания подсудимому Кареву А.В. требования ст.ст.6, 43, 60, 70 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        С учётом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершённых Каревым А.В. преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и значимость, а также учитывая все приведённые выше сведения о личности Карева А.В., в том числе что он ранее судим и совершил данное преступление в период условного осуждения, спустя непродолжительный период времени после освобождения из-под стражи, а также учитывая цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимого Карева А.В. иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется.

        Согласно п.«б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение подсудимому назначено быть не может.

        С учётом тяжести содеянного и всех данных о личности подсудимого, суд не усматривает и оснований для применения к Кареву А.В. требований ст. 64 УК РФ.

        Исходя из имущественного положения Карева А.В., суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

            С учётом фактических обстоятельств совершённого Каревым А.В. преступления ... и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому по нему Кареву А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции уголовного закона от 07.12.2011 за №420-ФЗ) и изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

        В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Кареву А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Карева А.В. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 2.640 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Карева ... признать виновным по эпизоду преступления ..., в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду преступления ..., в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

    Назначить Кареву ... наказание:

    по эпизоду преступления ... по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев.

        по эпизоду преступления ... по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработка.

        На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции уголовного закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), условное осуждение, назначенное Кареву А.В. по приговору ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

        Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначив Кареву А.В. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 4 года 9 месяцев, с отбыванием данного наказания в колонии общего режима.

    Срок наказания Кареву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Кареву А.В. время его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.       Зачесть в срок отбытия наказания Кареву А.В. также время его содержания под стражей по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

        Меру пресечения Кареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 2.640 рублей взыскать с Карева А.В. в пользу федерального бюджета.

    Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий        ....

....

....

....

....

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.