Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-611/2014

1-611/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Акановой М.В., при секретаре Грызловой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О., подсудимого Соловьева А.О., защитника в лице адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение «№» и ордер № 2985 от 04 декабря 2016 года, потерпевшей «ФИО»1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева А. О., «данные изъяты», судимого 27 января 2016 года «...» по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет шести месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.О. совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору, а именно: он, в неустановленные следствием время и месте, вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, действуя согласно отведенной ему роли, 19 августа 2016 года, примерно в 05 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Ангарская, дом 27 А, подошел к автомобилю «...», государственный регистрационный знак «№», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью отвертки, снял задний регистрационный знак указанного транспортного средства, принадлежащего потерпевшей «ФИО»1, с которым скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый Соловьев А.О. в присутствии защитника, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Каплич Ж.В. и потерпевшая «ФИО»1 поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Купцова К.О. выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился Соловьев А.О., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325-1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действие Соловьева А.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 325-1 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении Соловьеву А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, который судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, занимается общественно-полезным трудом и по мету работы характеризуется положительно, с 14 февраля 2016 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, в период испытательного срока нарушений не допускал, в судебном заседании чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей о виде и размере наказания, суд считает, что исправление Соловьева А.О. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Приговор «...» от 27 января 2016 года в отношении Соловьева А.О. подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: государственный регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – вернуть законному владельцу; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Соловьева А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Соловьева А.О. исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.

Меру пресечения Соловьеву А.О. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор «...» от 27 января 2016 года в отношении Соловьева А.О. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: государственный регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – вернуть законному владельцу; отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «...» г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий