Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-553/2014

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Москва 22 октября 2014 года

Судья Мещанского районного суда г. Москвы Максимова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кудрявцева О.И., помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Гуляйкиной С.Ф.,

подсудимых Жапарова Атабека Алимжановича и Сафарова А. М.,

защитников Иванова В.И., представившего удостоверение № 12074, ордер № 92/29, регистрационный № 77/10980 и Борисова Б.Б., представившего удостоверение № 3939, ордер № 62/14, регистрационный № 77/5621

при секретарях Капустян М.В. и Щетининой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жапарова Атабека Алимжановича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и

Сафарова А. М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Жапаров А.А. и Сафаров А.М. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия и похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах:

Жапаров А.А. и Сафаров А.М. не позднее 20 часов 00 минут 20 апреля 2014 года вступили друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли. С целью осуществления преступного умысла Жапаров А.А. и Сафаров А.М., 20 апреля 2014 года примерно в 20 часов, находясь по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, подошли к находившимся там же ранее им (Жапарову А.А. и Сафарову А.М.) незнакомым ФИО1 и ФИО2, и действуя согласно отведенной преступной роли и из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Жапаров А.А. нанес ФИО2, удар в лицо, причинив ему физическую боль и сбив его с ног, а Сафаров А.М., в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 удар в лицо, сбив ее с ног. Подавив, таким образом, волю ФИО2 и ФИО1 к сопротивлению, Жапаров А.А. и Сафаров А.М. открыто похитили принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, юбилейные монеты достоинством 5 рублей, 10 рублей, 2 рубля и иностранные монеты в неустановленном количестве, общей стоимостью 300 рублей, и не представляющие материальной ценности кредитная банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и страховой полис на имя ФИО1, являющиеся важными личными документами, а также открыто похитили принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG 5230» и не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, являющийся важным личным документом. После чего, Жапаров А.А. и Сафаров А.М. оттащили ФИО2 и ФИО1 в находившийся по вышеуказанному адресу гараж, где Жапаров А.А. с целью удержания похищенного имущества, стал угрожать ФИО2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая ему словами о физической расправе, после чего один из соучастников нанес ФИО1 несколько ударов ногой по голове, затем схватив ее за волосы, потребовал назвать пин-код к банковской карте, а затем Жапаров А.А. и Сафаров А.М. с целью удержания похищенного имущества нанесли ФИО1 несколько ударов по голове и различным частям тела, причинив ей согласно заключению эксперта № повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, которые сами по себе не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, после чего Жапаров А.А. и Сафаров А.М., завладев имуществом ФИО1 и ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и документами по своему усмотрению скрылись с места преступления, в связи с чем в результате преступных действий Жапарова А.А. и Сафарова А.М.. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, а потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Подсудимый Жапаров А.А. вину как в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не признал и будучи допрошенным в судебном заседании как по преступлению, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ показал, что 20 апреля 2014 года примерно в 20 часов один находился в г. Нахабино, после чего был задержан на Комсомольской площади г. Москвы, при этом до задержания с Сафаровым А.М. знаком не был, 20 апреля 2014 года по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5 не находился, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не знакомы, с ними не встречался и не общался, считает, что потерпевшие и свидетели обвинения его оговаривают, при этом Жапаров А.А. по преступлению, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ показал, что имущества ни у кого, в том числе у потерпевших ФИО1 и ФИО2,, не похищал, насилия к ним не применял, угроз применения насилия в их адрес не высказывал, в преступный предварительный сговор с кем-либо на хищение имущества ФИО1 и ФИО2,, в том числе и с Сафаровым А.М. не вступал, умысла на совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имел и данного преступления не совершал, также Жапаров А.А. по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ показал, что паспорта и других важных личных документов у ФИО1 и ФИО2 не похищал, умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не имел и данного преступления не совершал.

Подсудимый Сафаров А.М. вину как в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не признал и будучи допрошенным в судебном заседании как по преступлению, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ показал, что 20 апреля 2014 года примерно в 20 часов один находился на Курском вокзале г. Москвы, после чего был задержан на Комсомольской площади г. Москвы, при этом до задержания с Жапаровым А.А. знаком не был, 20 апреля 2014 года по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5 не находился, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не знакомы, с ними не встречался и не общался, считает, что потерпевшие и свидетели обвинения его оговаривают, при этом Сафаров А.М. по преступлению, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ показал, что имущества ни у кого, в том числе у потерпевших ФИО1 и ФИО2,, не похищал, насилия к ним не применял, угроз применения насилия в их адрес не высказывал, в преступный предварительный сговор с кем-либо на хищение имущества ФИО1 и ФИО2,, в том числе и с Жапаровым А.А. не вступал, умысла на совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имел и данного преступления не совершал, также Сафаров А.М. по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ показал, что паспорта и других важных личных документов у ФИО1 и ФИО2 не похищал, умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не имел и данного преступления не совершал.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимыми как в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, их вина в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила, что 20 апреля 2014 года, когда она со знакомым ФИО2, распивая спиртные напитки, находилась у гаражей, расположенных по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, дом 3/5, примерно в 20 часов к ним подошел Жапаров А.А., у которого она попросила зажигалку. Жапаров А.А. дал ей зажигалку и остался с ними разговаривать. В момент, когда она отправляла при помощи телефона сообщения, услышала хлопок и увидела, как Жапаров А.А. нанес удар ФИО2 Так как она за несколько секунд до происходящего отправляла текстовое сообщение по телефону, то не заметила, как к ним в этот момент, когда ФИО2 нанесли удар, подошел Сафаров А.М., который нанес ей удар в область лица, предположительно рукой, отчего она потеряла сознание. Очнулась в гараже около двери. В гараже было темно, и виднелся свет только из щели возле двери. Когда проснулась, к ней подошел один из этих мужчин, кто именно, сказать не может, и нанес ей несколько ударов ногой в область головы, после чего, схватив ее за волосы, начал светить в лицо фонариком, и просить пин-код от карты. Ей стало понятно, что Жапаров А.А. и Сафаров А.М. забрали принадлежащие ей вещи. Она сказала пин-код от принадлежащей ей кредитной карты, но пояснила, что на данной кредитной карточке денежных средств нет. Тогда ей стали наносить множественные удары по голове и телу. От нанесенных ей ударов, она потеряла сознание. Через некоторое время она очнулась и увидела в гараже мужчину славянской внешности, попросив его вызвать скорую помощь, которая отвезла ее в больницу. Жапаров А.А. и Сафаров А.М. похитили у нее денежные средства в размере 1.000 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, не представляющий материальной ценности, страховой полис на ее имя, не представляющий материальной ценности, куртку из кожаного материала, черного цвета, стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «NOKIA», стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей для нее материальной ценности, кредитную банковскую карту банка «Сбербанк», не представляющую материальной ценности, так как на ней не было денежных средств, а также юбилейные монеты номиналом 5 рублей, 10 рублей, 2 рубля, общее количество которых не знает, иностранные монеты иностранной валюты разных номиналов, точное количество которых не помнит, представляющие для нее материальную ценность на сумму 300 рублей, тем самым ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 3.600 рублей (<данные изъяты>).

Данные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с Жапаровым А.А. (<данные изъяты>) и в ходе очной ставки с Сафаровым А.М. (<данные изъяты>), изобличив Жапарова А.А. и Сафарова А.М. в совершении вышеуказанных преступлений

- оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что 20 апреля 2014 года, когда он со знакомой ФИО1, распивая спиртные напитки, находились у гаражей, расположенных по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, дом 3/5, примерно в 20 часов к ним подошел мужчина, как было установлено Жапаров А.А., у которого ФИО1 попросила зажигалку. Последний дал ей зажигалку и остался с ними разговаривать. После чего мужчина, как было установлено Жапаров А.А. нанес ему (ФИО2) удар в область лица. После нанесенного удара, и так как он (ФИО2) находился в алкогольном опьянении, то потерял сознание. Через некоторое время он (ФИО2) очнулся в темном помещении, ощутил боль с правой стороны в области лица, а также в области грудной клетки. В данном помещении находился мужчина, как было установлено Жапаров А.А. После того, как он (ФИО2) очнулся, мужчина, как было установлено Жапаров А.А. сказал, что убьет его (ФИО2). Учитывая, что возле входа в помещение, в котором он (ФИО2) очнулся, находилась щель, и свет с улицы проходил в данное помещение он (ФИО2) разглядел мужчину, как было установлено Жапарова А.А. После чего, видимо от количества выпитого и нанесенных ударов, он (ФИО2) ничего не помнит. В следующий момент он (ФИО2) очнулся на улице, на Каланчевской улице города Москвы. Было уже темно. Он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «SAMSUNG 5230», не представляющего материальной ценности, паспорта гражданина РФ на его (ФИО2) имя, и денежных средств в размере 1.000 рублей. Так как плохо себя чувствовал, то направился по адресу своего проживания, а утром 21 апреля 2014 года явился в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы, где написал заявление (<данные изъяты>)

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что с апреля 2014 года проживал в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, дом 3/5. Познакомившись с мужчиной, как было установлено Сафаровым А.М., разрешил ему ночевать в гараже. 20 апреля 2014 года, примерно в 14 часов к нему (ФИО3) пришел Сафаров А.М., с целью общения. Примерно в 15 часов этого же дня пришел знакомый Сафарова А.М. – как установлено Жапаров А.А. В ходе беседы, которая происходила в гараже, он (ФИО3) услышал какие-то голоса на улице. Он (ФИО3) вместе с Сафаровым А.М. и Жапаровым А.А. выглянули на улицу и увидели ФИО2 и ФИО1, которые выпивали спиртные напитки и разговаривали. Время было примерно 16 часов. В этот момент Жапаров А.А. предложил ограбить ФИО1 и ФИО2 Он (ФИО3) отказался, сказав, что никого грабить не собирается и ушел в сторону Казанского вокзала г. Москвы, а Сафаров А.М. и Жапаров А.А. остались в гараже. В период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут он (ФИО3) заходил в гараж. В этот момент увидел, что в гараже находились Сафаров А.М. и Жапаров А.А., а на полу лежали ФИО1 и ФИО2 У последних на лице была кровь. Он (ФИО3) не хотел принимать участие в совершаемом преступлении и ушел к Казанскому вокзалу г. Москвы. Примерно в 20 часов, когда он (ФИО3) вернулся в указанный гараж, то увидел ФИО1, которая находилась в гараже без сознания, на лице имелись царапины и ссадины. Жапарова А.А. и Сафарова А.М. в этот момент в гараже не было. Он (ФИО3) начал поднимать ФИО1 и спросил, что случилось. Последняя попросила вызвать ей скорую помощь. Он (ФИО3) вызвал при помощи мобильного телефона скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 сказала, что ее избили и отняли личные вещи. 21 апреля 2014 года, в Каланчевском сквере города Москвы он (ФИО3) встретил Сафарова А.М. и Жапарова А.А., которые сказали, что избили ФИО1 и ФИО2 и забрали у них имущество (<данные изъяты>)

Данные показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с Жапаровым А.А. (<данные изъяты>) и в ходе очной ставки с Сафаровым А.М. (<данные изъяты>), изобличив Жапарова А.А. и Сафарова А.М. в совершении вышеуказанных преступлений

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому р-ну г. Москвы ФИО5, который пояснил, что 21 апреля 2014 года в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы поступило сообщение о том, что в ГКБ № 36 г. Москвы доставлена ФИО1, которая, со слов, 20 апреля 2014 года была избита неизвестными лицами по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5. Получив сообщение, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО4 проследовал в ГКБ 36 г. Москвы, где в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что 20 апреля 2014 года, в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, в гараже, расположенном по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, двое неизвестных лиц азиатской народности избили ее и ее знакомого ФИО2 и похитили принадлежащее им имущество и документы. ФИО1 подробно описала приметы преступников. С целью установления личности и задержания преступников он (ФИО5) совместно с оперуполномоченными ФИО4 и ФИО7 проследовал по указанному адресу, однако лица, причастные к совершению преступления установлены не были. В последующие дни они неоднократно выезжали на место совершения преступления, однако оперативно-розыскные мероприятия не давали положительных результатов. 30 апреля 2014 года, примерно в 04 часа он (ФИО5) совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО7 и ФИО4, проследовали по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, где в гараже были обнаружены двое ранее ему (ФИО5) неизвестных мужчин, впоследствии оказавшиеся Сафаровым А.М. и ФИО3, при этом Сафаров А.М. по приметам был схож, с приметами одного из лиц, совершившего преступление в отношении ФИО1 и ФИО2 Сафаров А.М. и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы для разбирательства. В ходе беседы с Сафаровым А.М. было установлено возможное местонахождение второго преступника за зданием Казанского вокзала г. Москвы. В ходе обследования территории, прилегающей к зданию Казанского вокзала г. Москвы, примерно в 14 часов того же дня был обнаружен ранее ему (ФИО5) незнакомый мужчина азиатской народности, впоследствии оказавшийся Жапаровым А.А., приметы которого были схожи с приметами лица, совершившего в отношении ФИО1 и ФИО2 преступление. Жапаров А.А. был задержан и доставлен в ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы для разбирательства (<данные изъяты>)

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7,, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

При этом в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО7 показали, что ни с их стороны, ни со стороны других сотрудников полиции какого-либо воздействия на Жапарова А.А. и Сафарова А.М. не оказывалось, никаких неправомерных действий в отношении последних не осуществлялось.

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения и находит их объективными доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу и в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимых.

. Кроме того вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от 21 апреля 2014 года, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые 20 апреля 2014 года, примерно в 20 часов, находясь по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, избили ее и открыто похитили принадлежащее ей имущество (<данные изъяты>)

- заявлением потерпевшего ФИО2 от 21 апреля 2014 года, в котором он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит принять меры к неизвестным ему лицам, которые 20 апреля 2014 года, примерно в 20 часов, находясь по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, избили его и открыто похитили принадлежащее ему имущество (<данные изъяты>)

- медицинской справкой ГКБ № 36 г. Москвы о поступлении ФИО1 с телесными повреждениями (<данные изъяты>)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого в действиях Жапарова А.А. и Сафарова А.М. выявлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ (<данные изъяты>)

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО5 от 30 апреля 2014 года о том, что 30 апреля 2014 года, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО4 и ФИО7 по подозрению в совершении преступления были задержаны Жапаров А.А. и Сафаров А.М. (<данные изъяты>)

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 апреля 2014 года, в ходе которого ФИО1 среди предъявленных ей на опознание лиц опознала Жапарова А.А., как лицо, совершившее в отношении нее и ФИО2 вышеуказанные преступления (<данные изъяты>)

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 апреля 2014 года, в ходе которого ФИО1 среди предъявленных ей на опознание лиц опознала Сафарова А.М., как лицо, совершившее в отношении нее и ФИО2 вышеуказанные преступления (<данные изъяты>)

- заключением эксперта по судебно-медицинской экспертизе №, согласно выводам которого при обращении ФИО1 за медицинской помощью от 21.04.2014 г. в ГКБ № 36 г. Москвы и последующем обследовании у нее были обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, которые могли быть причинены в результате воздействий какого-либо тупого твердого предмета (предметов), незадолго до обращения ФИО1 за медицинской помощью. Эти повреждения могли быть причинены ей в связи со случаем от 20 апреля 2014 г. при обстоятельствах, указанных в постановлении. Повреждения у ФИО1 в виде вышеуказанных ссадин и кровоподтеков, сами по себе не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью (<данные изъяты>)

Суд оценил выводы заключения экспертизы и соглашается с ними, поскольку у суда не возникает сомнений в их достоверности и объективности и в компетентности эксперта и данные выводы заключения экспертизы согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении вышеуказанных инкриминируемых им преступных действий.

Суд оценил вышеизложенные версии подсудимых, в том числе о том, что друг друга до задержания не знали, в момент совершения преступлений в отношении потерпевших не находились по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 им не знакомы, с ними не встречались и не общались, считают, что потерпевшие и свидетели обвинения их оговаривают, при этом по преступлению, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - что имущества ни у кого, в том числе у потерпевших ФИО1 и ФИО2,, не похищали, насилия к ним не применяли, угроз применения насилия в их адрес не высказывали, в преступный предварительный сговор с кем-либо на хищение имущества ФИО1 и ФИО2,, не вступали, умысла на совершение преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не имели и данного преступления не совершали, также по преступлению, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - паспорта и других важных личных документов у ФИО1 и ФИО2 не похищали, умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ не имели и данного преступления не совершали.

- суд находит данные версии не соответствующими действительности, направленными со стороны подсудимых на уклонение от уголовной ответственности за содеянное. Данные версии опровергаются вышеприведенной совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступных действий, в том числе исследованными материалами уголовного дела, заключением экспертизы, вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, оценка которым была дана судом выше и которым суд доверяет и из которых усматривается факт совершения подсудимыми инкриминируемых им преступных действий при обстоятельствах, изложенных потерпевшими и свидетелями обвинения, а именно факта совершения Жапаровым А.А. и Сафаровым А.М. открытого хищения имущества потерпевших ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших и угрозы применения к последним такого насилия и также похищение у потерпевших паспортов и у потерпевшей ФИО1 страхового полиса на ее имя. Также суд отмечает, что при совершении подсудимыми противоправных действий в отношении потерпевших Жапаров А.А. и Сафаров А.М. находились рядом, а потому не могли не видеть противоправные действия каждого из них и ни одним из них не были пресечены данные противоправные действия в отношении потерпевших. При этом суд отмечает, что в судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевших и свидетелей обвинения для оговора подсудимых, как и не было установлено факта оказания на подсудимых со стороны сотрудников полиции какого-либо воздействия или применении к Жапарову А.А. и Сафарову А.М. каких-либо неправомерных действий.

При этом суд отмечает, что Сафаровым А.М. менялись показания.

Так, Сафаров А.М. в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 30.04.2014 года с участием защитника, сообщив, что в услугах переводчика не нуждается, пояснил, что 20 апреля 2014 года вместе с Жапаровым А.А. пришли в гараж, расположенный по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5, куда его пригласил Жапаров А.А.. С ними также был ФИО3 Они распивали спиртные напитки.. Возле гаража также находились девушка ФИО1 с мужчиной. Между мужчиной, ФИО1 и еще кем-то началась драка. Он (Сафаров) в драке не участвовал, у мужчины и ФИО1 ничего не похищал. Кто участвовал в драке пояснить не может. Участвовал ли в драке Жапаров и ФИО3 также пояснить не может (<данные изъяты>)

В суде же Сафаров А.М. пояснил, что 20 апреля 2014 года по адресу: г. Москва, Каланчевский тупик, д. 3/5 не находился, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ему не знакомы, с ними не встречался и не общался, с Жапаровым до задержания знаком не был

Факт изменения показаний Сафаровым А.М., отрицание совершения им и Жапаровым вышеуказанных преступлений, отрицание наличие предварительного преступного сговора с Жапаровым на совершение хищения имущества потерпевших и отрицание умысла на совершение инкриминируемых преступлений и также сообщение в суде о том, что показания, расположенные в <данные изъяты> неверно записаны следователем - суд, оценив, относится критически, расценивает, как попытку со стороны Сафарова А.М. уклониться от уголовной ответственности за содеянное и оказать Жапарову А.А. содействие в уклонении от уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы и показания в этой части опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих как Сафарова, так и Жапарова А.А. в совершении инкриминируемых им преступных действий. При этом суд отмечает, что показания, данные Сафаровым А.М., расположенные в <данные изъяты> были даны последним после разъяснения ему его прав, положений ст. 51 Конституции РФ, с участием защитника с сообщением о том, что в услугах переводчика не нуждается и при этом никаких замечаний, заявлений, дополнений по поводу записанного в протокол и проведенного следственного действия от участвующих лиц не поступило, как и не было установлено факта оказания на Сафарова А.М. какого-либо воздействия при даче этих показаний.

При этом суд отмечает, что в ходе судебного заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь СО ОМВД России по Красносельскому району г. Москвы ФИО6, которому на обозрение был предъявлен <данные изъяты> протокол допроса подозреваемого от 30.04.2014 года, обозрев который свидетель показал, что им проведено соответствующее следственное действие и составлен данный протокол, в соответствии с требованиями закона. Перед проведением следственного действия Сафарову А.М. были разъяснены его права, положения ст. 51 Конституции РФ. Показания Сафаровым А.М. были даны добровольно, без оказания на него с чьей-либо стороны какого-либо воздействия. Показания были записаны в полном объеме со слов Сафарова А.М., так как им давались, без наводящих вопросов. Искажений показаний в протоколе не имеется. В протоколе зафиксировано все так, как происходило в действительности. Никаких фраз, которые не сообщались Сафаровым А.М. в протокол внесено не было. Факта не отражения в протоколе в какой-либо части показаний Сафарова А.М. не имеется. Показания Сафаровым А.М. были даны с участием защитника, который участвовал от начала и до конца следственного действия, при этом сообщив, что в услугах переводчика не нуждается. По результатам проведения следственного действия был составлен протокол, который были участвующими лицами прочитан и подписан. Было разъяснено право принесения заявлений, замечаний или дополнений в случае несогласия с записанным в протокол или проведенным следственным действием, но таковых от участвующих лиц не поступило, как и каких-либо жалоб на его (ФИО6) действия, о нарушении с его стороны прав Сафарова А.М., или нарушении с его стороны каких-либо требований УПК РФ, о какой-либо с его стороны фальсификации, или о том, что в протокол внесены фразы, которые не сообщались Сафаровым А.М. или не внесение в протокол показаний, которые сообщались Сафаровым А.М.

Суд оценил данные показания свидетеля ФИО6 и считает их соответствующими действительности, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Жапарова А.А. и Сафарова А.М., как в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ в судебном заседании установленной полностью. При этом доказательства, положенные в основу приговора, изобличающих подсудимых в совершении вышеуказанных преступных действий являются относимыми, достоверными, достаточными и допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства

Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как совершение похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа

Государственным обвинителем в судебном заседании была предложена эта же квалификация действий подсудимых.

Суд соглашается с данной квалификацией и также действия подсудимых суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку они совершили похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа

Действия подсудимых, предусмотренные п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ выражаются в том, что они, сознавая открытый характер незаконного завладения чужим имуществом, вступив друг с другом в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, при этом заранее распределив между собой преступные роли, действуя совместно и согласованно, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, действуя каждый согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Жапаров А.А. нанес потерпевшему ФИО2, удар в лицо, причинив ему физическую боль и сбив его с ног, а Сафаров А.М., в свою очередь, действуя согласно отведенной ему преступной роли и из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей ФИО1 удар в лицо, сбив ее с ног. Подавив, таким образом, волю ФИО2 и ФИО1 к сопротивлению, Жапаров А.А. и Сафаров А.М. открыто похитили принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, куртку стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «NOKIA» стоимостью 800 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, юбилейные монеты достоинством 5 рублей, 10 рублей, 2 рубля и иностранные монеты в неустановленном количестве, общей стоимостью 300 рублей, и не представляющие материальной ценности кредитная банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 и страховой полис на имя ФИО1, являющиеся важными личными документами, а также открыто похитили принадлежащие потерпевшему ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG 5230» и не представляющий материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, являющийся важным личным документом. После чего, Жапаров А.А. с целью удержания похищенного имущества, стал угрожать ФИО2 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрожая ему словами о физической расправе, после чего один из соучастников нанес ФИО1 несколько ударов ногой по голове, затем схватив ее за волосы, потребовал назвать пин-код к банковской карте, а затем Жапаров А.А. и Сафаров А.М. с целью удержания похищенного имущества нанесли ФИО1 несколько ударов по голове и различным частям тела, причинив ей повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, которые сами по себе не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, после чего Жапаров А.А. и Сафаров А.М., завладев имуществом ФИО1 и ФИО2, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом и документами по своему усмотрению скрылись с места преступления, в связи с чем в результате преступных действий Жапарова А.А. и Сафарова А.М.. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, а потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору» в действиях подсудимых суд усматривает в их предварительной договоренности о совершении вышеуказанного преступления, их совместности и согласованности при совершении преступления, их действия охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими цели, также в распределении преступных ролей указанных судом выше действия подсудимых находились в причинной связи и были направлены на достижение общего для них преступного результата.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в действиях подсудимых по отношению к потерпевшим суд усматривает в том, что при завладении имуществом потерпевших, действуя совместно и согласованно, Жапаровым был нанес потерпевшему ФИО2, удар в лицо, причинив ему физическую боль и сбив его с ног, а Сафаровым был нанес потерпевшей ФИО1 удар в лицо, сбив ее с ног, подавив таким образом волю потерпевших к сопротивлению. После чего, Жапаров А.А. с целью удержания похищенного имущества, нанес ФИО1 несколько ударов ногой по голове, схватив ее за волосы, после чего Жапаров А.А. и Сафаров А.М. с целью удержания похищенного имущества нанесли ФИО1 несколько ударов по голове и различным частям тела, причинив ей повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в области головы и лица, которые сами по себе не являются опасными для жизни и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью.

Угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших со стороны подсудимых суд усматривает в том, что они, действуя совместно и согласованно с целью завладения имуществом потерпевших высказывали словесные угрозы в адрес потерпевшего ФИО2 применением физической расправы при отказе в передаче имущества и оказания сопротивления, которую потерпевший воспринял, как реальную и опасался за свою жизнь и здоровье, учитывая превосходство Жапарова и Сафарова по силе, агрессивное поведение последних, применение с их стороны в адрес потерпевших насилия.

Действия подсудимых, предусмотренные ч. 2 ст. 325 УК РФ выражаются в том, что они, сознавая незаконный характер своих противоправных действий, имея умысел, направленный на похищение у потерпевших паспорта и других важных личных документов при указанных выше обстоятельствах похитили у потерпевшей ФИО1 паспорт гражданина РФ на ее имя и страховой полис на ее имя, являющиеся важными личными документами, а также похитили у потерпевшего ФИО2 паспорт гражданина РФ на его имя, являющийся важным личным документом.

Суд отмечает, что подсудимые не имеют постоянного места жительства на территории РФ, подсудимый Жапаров А.А. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Назначая наказание подсудимым суд учитывает данные их личности, положительно характеризуются по месту жительства, Сафаров А.М. ранее не судим, суд учитывает его состояние здоровья, Жапаров А.А. имеет на иждивении престарелых родителей, в том числе мать-инвалида, в то же время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а потому суд не находит оснований для применения к подсудимым по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - ст. 73, 64 УК РФ и более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы и назначает каждому из них наказание по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, суд назначает подсудимым каждому из них наказание по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ. При назначения наказания подсудимым по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым каждому из них для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им назначается наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого и ранее они не отбывали лишение свободы

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Жапарова Атабека Алимжановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний из расчета согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ окончательно назначить Жапарову Атабеку Алимжановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Сафарова А. М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний из расчета согласно п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ окончательно назначить Сафарову А. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Жапарову А.А. и Сафарову А.М. исчислять с момента фактического задержания- с 30 апреля 2014 года

Меру пресечения в отношении Жапарова Атабека Алимжановича и Сафарова А. М. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит изложить в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.