Дело №1-426/17 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток «10» июля 2017 г.
Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,
при секретаре Перковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя –Кудряшовой Е.В., Борисова Р.Д.,
подсудимого Минеева И.И.,
защиты в лице адвоката Розовой Е.П., представившей ордер № 503 от 1523.06.2017 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Минеева ФИО15 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Минеев ФИО16 ФИО20, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения своего знакомого ФИО10 в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 в квартире нет, а ранее знакомый ему ФИО3 спит, тем самым они не могут видеть его действий, и воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с подоконника окна тайно похитил, принадлежащий ФИО3, сотовый телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Yota», материальной ценности не представляющей. После чего Минеев И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения своего знакомого ФИО10 в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, после совершения хищения имущества, принадлежащего ФИО3, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на похищение у гражданина паспорта, воспользовавшись тем, что ФИО10 в квартире нет, а ранее знакомый ему ФИО3 спит, и за ним никто не наблюдает, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступного намерения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, похитил важный личный документ - гражданский паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Лесозаводском городском округе ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 После чего Минеев И.И. с похищенным гражданским паспортом на имя ФИО3 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа <адрес> А по <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что, ФИО4, находясь в сильном алкогольном опьянении, спит, а находящиеся рядом ФИО11, ФИО12 и ФИО13 отвлечены, и не видят его преступных действий, тем самым не могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к ФИО14, и достоверно зная, что последний крепко спит, и не может пресечь преступные действия Минеева И.И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО4 тайно похитил, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung Е 360» стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Вымпелком», материальной ценности не представляющей. После чего Минеев И.И., продолжая реализацию своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия остались незамеченными для окружающих, а ФИО4 продолжал спать, и не может контролировать окружающую вокруг него обстановку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из открытой сумки, находившейся на полу возле ФИО4, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 80 000 рублей, сотовый телефон марки «Нопог 8 FRD-L09» в корпусе синего цвета, стоимостью 28 000 рублей, в кожаном чехле типа книжка, стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «МТС», материальной ценности не представляющей. После чего Минеев И.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.
Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок иВ судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.
При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления:
-по эпизоду с сотовым телефоном марки «iPhone 6S», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду с гражданским паспортом, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; -по эпизоду с имуществом ФИО4, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и настаивает на удовлетворении своего ходатайства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего своего доверителя в полном объёме, учтя мнение потерпевших, не возражавших против особого порядка судопроизводства, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого: -по эпизоду с сотовым телефоном марки «iPhone 6S», предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; -по эпизоду с гражданским паспортом, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; -по эпизоду с имуществом ФИО4, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, материальное положение, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства. Суд учитывает полное признание вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, посредственную характеристику, то, что на учете в ПНД и КНД не состоит, отсутствие судимостей. Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной. Кроме того, суд учитывает наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и применение ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о снижении общественной опасности как самого преступления, так и самого подсудимого. Оценив все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, и принимая во внимание раскаяние, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При исчислении также применяется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающие обстоятельство в виде явки с повинной и отсутствуют отягчающие. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагаем возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы. Гражданские иски подлежат удовлетворению, так как ущерб не возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Минеева ФИО17 ФИО21 виновным по эпизоду с сотовым телефоном марки «iPhone 6S», по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Его же, признать виновным по эпизоду с гражданским паспортом, по ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержание 10% заработка в доход государства.
Его же, признать виновным по эпизоду с имуществом ФИО4, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.
Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Минеева ФИО18 ФИО22 в пользу ФИО3 – 6 000 рублей, в пользу ФИО4 – 110 000 рублей.
Вещественные доказательства: паспорт- оставить у ФИО3, ксерокопию паспорта – при деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:



-
01
Бесплатная консультация
-
02
Заключение договора
-
03
Представительство в суде
-
04
Победное решение
политики обработки персональных данных.
Заявка успешно отправлена!
В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.