Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-359/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

         Дело №1-359/2017г.

ПРИГОВОР

г.Казань         12 сентября 2017г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Московского района г.Казани Гатауллина Р.Р., Садыкова И.К.,

подсудимого Моисеева Д.В.,

защитника - адвоката Митина А.В.,

при секретаре Шайхутдиновой Л.Р.,

а также с участием потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Моисеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 14.30 часов, будучи состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что входная дверь не заперта незаконно проник в <адрес>, откуда со стула, находящегося на кухне, тайно похитил ноутбук «Асеr» стоимостью 8 000 рублей, зарядное устройство, компьютерную мышь и акустические колонки «Sven», не представляющие материальной ценности, принадлежащие И., после чего с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес> тайно похитил из рюкзака, оставленного на вышеуказанном месте Пивоваровым М.С. паспорт гражданина РФ на имя П. с серийным номером №, после чего с места преступления скрылся.

В ходе следствия Моисеев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом Моисеев Д.В. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митин А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Садыков И.К., потерпевший Пивоваров М.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав, что ущерб по делу возмещен, ущерб для него значительный.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Моисеев Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Моисеева Д.В. суд квалифицирует: по эпизоду с потерпевшим И. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду с потерпевшим П. по части 2 статьи 325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

Моисеев Д.В. у врача психиатра на учете не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места, похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления по части 3 статьи 158 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; данные о его личности; и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, путем назначения наказания по части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, а по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, указанных в санкции части 3 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

Обсуждая способ исполнения назначаемого наказания, суд дополнительно учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства совершенного преступления и считает, что цели уголовного наказания, указанные в статье 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты в настоящее время без изоляции его от общества. Соответственно, назначая подсудимому наказание по части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ постановить о его условном исполнении, установив Моисееву Д.В. испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в размере 1 650 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Моисеева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по части 2 статьи 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ окончательное наказание Моисееву Д.В. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Моисеева Д.В. без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию, а также пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Моисееву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Митина А.В. в сумме 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:         М.Г.Макаров

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.