Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-336/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

дело № 1-336/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Осипкова А.Н.,

защитника – адвоката Рязанова А.С.,

представителя подсудимого Неклюдовой И.М.,

потерпевшего ФИО1 и сурдопереводчика Образцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шатрова А.Б., родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., судимого:

30 июля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 160, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23 марта 2010 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней;

05 июня 2013 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 июня 2014 года освобожденного по отбытию срока наказания;

10 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Шатров А.Б. обвинялся в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2016 года примерно в 16.00 часов Шатров А.Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в ..., являющуюся жилищем ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: вентилятор «Скарлет» из пластика черного цвета на подставке, материальной ценности не представляющие; шорты, материальной ценности не представляющие, в которых находились кошелек-портмоне из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 3 200 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО1, на которой денежные средства отсутствовали и данная карта им была заблокирована, не представляющая материальной ценности; паспорт гражданина Российской Федерации, серии N № N, выданный Территориальным пунктом УФМС России по Оренбургской области в ... ... на имя ФИО1, с обложкой из полимерного материала «Триколор», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Шатров А.Б., 05 августа 2016 года в 16.00 часов, имея умысел на тайное похищение паспорта ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью хищения важного личного документа, незаконно проник через незапертую дверь в ..., где проживает ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана шорт, находившихся на трюмо в комнате указанного дома, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации, серии N № N, выданный Территориальным пунктом УФМС России по Оренбургской области в ... ... на имя ФИО1, с обложкой из полимерного материала «Триколор», материальной ценности для потерпевшего не представляющая оставленным последним, являющийся важным личным документом, после чего с места преступления скрылся, используя похищенное в личных целях.

Органами предварительного следствия действия Шатрова А.Б. квалифицированы:

·       по первому преступлению – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

·       по второму преступлению – по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

28 апреля 2017 года уголовное дело в отношении Шатрова А.Б. поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Шатрова А.Б. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

23 мая 2017 года было принято решение о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу по обвинению Шатрова А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на 05 июня 2017 года в порядке особого судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило сообщение о том, что подсудимый Шатров А.Б. умер.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шатрова А.Б., в связи со смертью.

Представитель подсудимого Неклюдова И.М. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шатрова А.Б. по нереабилитирующему основанию, доказательства по делу не оспаривала, на реабилитации обвиняемого не настаивала.

Адвокат Рязвнов А.С. также просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатрова А.Б. прекратить.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью Шатрова А.Б., а также не возражал против оставления гражданского иска без рассмотрения.

Выслушав государственного обвинителя, представителя и защитника подсудимого, а также приняв во внимание позицию потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращению подлежит и уголовное преследование обвиняемого.

Как следует из материалов дела, при производстве предварительного расследования обвиняемый Шатров А.Б. был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не оспаривал доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности. Уголовное дело содержит явку с повинной Шатрова А.Б. о совершении преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Шатров А.Б. в присутствии защитника давал признательные показания.

Согласно свидетельству о смерти, серии N от ..., Шатров А.Б. умер ..., о чем составлена запись акта о смерти N.

С учетом изложенного, принимая во внимание достоверные данные о смерти Шатрова А.Б., а также согласие представителя Шатрова А.Б. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шатрова А.Б. по нереабилитирующему основанию, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатрова А.Б. прекратить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба от преступления в размере 3200 рублей следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шатрова А.Б. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатрова А.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шатрова А.Б. отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба от преступления в размере 3200 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: скрин-шот с sms-уведомлением из сотового телефона ФИО1, копию временного удостоверения личности на имя ФИО1 N от ..., товарный чек от ..., хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; паспорт гражданина Российской Федерации, серии N № N, на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение начальнику УФМС по Оренбургской области в ... – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.