Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-336/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

дело № 1-336/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 июня 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре: Мугиновой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя Осипкова А.Н.,

защитника – адвоката Рязанова А.С.,

представителя подсудимого Неклюдовой И.М.,

потерпевшего ФИО1 и сурдопереводчика Образцовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шатрова А.Б., родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживавшего по адресу: ..., судимого:

30 июля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 160, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 23 марта 2010 года освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 26 дней;

05 июня 2013 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 04 июня 2014 года освобожденного по отбытию срока наказания;

10 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Шатров А.Б. обвинялся в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в похищении у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах:

05 августа 2016 года примерно в 16.00 часов Шатров А.Б., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертую дверь в ..., являющуюся жилищем ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: вентилятор «Скарлет» из пластика черного цвета на подставке, материальной ценности не представляющие; шорты, материальной ценности не представляющие, в которых находились кошелек-портмоне из кожзаменителя, материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 3 200 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО1, на которой денежные средства отсутствовали и данная карта им была заблокирована, не представляющая материальной ценности; паспорт гражданина Российской Федерации, серии N № N, выданный Территориальным пунктом УФМС России по Оренбургской области в ... ... на имя ФИО1, с обложкой из полимерного материала «Триколор», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, Шатров А.Б., 05 августа 2016 года в 16.00 часов, имея умысел на тайное похищение паспорта ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, с целью хищения важного личного документа, незаконно проник через незапертую дверь в ..., где проживает ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана шорт, находившихся на трюмо в комнате указанного дома, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации, серии N № N, выданный Территориальным пунктом УФМС России по Оренбургской области в ... ... на имя ФИО1, с обложкой из полимерного материала «Триколор», материальной ценности для потерпевшего не представляющая оставленным последним, являющийся важным личным документом, после чего с места преступления скрылся, используя похищенное в личных целях.

Органами предварительного следствия действия Шатрова А.Б. квалифицированы:

·       по первому преступлению – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

·       по второму преступлению – по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

28 апреля 2017 года уголовное дело в отношении Шатрова А.Б. поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого Шатрова А.Б. поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

23 мая 2017 года было принято решение о назначении открытого судебного заседания по уголовному делу по обвинению Шатрова А.Б. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на 05 июня 2017 года в порядке особого судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило сообщение о том, что подсудимый Шатров А.Б. умер.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шатрова А.Б., в связи со смертью.

Представитель подсудимого Неклюдова И.М. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шатрова А.Б. по нереабилитирующему основанию, доказательства по делу не оспаривала, на реабилитации обвиняемого не настаивала.

Адвокат Рязвнов А.С. также просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатрова А.Б. прекратить.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью Шатрова А.Б., а также не возражал против оставления гражданского иска без рассмотрения.

Выслушав государственного обвинителя, представителя и защитника подсудимого, а также приняв во внимание позицию потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекращению подлежит и уголовное преследование обвиняемого.

Как следует из материалов дела, при производстве предварительного расследования обвиняемый Шатров А.Б. был согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, не оспаривал доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности. Уголовное дело содержит явку с повинной Шатрова А.Б. о совершении преступления, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Шатров А.Б. в присутствии защитника давал признательные показания.

Согласно свидетельству о смерти, серии N от ..., Шатров А.Б. умер ..., о чем составлена запись акта о смерти N.

С учетом изложенного, принимая во внимание достоверные данные о смерти Шатрова А.Б., а также согласие представителя Шатрова А.Б. на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шатрова А.Б. по нереабилитирующему основанию, суд считает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатрова А.Б. прекратить, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба от преступления в размере 3200 рублей следует оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шатрова А.Б. следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шатрова А.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шатрова А.Б. отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба от преступления в размере 3200 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения с такими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: скрин-шот с sms-уведомлением из сотового телефона ФИО1, копию временного удостоверения личности на имя ФИО1 N от ..., товарный чек от ..., хранящиеся в уголовном деле – хранить там же; паспорт гражданина Российской Федерации, серии N № N, на имя ФИО1, переданное на ответственное хранение начальнику УФМС по Оренбургской области в ... – оставить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... Г.Р. Аветисян

...

...

...