Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-312/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Красноярск                                                                                 21 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

подсудимого Попова А.И.,

защиты в лице адвоката Гуцало А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Филипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попова А.И., данные о личности обезличены, под стражей по делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.И. совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

           09.11.2016 года в 17.16 часов, Попов А.И. находился в магазине «наименование 1 обезличено», расположенном по адрес 1, где увидел, что дверка металлической ячейки под №22, предназначенной для временного хранения вещей покупателей, не заперта и приоткрыта, а внутри указанной ячейки находится чужое имущество, а именно: мужская куртка - пуховик, принадлежащая потерпевшему 1. У Попова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: указанной мужской куртки пуховика, которая временно находилась в указанной ячейке №22, на хранении. После чего, Попов, в этот же день 09.11.2016 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин куртки отсутствует, и за его действиями никто из присутствующих в магазине покупателей не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в 17 часов 22 минуты взял из указанной металлической ячейки №22, расположенной с права от входа в указанный магазин, тем самым похитил, принадлежащую потерпевшему 1 мужскую куртку - пуховик, стоимостью 7000 (семь тысяч) рублей, с находившимися в ее карманах имуществом: портмоне, стоимостью 500 (пятьсот) рублей, в котором находились денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, карта банка ПАО «Сбербанк», карта банка ВТБ на имя потерпевшему 1, две связки ключей, которые не представляют материальной ценности. После чего, Попов завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 (восемь тысяч) рублей.

Кроме того, 09.11.2016 года около 18.00 часов, точное время не установлено, Попов А.И. находился по месту своего жительства, в адрес 2. Находясь в указанной комнате, Попов в ходе осмотра похищенной им раннее, 09.11.2016 года в 17 часов 22 минуты, из ячейки для временного хранения вещей, в магазине «наименование 1 обезличено», при вышеописанных обстоятельствах, мужской куртки пуховика, увидел во внутреннем нагрудном кармане указанной, похищенной куртки документы, а именно: паспорт гражданина РФ, и водительское удостоверение на имя потерпевшему 1, СТС на автомобиль «марка 1 обезличена», в этот момент у Попова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина РФ, и других важных личных документов. Реализуя свой преступный умысел, Попов, в этот же день 09.11.2016 года, в указанное время около 18 часов, точное время не установлено, из корыстной заинтересованности, находясь по указанному месту своего жительства, тайно похитил из внутреннего нагрудного кармана указанной куртки - пуховика паспорт гражданина РФ на имя потерпевшему 1, <данные изъяты> от 23.01.2014 года, а так же водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя потерпевшему 1, СТС серии <данные изъяты> от 14.11.2013 года на автомобиль «марка 1 обезличена», регистрационный знак <данные изъяты>, являющиеся важными личными документами, распорядился ими по своему усмотрению.

Потерпевший 1, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, а также о заявленном Поповым А.И. на стадии ознакомления с уголовным делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего 1.

Подсудимый Попов А.И. заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Поповым А.И. добровольно, подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Гуцало А.В. поддержано ходатайство Попова А.И.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства Попова А.И. о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными характеризующими личность подсудимого материалами заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> от 16.01.2017 года о том, что хроническим психическим расстройством он не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, - суд считает Попова А.И. вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Попову А.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При определении в квалификации действий Попова А.И. суд полагает необходимым принять позицию государственного обвинителя Углева Д.Н. об исключении из формулировки обвинения в части хищения чужого имущества указание на похищение документом на имя потерпевшему 1 и СТС на автомобиль «марка 1 обезличена», поскольку на это же присутствует ссылка в формулировке обвинения в части похищения документов.

При этом суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, уточнение формулировки обвинения является правом государственного обвинителя, не связано с необходимостью исследования доказательств по делу, не изменяет фактических обстоятельств обвинения и не ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности, следовательно, оснований для прекращения рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия Попова А.И.:

- по факту хищения имущества потерпевшему 1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту похищения документов на имя потерпевшему 1 – по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

    Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>.

    Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание подсудимому Попову А.И., - суд не усматривает.

        В качеств обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, в отношении подсудимого Попова А.И., применительно к каждому преступлению суд учитывает раскаяние в содеянном, <данные изъяты>); применительно к хищению имущества - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и применительно к похищению документов - возврат похищенных документов.

Оценивая имеющуюся в деле явку с повинной Попова А.И., суд полагает необходимым учесть, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющаяся в деле явка с повинной сделана Поповым А.И. уже после возбуждения уголовного дела, после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенных им преступлениях, но способствовала раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает ее в качестве активного способствования раскрытию и расследованию каждого из преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

               Преступления, совершенные Поповым А.И. относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, оснований для изменения категории каждого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

За совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Попову А.И. наказание в виде лишения свободы, без применения иных дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, а за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, - в виде обязательных работ.

С учетом совокупности преступлений, наказание Попову А.И. подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, с применением при сложении наказаний в виде обязательных работ и в виде лишения свободы правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

        Учитывая обстоятельства, положительно характеризующие подсудимого Попова А.И., принимая во внимание его раскаяние, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова А.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Попова А.И., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначить Попову А.И. наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 1 (один) год лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, – обязательные работы на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - 1 (один) год 5 (пять) дней лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Попову А.И. наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 1 (один) месяц, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

        Меру пресечения Попову А.И. - подписку о невыезде - отменить.

    Вещественные доказательства:

             - кошелек с банковскими картами <данные изъяты>, монеты различного достоинства из общую сумму 36 рублей 65 копеек, СТС <данные изъяты> на автомобиль марка 1 обезличена, гос. номер <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> на имя потерпевшему 1, водительское удостоверение на имя потерпевшему 1 <данные изъяты>, связка из четырех ключей на кольце, ключ от автомобиля с брелоком, куртку-пуховик черного цвета, хранящиеся у потерпевшего потерпевшему 1, - оставить потерпевшему 1;

              - DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения магазина «наименование 1 обезличено» по адрес 1, хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                             С.А. Тупеко