Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-254/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

Дело №1-254/2017 г.

Поступило в суд: 03.07.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск          21 августа 2017 года

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Козловой О.С.,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козловой О. С., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Козлова О.С. органами предварительного следствия обвиняется в открытом хищении имущества, принадлежащего А, а также в похищении паспорта гражданина РФ на имя А при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Козлова О.С. в состоянии алкогольного опьянения пришла к ранее ей знакомому А B.C. по адресу: <адрес>, и увидела в шкафу паспорт на имя А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В это время у Козловой О.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел на похищение у гражданина паспорта, а именно паспорта гражданина РФ серии № на имя А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Осуществляя свой преступный умысел, Козлова О.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления достоверно зная, что запрещается изъятие у гражданина паспорта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, противоправно, путем свободного доступа, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитила из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры паспорт гражданина РФ серии № на имя А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым с места преступления скрылась.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Козлова О.С. в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу: <адрес> совместно с ранее ей знакомым А B.C.. В это время Козлова О.С. увидела в руках у А B.C. принадлежащие ему деньги и у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение денег, принадлежащих А B.C..

Осуществляя свой преступный умысел, Козлова О.С. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, зная, что А B.C. наблюдает за ней, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба А B.C. и, желая их наступления, открыто из корыстных побуждений похитила из рук А B.C. деньги в сумме 2250 рублей 00 копеек, принадлежащие последнему. После чего осознанно не реагируя на законные требования А B.C. вернуть похищенное имущество, Козлова О.С., в осуществление своего преступного корыстного умысла, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Действия Козловой О.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ- похищение у гражданина паспорта, по ч. 1 ст. 161 УК РФ- открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимой Козловой О.С. причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, они примирились, претензий к Козловой О.С. он не имеет.

Подсудимая Козлова О.С. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимая Козлова О.С. ранее не судима, впервые совершила преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести. Она примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшего А.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Козловой О. С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Козловой О.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи из зала суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: паспорт гражданина РФ серии № на имя А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся у потерпевшего А – оставить в распоряжение потерпевшего.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий                        В.М. Клевцова