Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 01-0327/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 г.

адрес

УСТАНОВИЛ:

фио совершил похищение у гражданина паспорта, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так он, дата примерно в 12 час 00 мин, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого паспорта, находясь на лестничной площадке возле входа на чердак подъезда № 2 дома № 11 по адрес адрес, из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки, находящейся при фио, общегражданский паспортные данные на имя фио. Он же, дата примерно в 12 час 50 мин, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке возле входа на чердак подъезда № 2 дома № 11 по адрес адрес, открыто похитил из правого переднего кармана джинс, надетых на фио, мобильный телефон марки «Флай TS111+» стоимостью сумма, принадлежащий последнему, причинив своими действиями фио материальный ущерб в размере сумма. Подсудимый фио в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе выяснения отношения потерпевшего к заявленному ходатайству потерпевший фио в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в отношении фио в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по каждому из названных преступлений, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступлений, указанных в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио квалифицируются судом по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому, а также при разрешении других нижеперечисленных вопросов, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности фио судом установлено, что он судимости не имеет и считается лицом, впервые совершившим преступления, по состоянию здоровья на медицинских учетах не состоит, по месту жительства жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, что, наряду с его возрастом, образованием, состоянием его здоровья, семейным положением, наличием у него несовершеннолетнего ребенка, дата, и родственника, нуждающихся в его заботе, уходе и материальной поддержке, в том числе в силу возраста и состояния здоровья, полным признанием им своей вины и раскаянием в содеянном, а также принятыми мерами к добровольному возмещению потерпевшему причиненного вреда, применяя п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом по каждому преступлению признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание. Иных обстоятельств, смягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую и не усматривает в данном случае оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не находя оснований и для применения положений ст. ст. 72.1 и 82.1 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, а в рамках санкции ч. 2 ст. 325 УК РФ за совершенное преступление подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, соответственно, не смогут в данном случае обеспечить достижение целей наказания, применяя при назначении подсудимому наказания правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому назначается в виде лишения свободы по правилам, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В данном случае, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, в частности личность подсудимого, а именно: его возраст, состояние его здоровья, избранную им позицию по делу и его отношение к содеянному, которое суд находит искренним, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая и позицию потерпевшего и государственного обвинителя по делу, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания, считая назначенное ему наказание условным, установив ему испытательный срок, достаточный, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, возлагая при этом на него предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности. Мера пресечения в отношении фио по делу не избиралась и оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления приговора в законную силу не усматривается. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которые назначить ему следующее наказание: -по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно десяти процентов в доход государства; -по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишении свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим фио окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на фио обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: -паспорт, мобильный телефон, выданные на ответственное хранение фио, - оставить потерпевшему фио по принадлежности, как законному владельцу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем надлежит указывать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Макаренков Д.В.