Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 01-0188/2016 | Судебная практика

Дело № 1-188/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01

апреля 2016 года

Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Булучевской Е.А.., при секретаре Михеевой А.Ю., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шиндер Д.А., подсудимых Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д., защитников: адвоката Ландинова О.В., представившего удостоверение № 10966 и ордер № 275, адвоката Бородиной М.В., представившей удостоверение № 13855 и ордер № 214,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

МАРГИА Романи Зурабовича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2

ст. 161 и ч. 2 ст. 325-1 УК РФ,

ХУПЕНИЯ Давида Джониевича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2

ст. 161 и ч. 2 ст. 325-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. совершили неправомерное завладение

государственным регистрационным знаком транспортного средства, в целях

совершения тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору,

при следующих обстоятельствах:

Так они (Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д.), в неустановленное время, в

неустановленном месте, имея преступный умысел, вступили между собой в

преступный сговор, направленный на неправомерное завладение

государственными регистрационными знаками транспортного средства в целях

совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой

лиц по предварительному сговору. При этом они (Маргиа Р.З. и Хупения

Д.Д.) заранее распределили роли и действия каждого из них при совершении

преступления, а так же спланировали последовательность своих действий.

После этого, в точно не установленное время, но не ранее 20 ч. 00 мин.

01 августа 2015 г. и не позднее 14 ч. 30 мин. 08 августа 2015 г. Маргиа

Р.З., действуя согласно отведенной ему роли, на автомашине «Шевроле

Лачетти», г.р.з. №, привез Хупения Д.Д. к ******, где была припаркована

автомашина «Рено Логан», г.р.з. №, принадлежащая Л. С.А. Затем они

(Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д.), убедившись, что за их действиями никто не

наблюдает, неустановленным способом сняли с указанной автомашины передний

и задний государственные регистрационные знаки, после чего, с целью

затруднения идентификации транспортного средства средствами

видеофиксации, установленными на улицах г. Москвы и окружающими лицами,

уставили их на свою автомашину «Шевроле Лачетти», которую они (Маргиа

Р.З. и Хупения Д.Д.), в дальнейшем, 08 августа 2015 г., примерно в 16 ч.

35 мин., находясь по адресу: ******, использовали при совершении

открытого хищения имущества, принадлежащего С.Т.Б.

Они же совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого

имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих

обстоятельствах:

Так они (Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д.), в неустановленное время, в

неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор,

направленный на открытое хищение чужого имущества. При этом они заранее

распределили роли и действия каждого из них при совершении

преступления, а так же подготовили автомашину «Шевроле Лачетти», гос.

номер №, которую намеревались использовать при совершении преступления

и на которую с целью затруднении идентификации транспортного средства

средствами видеофиксации, установленными на улицах г. Москвы и

окружающими лицами, установили государственные регистрационные знаки: №,

похищенные ими не ранее 20 ч. 00 мин. 01 августа 2015 г. и не позже 14

ч. 30 мин. 08 августа 2015 г. с принадлежащей Л.С.А., автомашины «Рено

Логан», припаркованной по адресу: ******. После этого, 08 августа 2015

г., примерно в 16 ч. 35 мин. они (Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д.), действуя

согласно единого умысла, на указанной выше автомашине «Шевроле Лачетти»,

прибыли к ******, где Маргиа Р.З. остался за рулем автомашины «Шевроле

Лачетти», г.р.з. №, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и

предупреждения своего соучастника о возможной опасности, а Хупения Д.Д.

подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «Мерседес

–Бенц», г.р.з. №, после чего открыл переднюю пассажирскую дверь

указанной автомашины и, осознавая, что его действия очевидны, для

находящейся в салоне автомашины С.Т.Б., действуя согласно единого умысла

и отведенной ему роли, взял с переднего пассажирского сидения

принадлежащую последней женскую сумку, в виде рюкзака из кожи, стоимостью

******, внутри которой находилось следующее имущество:

-кошелек из кожи, стоимостью ******;

-денежные средства в сумме ******;

-пара золотых серег 585 пробы, общей стоимостью ******;

-денежные средства в сумме ******, упакованные в пластиковый файл, не представляющий материальной ценности;

-мобильный телефон «Самсунг Гелакси 4 Мини», стоимостью ******, с сим- картой МТС, не представляющей материальной ценности;

-блокнот для записей, стоимостью ******;

-связка из 5 ключей, не представляющих материальной ценности;

-книжка для документов из кожзаменителя, стоимостью ******;

-паспорт гр-на РФ на имя С.Т.Б., не представляющий материальной ценности;

-водительское удостоверение на имя С.Т.Б., не представляющее материальной ценности;

-свидетельство о регистрации ТС на автомашину «Мерседес-Бенц», гос. знак №, не представляющее материальной ценности;

-полис медицинского страхования на имя С.Т.Б., не представляющий материальной ценности;

-свидетельство о пенсионном страховании на имя С.Т.Б., не представляющее материальной ценности;

-страховые полисы ОСАГО и КАСКО на автомашину «Мерседес-Бенц Б», гос. знак №, не представляющий материальной ценности.

После чего, Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. с похищенным имуществом на автомашине «Шевроле-Лачетти», г.р.з. № с места преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшей С.Т.Б. материальный ущерб на общую сумму ******.

Подсудимые Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. в полном объеме согласны с

предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора

без проведения судебного разбирательства.

Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. обвиняются в совершении преступлений,

наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознают

характер и последствия заявленного ими после консультаций с защитниками

ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с

постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, находит, что обвинение, с которым согласны подсудимые

обоснованно и подтверждается имеющимися в данном уголовном деле

доказательствами.

Действия подсудимых Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. органами следствия

правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они

совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц

по предварительному сговору, а также по ч. 2 ст. 325-1 УК РФ, т.к. они

совершили неправомерное завладение государственным регистрационным знаком

транспортного средства, в целях совершения тяжкого преступления, группой

лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд

учитывает характер и степень общественной опасности совершенных

преступлений, данные о личностях подсудимых, смягчающие обстоятельства, а

также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на

условия жизни их семей.

Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. совершили умышленные преступления,

отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких (ст. 15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной

опасности суд не усматривает оснований для изменения категории

преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, суд

учитывает, что Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. ранее не судимы, на учете в

ПНД и НД не состоят, женаты, каждый из них имеет малолетнего ребенка.

В ходе предварительного следствия Хупения Д.Д. была назначена и

проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно

выводов которой Хупения Д.Д. психическим расстройством, слабоумием не

страдает. В период инкриминируемого деяния, Хупения Д.Д. хроническим

психическим расстройством, слабоумием, временным психическим

расстройством либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в

полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить

ими. В настоящее время Хупения Д.Д. каким-либо психическим расстройством,

лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и

руководить ими, не страдает. Клинических признаков синдрома зависимости

от алкоголя, наркотиков у Хупения Д.Д. не выявлено. В применении

принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ст. 97, 99

УК РФ, а также в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в

порядке, установленном ст. 72-1 УК РФ Хупения Д.Д. не нуждается. (т. 2

л.д.31-32)

Суд считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых суд учитывает

чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие у каждого из

них малолетних детей, 2011 г.р. и 2015 г.р.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых, наличие у Хупении

Д.Д. вегето-сосудистой дистонии и гепатита С, у Маргиа Р.З. –

хронического панкреатита и холецестита.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей, не

настаивавшей на строгом наказании подсудимых.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о

личностях подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, мнение

потерпевшей, а также необходимость достижения целей наказания,

установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Маргиа

Р.З. и Хупения Д.Д. наказание, связанное с изоляцией от общества,

определив им при этом режим отбывания наказания в исправительной колонии

общего режима, в соответствии с п. б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также руководствуется положениями ст.

ст. 62, 67, 69 УК РФ.

Учитывая данные о личностях подсудимых, их имущественное положение,

суд находит возможным назначить им наказание без применения

дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы,

предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей С.Т.Б. о взыскании с подсудимых

причиненного ей материального ущерба в размере ****** (с учетом

возвращенной ей части похищенного имущества), суд считает законными,

обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подсудимые с исковыми

требованиями согласны и не оспаривали их.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Маргиа Романи Зурабовича и Хупения Давида Джониевича

виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161

и ч. 2 ст. 325-1 УК РФ и назначить каждому из них наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения

свободы;

- по ч. 2 ст. 325-1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний окончательно определить МАРГИА Романи

Зурабовича и ХУПЕНИЯ Давида Джониевича к отбытию наказание в виде 2

(двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. исчислять с 21

августа 2015 г., т.е. с момента их фактического задержания, согласно

имеющегося в материалах дела рапорта о задержании.

Меру пресечения Маргиа Р.З. и Хупения Д.Д. до вступления приговора в

законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать солидарно с МАРГИА Романи Зурабовича м ХУПЕНИЯ Давида

Джониевича в пользу С. Т.Б. материальный ущерб в размере ****** рублей.

Вещественные доказательства:

– женская сумка, кошелек из кожи красного цвета, блокнот для

записей темно-синего цвета, ключи от квартиры (связкой из 5 ключей),

книжка для документов из кожзаменителя, розового цвета; паспорт гр-на

РФ № на имя С.Т.Б.; водительское удостоверением № на имя С.Т.Б.,

свидетельство о регистрации № на автомашину «Мерседес-Бенц Б», гос. рег.

знак №, выданное ГИБДД отдел МОТОТРЕР УВД по ЮАО 18.02.10 г.; полис

медицинского страхования № на имя С.Т.Б.; свидетельство о пенсионном

страховании № на имя С.Т.Б.; страховые полисы ОСАГО № и КАСКО № от

18.02.2015 г. на автомашину «Мерседес-Бенц Б», гос. знак №, выданные на

ответственное хранение потерпевшей С.Т.Б., по вступлении приговора в

законную силу, оставить по принадлежности;

- 2 пластины государственных регистрационных номеров №, хранящиеся

при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский

городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся

под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии

приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10

суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в

рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует

указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10

суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или

представления.

Председательствующий: