Приговор суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 01-0094/2016 | Судебная практика судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского | |межрайонного прокуратура г.Москвы Кузнецова В.С., | |подсудимого Куприкова Р.Н., | |защитника – адвоката Ландинова О.В., предъявившего удостоверение № и | |ордер № от 03 февраля 2016 года, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куприкова Романа Николаевича, ****** рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу ******, ранее судимого:

22 ноября 2012 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере ******, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освободившегося 15 мая 2015 года по отбытии срока наказания, штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куприков Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Куприков Р.Н.) имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение которого, в период времени с 00 часов 47 мин по 00 часов 58 минут 22 ноября 2015 года, находясь по адресу: ******, путем свободного доступа, зашел в 4 подъезд указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему на первом этаже в общем коридоре квартир под лестницей велосипеду марки «GT», принадлежащему Ф.Н.Ю., стоимостью ******, после чего горящей спичкой расплавил замок троса, которым указанный велосипед был пристегнут за раму и за перила лестницы, тем самым открыв его, и получил доступ к беспрепятственному перемещению вышеуказанного велосипеда, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, Куприков Р.Н. тайно похитил принадлежащий Ф.Н.Ю., велосипед марки «GT», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму ******.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Куприков Р.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Куприков Р.Н. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Ф.Н.Ю. от которой поступило соответствующее заявление, защитник – адвокат Ландинов О.В. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Куприков Р.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Куприкову Р.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Куприкова Р.Н. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Куприкова Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Куприков Р.Н. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Куприкова Р.Н., суд учитывает, что он ранее судим, состоит на учете в НД и ПНД, холост.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние Куприкова Р.Н., а также позицию потерпевшей, просившей строго Куприкова Р.Н. не наказывать.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Куприкова Р.Н. суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая приведенные данные о личности Куприкова Р.Н., смягчающие и отягчающие обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имеется.

Место отбывания Куприкову Р.Н. наказания суд назначает с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Куприков Р.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В судебном заседании установлено, что штраф, назначенный Куприкову по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, который постановлено исполнять самостоятельно – не исполнен. В связи с чем суд полагает необходимым назначить Куприкову Р.Н. наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Федотовой Н.Ю., который подсудимый Куприков Р.Н. признал в полном объеме, о взыскании с него в пользу потерпевшей ****** в счет возмещения материального ущерба суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куприкова Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года в виде штрафа в размере ******.

Окончательно путем полного присоединения наказания назначенного по настоящему приговору и не исполненного наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, назначить Куприкову Роману Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере ****** в доход государства.

Местом отбывания Куприкову Р.Н. наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 февраля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания Куприкова Р.В. под стражей с 25 ноября 2015 года по 03 февраля 2016 года включительно.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Н.Ю. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Куприкова Р. Н. в пользу Ф. Н. Ю. в счет возмещения материального вреда ******.

Вещественные доказательства:

Трос – уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

|СУДЬЯ |Туманина С.В. |

ВЫПИСКА ПРИГОВОРА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского | |межрайонного прокуратура г.Москвы Кузнецова В.С., | |подсудимого Куприкова Р.Н., | |защитника – адвоката Ландинова О.В., предъявившего удостоверение №10966| |и ордер № 66 от 03 февраля 2016 года, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куприкова Романа Николаевича, 14 декабря 1991 года рождения, уроженца г. Москвы гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Новомарьинская, д.16, корп.2, кв.110, ранее судимого:

22 ноября 2012 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освободившегося 15 мая 2015 года по отбытии срока наказания, штраф не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куприкова Романа Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Окончательно путем полного сложения наказаний назначить Куприкову Роману Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) со штрафом в размере 6 000 рублей в доход государства.

Местом отбывания Куприкову Р.Н. наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Федотовой Н.Ю. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Куприкова Романа Николаевича в пользу Федотовой Натальи Юрьевны в счет возмещения материального вреда 18 000 рублей.

Вещественные доказательства:

Трос – уничтожить, диск с видеозаписью хранить в материалах дела

|СУДЬЯ |Туманина С.В. |