8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 325 УК РФ № 1-182/2013 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

дело № 1-182/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2016 г. г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Шаболтас А. В., с участием государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Гудкова Н. М., подсудимого Семенова А. В., защитника – адвоката Торчигина Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова А.В., <дата изъята> рождения, уроженца <адрес изъят>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не женатого, работавшего водителем в ОАО «Магнат», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

так он <дата изъята>, примерно в 23 часа 45 минут находясь у третьего подъезда <адрес изъят>, с целях хищения имущества, подошел к Кульгускину А.П. с которым у Семенова А.В. возник конфликт, в ходе которого последний нанес Кульгускину А.П. не мене двух ударов рукой в область лица, от которых потерпевший упал на асфальт и испытал физическую боль, а он (Семенов А.В.) в осуществление своего преступного умысла, не давая возможность подняться потерпевшему, нанес еще не менее пяти ударов ногами по телу и в область головы, от которых последний испытал сильную физическую боль, сломив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, потребовал от Кульгускина А.П. передать ему денежные средства, после чего из заднего правого кармана одетых на Кульгускине А.П. джинсовых брюк открыто похитил не представляющий для потерпевшего никакой материальной ценности, паспорт гражданина РФ серии <№ изъят> <№ изъят> на имя Кульгускина А.П., выданный <дата изъята> ОВД «Орехово-Борисово Южное» г. Москвы проверив также содержимое остальных карманов одежды Кульгускина А.П., при этом, продолжая рукой наносить Кульгускину А.П. множественные удары кулаком по телу потерпевшего, от которых последний испытал сильную физическую боль. В результате чего, он (Семенов А.В.) причинил Кульгускину А.П. согласно заключению эксперта № <№ изъят> от <дата изъята> повреждения в виде: закрытого перелома 11-го ребра слева без смещения отломков, причинив тем самым Кульгускину А.П. ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), а так же кровоподтеков в области правой орбиты (верхнего и нижнего век правого глаза), кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза (кровоизлияние под соединительную оболочку глаза); гематом в области обеих губ, ссадин лица, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности не причинили вреда здоровью потерпевшему. После того, как он (Семенов А.В.) прекратил наносить телесные повреждения Кульгускину А.П., последний достал из кармана своей куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей c не представляющей для потерпевшего материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», для осуществления звонка, а он (Семенов А.В.) увидев данный телефон, открыто похитил его у Кульгускина А.П., с которым с места совершения преступления скрылся.

Он же (Семенов А.В.) совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Так Семенов А.В. в процессе совершения вышеуказанного преступления, а именно открытого хищения имущества Кульгускина А.П., <дата изъята>, примерно в 23 часа 50 минут, находясь у третьего подъезда <адрес изъят>, подошел к Кульгускину А.П. с которым у него (Семенова А.В.) возник конфликт, в ходе которого последний нанес Кульгускину А.П. несколько ударов в область лица, от которых потерпевший упал на асфальт и испытал физическую боль, а он (Семенов А.В.) в осуществление своего преступного умысла, не давая возможность подняться потерпевшему, продолжил наносить удары ногами в область головы и тела, от которых последний испытал сильную физическую боль, сломив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, он (Семенов А.В.) потребовал от Кульгускина А.П. передать ему денежные средства, после чего из заднего правого кармана одетых на Кульгускине А.П. джинсовых брюк открыто похитил не представляющий для потерпевшего материальной ценности, паспорт гражданина РФ серии <№ изъят> на имя Кульгускина А.П., выданный <дата изъята> ОВД «Орехово-Борисово Южное» <адрес изъят>.

Допрошенный в судебном заседании Семенов А. В. свою вину в совершении вышеописанных инкриминируемых ему деяниях не признал, показал, что <дата изъята> он находился дома у своей знакомой Сулименко Ксении по адресу: <адрес изъят>, когда примерно в 20 часов 00 минут к ней в дверь стал звонить мужчина, впоследствии оказавшийся Кульгускиным А. П., спрашивал какую-т девушку, ему ответили, что такая здесь не проживает. Он продолжал звонить в квартиру. На такое поведение Кульгускина А. П. он вышел из квартиры, потребовал прекратить свои действия, на что последний ответил ему в грубой нецензурной форме. Данное обстоятельство спровоцировало его и он нанес Кульгускину А. П. удары руками по лицу. После данного конфликта потерпевший ушел. Спустя некоторое время Ксения сказала, что Кульгускин А. В. крутится возле его машины. Спустившись во двор, они подошли к его (Семенова А.В.) машине, и увидели, что у машины порезаны все четыре колеса, у подъезда сидел Кульгускин А. В. На вопрос что он сделал, потерпевший стал говорить, что он ничего не делал, при этом стал вытаскивать из карманов вещи и показывать, объясняя, что у него ничего нет, чем бы он мог порезать шины. Однако поскольку кроме потерпевшего во дворе никого не было, Ксения видела как потерпевший крутился около их машины, он пришел к выводу, что кроме Кульгускина А. П. этого никто не мог сделать, в связи с чем он несколько раз ударил его руками, потом забрал паспорт с целью разобраться и знать где живет потерпевший. Потом он увидел телефон и сказал, что забирает его, попросил, чтобы Сулименко Ксения забрала телефон и передала ему. В нанесении потерпевшему ударов, причинившие последнему физическую боль он раскаивается.

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в совершении вышеописанных деяний, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшего Кульгускина А. В., допрошенного в судебном заседании, показавшего, что <дата изъята> примерно в 23 часа 00 минут он зашел в подъезд <№ изъят> <адрес изъят> по Воронежской улице <адрес изъят>, чтобы навестить свою знакомую по имени Ирина. Поскольку до этого он употребил спиртные напитки, забыл на каком точно этаже та проживает, визуально помнил, где именно на этаже расположена квартира Ирины. Поднявшись на восьмой этаж, ему показалось, что Ирина проживает в <адрес изъят>, после чего он позвонил в звонок <адрес изъят> через закрытую дверь попросил позвать Ирину. Дверь в квартиру никто не открыл. Из-за двери он (Кульгускин А.П.) услышал грубую нецензурную брань в свой адрес. После этого он ещё раз позвонил в звонок <адрес изъят> ещё раз попросил позвать знакомую по имени Ирина спросив, за что его оскорбили. В этот момент из <адрес изъят> вышел ранее не знакомый ему мужчина, в последствии оказавшийся Семеновым А.В., который без объяснения причин нанес ему несколько ударов руками в область лица, причинив последнему тем самым физическую боль. Защищаясь от ударов Семенова А.В. он стал закрывать лицо руками. Затем Семенов А.В. вернулся в <адрес изъят>, а он вышел на улицу, сел на лавку расположенную рядом с третьим подъездом <адрес изъят>. Примерно через 10 минут из подъезда вышел Семенов А.В. с ранее не знакомой ему женщиной впоследствии оказавшейся Сулименко К.С. и не знакомым мужчиной. После чего те пошли в сторону <адрес изъят>. Примерно через 5 минут вышеуказанные лица вернулись к третьему подъезду <адрес изъят> <адрес изъят>. Примерно в 23 часа 45 минут Семенов А.В. подошел к нему и стал предъявлять претензии по поводу прорезанных у его машины колес. Он стал возражать, говоря, что он этого не делал, более того у него даже нечем это сделать. В этот момент Семенов А.В. нанес ему не менее двух ударов по лицу, в результате чего он упал на асфальт. После чего Семенов А.В. нанес ему еще не менее пяти ударов ногами по телу, при этом говоря, что он теперь должен денежные средства для оплаты стоимости поврежденных колес. На данное требование он снова сказал Семенову А.В., что колеса автомашины не резал, при этом пытался показать, что в карманах нет никаких колюще-режущих предметов, но Семенов А.В. продолжал требовать деньги. Сулименко К.С., наблюдала за действиями Семенова А.В. со стороны вместе с ранее не известным ему мужчиной. Семенов А.В. на его высказывания не реагировал. После этого примерно в 23 часа 50 минут Семенов А.В. достал из правого заднего кармана одетых на нем джинсовых брюк его гражданский, после чего похлопал руками по остальным карманам его одежды, при этом Семенов А.В. продолжал периодически наносить ему удары кулаком по туловищу. Когда он достал свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей для того чтобы позвонить друзьям, в этот момент Семенов А.В. в принудительном тоне сказал Сулименко К.С. забрать у него сотовый телефон, что Сулименко К.С. и сделала. После этого Семенов А.В., Сулименко К.С. и неизвестный ему (Кульгускину А.П.) молодой человек быстрым шагом пошли в сторону проезжей части Ясеневой улицы <адрес изъят>, а он остался лежать на асфальте. После случившегося он обратился за медицинской помощью в травмопункт и в отдел МВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес изъят>. Кроме того он (Кульгускин А.П.) пояснил, что с проведенной оценкой сотового телефона <данные изъяты> в <данные изъяты> рублей, похищенного Семеновым А.В. он (Кульгускин А.П.) согласен. Действиями Семенова А.В. ему был причинён физический вред его здоровью, а также материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него (Кульгускина А.П.) значительным, так как сумма его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, с учетом его материального положения, наличии на иждивении несовершеннолетней дочери Кульгускину А.А. Вместе с тем, в судебном заседании Кульгускин А. В. просил назначить максимально мягкое наказание.

- показания свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании о том, что <дата изъята> примерно в 19 часов 00 минут он получил информацию о том, что <дата изъята> примерно в 23 часа 45 минут по адресу: <адрес изъят> неизвестный мужчина избил, после чего похитил принадлежащее Кульгускину А.П. имущество. В ходе устной беседы с Кульгускиным А.П. было установлено, что мужчина, совершивший хищение принадлежащего Кульгускину А.П. имущества может находиться по адресу: <адрес изъят>. После чего он совместно с оперуполномоченным ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес изъят> Сошиным А.Ю. проследовал по указанному Кульгускиным А.П. адресу, где <дата изъята> примерно в 20 часов 15 минут был задержан Семенов А.В., который сознался в совершенном в отношении Кульгускина А.П. преступлении, а так же указал, где находится похищенное имущество, после чего по адресу: <адрес изъят> была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес изъят>.

- показания свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата изъята> она находилась по месту постоянного жительства по адресу: <адрес изъят> вместе с проживающим с ней Семеновым А.В. <дата изъята> примерно в 23 часа 00 минут в дверь квартиры позвонил неизвестный ей мужчина в последствии оказавшийся Кульгускиным А.П. и попросил позвать какую-то девушку, на что она пояснила, что в квартире такой девушки нет. После чего Кульгускин А.П. стал бить ногами по двери и требовать, чтобы позвали его знакомую. Это продолжалось некоторое время, после чего Семенов А.В. вышел на лестничную площадку и нанес Кульгускину А.П. удар кулаком по лицу, после чего Кульгускин А.П. ушел. Через некоторое время она вместе с Семеновым А.В. вышла из квартиры на улицу, подойдя к автомашине Семенова А.В. марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> рус они обнаружили, что у автомобиля спущены четыре колеса. Разозлившись, Семенов А.В. предположил, что колеса автомобиля проколол именно Кульгускин А.П., который в этот момент сидел у дома на лавке. В этот момент рядом находился малознакомый ей (Сулименко К.С.) молодой человек по имени Сергей, которого до этого она встретила на улице. <дата изъята> примерно в 23 часа 45 минут Семенов А.В. подошел к Кульгускину А.П. нанес несколько ударов по голове, туловищу, ногам, после чего Семенов А.В. вытащил из кармана брюк Кульгускина А.П. паспорт гражданина РФ, попросив ее забрать сотовый телефон «<данные изъяты> из руки Кульгускина А.П. Она взяла сотовый телефон и передала Семенову А.В., так как сильно испугалась, похищать телефон она не собиралась, так как думала что Семенов А.В. вернет сотовый телефон Кульгускину А.П. После чего они с Семеновым А.В. пошли домой. В квартире Семенов А.В. положил на стул похищенный у Кульгускина А.П. паспорт гражданина РФ на его имя, а сотовый телефон <данные изъяты> положил на компьютерный стол. Через некоторое время она (Сулименко К.С.) достала из телефона находящуюся в нем сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», а Семенов А.В. по ее (Сулименко К.С.) просьбе вставил в него принадлежащую ей (Сулименко К.С.) сим-карту, для того чтобы проверить работает ли она в этом телефоне, так как последнее время сим-карта плохо работала и не всегда включалась. Проверив она (Сулименко К.С.) достала из данного сотового телефона свою сим-карту. Паспорт Кульгускина А.П. постоянно находился в комнате на стуле. 19 сентября 2016 г. приблизительно в 20 час 45 минут по месту ее (Сулименко К.С.) жительства пришли сотрудники полиции, которые в ее (Сулименко К.С.) присутствии в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут произвели осмотр места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес изъят>. Против осмотра квартиры сотрудниками полиции онане возражала. В ходе осмотра квартиры в комнате было изъято: паспорт гражданина РФ на имя Кульгускина А.П. <№ изъят> телефон «<данные изъяты> без сим карты. По данному факту она (Сулименко К.С.) пояснила, что указанный телефон забрала у Кульгускина А.П. 18 сентября 2016г. в вечернее время. Сим-карту вставленную в телефон Кульгускина А.П., вытащила, для того чтобы проверить работает ли принадлежащая ей (Сулименко К.С.) сим-карта. Также она (Сулименко К.С.) пояснила, что не знает, кто забрал паспорт Кульгускина А.П. Кроме того, в ходе осмотра была изъята сим карта оператора сотовой связи «Мегафон». По данному факту она (Сулименко К.С.) пояснила, что эту сим-карту достала из телефона «<данные изъяты> который взяла у Кульгускина А.П. Изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакт, скреплен подписями участвующих лиц. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. До этого находясь в квартире она (Сулименко К.С.) несколько раз просила Семенова А.В. вернуть телефон Кульгускину А.П. (л.д. 98-104),

- показания свидетеля ФИО13, опрошенного в судебном заседании, и показавшего, что <дата изъята> он находился по адресу <адрес изъят>, когда к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие при осмотре квартиры в качестве понятого, на что он согласился, проследовав совместно с сотрудниками полиции по адресу: <адрес изъят>. Перед проведением осмотра квартиры ему (ФИО13) и второму понятому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством, после чего в их присутствии и присутствии Сулименко К.С., не возражавшей против осмотра своей квартиры, сотрудниками полиции был проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра данной квартиры в комнате были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Кульгускина А.П., сотовый телефон <данные изъяты> По данному факту Сулименко К.С. пояснила, что указанный телефон взяла у Кульгускина А.П. <дата изъята> в вечернее время, точного времени не помнит. Сим-карту вставленную в телефон Кульгускина А.П., ФИО8 достала, для того чтобы проверить работает ли принадлежащая ей (ФИО8) сим-карта. Также она (ФИО8) пояснила, что не знает, кто забрал паспорт Кульгускина А.П. Кроме того, в ходе осмотра была изъята сим карта оператора сотовой связи «Мегафон». По данному факту она (ФИО8) пояснила, что данную сим карту она достала из телефона «<данные изъяты>, который до этого взяла у Кульгускина А.П. Изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакт, скрепленный подписями участвующих в осмотре лиц. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в ходе осмотра лица поставили свои подписи.

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с с огласия лиц, участвующих в деле, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО13 о том, что <дата изъята> он принимал участие в качестве понятого при осмотре квартиры по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра данной квартиры в комнате были изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Кульгускина А.П., сотовый телефон «Самсунг GT-S5230 W». По данному факту ФИО8 пояснила, что указанный телефон взяла у Кульгускина А.П. <дата изъята> в вечернее время. Сим-карту вставленную в телефон Кульгускина А.П., ФИО8 достала, для того чтобы проверить работает ли принадлежащая ей (ФИО8) сим-карта. Также она (ФИО8) пояснила, что не знает, кто забрал паспорт Кульгускина А.П. Кроме того, в ходе осмотра была изъята сим карта оператора сотовой связи «Мегафон». По данному факту она (ФИО8) пояснила, что данную сим карту она достала из телефона «<данные изъяты> который до этого взяла у Кульгускина А.П. Изъятое в ходе осмотра места происшествия было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакт, скрепленный подписями участвующих в осмотре лиц. После этого был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие в ходе осмотра лица поставили свои подписи. ( л.д. 108-111),

- показания Семенова А.В., данными в качестве обвиняемого на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который вину в предъявленном ему обвинении по ст. 162 ч. 1 УК РФ признал полностью и показал, что <дата изъята> находился по адресу: <адрес изъят>, у своей сожительницы ФИО8, с которой проживает совместно около одного года. <дата изъята> примерно в 23 часа 00 минут в дверь указанной квартиры позвонил ранее неизвестный ему (Семенову А.В.) мужчина, в последствии оказавшийся Кульгускиным А.П., после чего к двери подошла ФИО8, не открывая дверь, спросила, что тому нужно. На что Кульгускин А.П. попросил позвать какую-то девушку. ФИО8 сказала, что в данной квартире такой девушки нет. После этого Кульгускин А.П. стал стучать ногами по двери и требовать, чтобы позвали знакомую. Он (Семенов А.В.) подошел к двери и попросил Кульгускина А.П. прекратить стучать по двери, на что Кульгускин А.П. не отреагировал и некоторое время продолжил бить ногами по двери, после чего он (Семенов А.В.) вышел на лестничную площадку и нанес Кульгускину А.П. один удар кулаком в область лица. После этого Кулькускин А.П. перестал бить ногами по двери и ушел в неизвестном направлении. Примерно через 15 минут он (Семенов А.В.) вместе с ФИО8 выйдя на улицу, увидел, что у принадлежащей ему (Семенову А.В.) автомашины марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак <№ изъят> рус проколоты четыре колеса и решил, что это сделал Кульгускин А.П. После чего он (Семенов А.В.) увидел, что около третьего подъезда <адрес изъят> находится Кульгускин А.П., подойдя к Кульгускину А.П. он (Семенов А.В.) спросил у того, кто порезал колеса автомобиля. На что Кульгускин А.П. ответил, что не знает, кто это сделал, однако он (Семенов А.В.) стал утверждать, что кроме Кульгускина А.П. это сделать никто не мог, после чего с Кульгускиным А.П. возникла ссора, в ходе которой он (Семенов А.В.) нанес Кульгускину А.П. один удар кулаком в область лица. Кульгускин А.П. продолжал говорить, что не прорезал колеса и что у него нет с собой ножа, в доказательство стал доставать из карманов находившееся при том имущество. После чего у него (Семенова А.В.) возник умысел похитить принадлежащее Кульгускину А.П. имущество, чтобы возместить причиненный ему (Семенову А.В.) ущерб. <дата изъята> примерно в 23 часа 50 минут из руки Кульгускина А.П. он (Семенов А.В.) похитил принадлежащий тому паспорт, для того, чтобы узнать, где проживает Кульгускин А.П. и договориться с тем о возмещении ущерба. О том, что Кульгускин А.П. должен возместить ущерб он (Семенов А.В.) не говорил. Так же он (Семенов А.В.) потребовал от Сулименко К.С. забрать принадлежащий Кульгускину А.П. сотовый телефон, который тот держал в руке. Сулименко К.С. взяла телефон и передала ему (Семенову А.В.) После чего он (Семенов А.В.) и Сулименко К.С. пошли домой. Придя в квартиру к Сулименко К.С. он (Семенов А.В.) положил принадлежащие Кульгускину А.П. паспорт и мобильный телефона марки <данные изъяты> на стул. Через некоторое время он (Семенов А.В.) достал из мобильного телефона марки «Самсунг GT-S 5230 W» сим-карту принадлежащую Кульгускину А.П., положив ее на стол и вставил в телефон сим-карту ФИО8, так как у ФИО8 был разряжен телефон. Указанное имущество он (Семенов А.В.) собирался вернуть Кульгускину А.П. <дата изъята>, а так же договориться с тем о возмещении ущерба. <дата изъята> примерно в 21 час 00 минут он (Семенов А.В.) находился в <адрес изъят>, в этот момент в дверь постучались сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, после чего в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в квартире был изъят паспорт на имя Кульгускина А.П. и сотовый телефон марки <данные изъяты> После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. (л.д. 73-75,195-199),

Вина Семенова А. В. в совершении вышеописанных деяний помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными материалами

- заявлением Кульгускина А.П. от <дата изъята> о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 23),

- протоколом осмотра места происшествия проведенного <дата изъята> в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого зафиксировано место происшествия (л.д. 31-34),

- протоколом осмотра места происшествия проведенного <дата изъята> в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого было изъято принадлежащее потерпевшему Кульгускину А.П. имущество, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на его имя, сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» (л.д. 35-40),

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Орехово-Борисово Южное <адрес изъят> ФИО10 об обнаружении признаков преступления и о задержании <дата изъята> Семенова А.В. по подозрению в совершении преступления (л.д. 27),

- рапортом об обнаружении в действиях Семенова А.В. признаков преступления предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ / т. 1 л.д. 28 /.

- справками из поликлиники <№ изъят> <адрес изъят>, из которых следует, что Кульгускину А.П. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом 11 ребра слева, ушибы, гематомы мягких тканей (л.д. 25-26)

- справкой из ломбарда общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Века», из которой следует, что стоимость сотового телефона «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.(т. 1 л.д. 30 )

- заключением судебно-медицинской экспертизы № <№ изъят> от <дата изъята>, согласно которой Кульгускину А.П. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома 11-го ребра слева без смещения отломков, квалифицирующийся как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), а так же кровоподтеков в области правой орбиты (в области верхнего и нижнего век правого глаза); кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза (кровоизлияние под соединительную оболочку глаза); гематом в области обеих губ, ссадин лица, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью. ( л.д. 133-134),

- протоколом предъявления для опознания сотового телефона «<данные изъяты>», проведенного <дата изъята> в ходе которого потерпевший Кульгускин А.П. категорично опознала принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты> (л.д. 141-143),/

- протоколом осмотра предметов проведенного <дата изъята> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии <№ изъят> <№ изъят> на имя Кульгускина А.П., выданный <дата изъята> ОВД «Орехово-Борисово Южное» <адрес изъят>, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон»(л.д. 144-152),.

- вещественными доказательствами: паспортом гражданина РФ серии <№ изъят> на имя Кульгускина А.П., выданного <дата изъята> ОВД «Орехово-Борисово Южное» <адрес изъят>, сотовым телефоном «<данные изъяты> сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ( л.д. 153-154).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 325 УК РФ Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок и

Оснований сомневаться в заключении проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы экспертов представляются суда ясными и понятными, экспертиза проведена специалистами чья квалификация сомнений не вызывает, данные лица не являются заинтересованными в исходе рассмотрения дела. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение.

Также у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании материалами дела, взаимно дополняют друг друга, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по делу. Указанные свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе рассмотрения дела, поводов для оговора подсудимого у указанных свидетелей нет.

Суд принимает их показания как допустимые доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что <дата изъята> около 21 часа 00 минут между Семеновым А. В. и Кульгускиным А. В. произошел конфликт из-за того, что потерпевший звонил и стучал к ней в квартиру. В виду того, что Кульгускин А. В., находившийся в нетрезвом состоянии, не прекращал свои действия Семенов А. В. нанес ему два удара по лицу, после чего потерпевший ушел. Через некоторое время в окно она увидела как около машины Семенова А. В. крутится Кульгускин А. В. и когда они спустились во двор и подошли к машине Семенова А. В., то увидели, что колеса ее порезаны. Семенов А. В. разозлился. Кульгускин А. В. в это время сидел на лавочке во дворе. Между ними возни конфликт по поводу порезанных колес, в ходе которого Кульгускин А. В. высказывался в ее адрес нецензурной бранью. Тогда Семенов А. В. схватил Кульгускина А. В. за куртку, тот упал и Семенов А. В. нанес ему нескольку ударов руками. Кульгускин А. В. сказал Семенову А. В., что возместит ущерб на следующий день, предложил в залог свой телефон «Самсунг GT-S 5230 W», и отдал свой паспорт. Она передала телефон Семенову А. В.

Показания свидетеля ФИО8, данные в судебном заседании относительного того, что Кульгускин А. В. сам передал Семенову А. В. свой гражданский паспорт и принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230 W», суд оценивает критически, поскольку они не согласуются с показаниями указанного свидетеля, данными на стадии предварительного расследования, показаниями вышеназванных свидетелей и письменными материалами дела. По мнению суда, данные показания свидетель дала в целью избежания Семеновым А. А. ответственности за содеянное, данный свидетель является заинтересованным лицом, т. к. совместно проживала с Семеновым А. В.

Доводы Семенова А. В. о том, что Кульгускин А. В. сам отдал ему паспорт и телефон в залог того, что он возместит ему ущерб не может быть принят судом во внимание, поскольку он объективно опровергается вышеназванными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем к данным показаниям суд относится критически и и принимает, как позицию защиты в рамках предъявленного обвинения.

При этом суд оценивает как допустимое доказательство показания Семенова А. В., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, поскольку указанные показания давались Семеновым А. В. при участии защитника, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, никаких иных заявлений он не делал. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Ссылка адвоката Торчигина Д. С. на противоправное поведение потерпевшего Кульгускина А. В. является необоснованной, поскольку противоправность поведения потерпевшего не подтверждена материалами дела и не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Семенова А. В. квалифицированы по ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора просил квалифицировать действия подсудимого Семенова А. В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 315 УК РФ, прекратив производство по делу по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виду отсутствия заявления от частного обвинителя о привлечении подсудимого к уголовной ответственности. В обоснование прокурор сослался на то, в судебном заседании не были подтверждены обстоятельства применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании было установлено причинение потерпевшему легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, обстоятельства применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Нагатинского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> производство по уголовному делу по обвинению Семенова А. В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено.

Действия подсудимого Семенова А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, так как он совершил похищение паспорта.

Под открытым хищением чужого имущества суд понимает действия Семенова А. В. по хищению телефона, принадлежащего потерпевшему в присутствии собственника на виду у посторонних, лиц, осознававших противоправный характер его действий.

Под хищением паспорта, суд понимает противоправные действия Семенова А. В. по незаконному хищению паспорта у его владельца.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен отец подсудимого Семенов В. В., который показал, что он и его жена (мать подсудимого) являются пенсионерами. Семенов А. В. постоянно помогал родителям, как материально, так и по хозяйству, является заботливым сыном, всегда работал, заботился о близких.

Показания свидетеля Семенова В. В. по характеристике личности подсудимого суд оценивает как достоверные.

Суд принимает во внимание, что Семенов А. В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД, положительную характеристику Семенова А. В., данную свидетелем его личности, характеризующего подсудимого как заботливого сына, отсутствие жалоб по месту жительства, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении родителей – пенсионеров.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Семенова А. В. суд относит положительные характеристики родственника и по месту работы, наличие иждивенцев, мнение потерпевшего о назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, правила индивидуализации наказания, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, суд не находит оснований для применения к наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает, что исправление Семенова А. В. возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что наказание должно быть назначено по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, имеются основания для назначения к отбытию наказания исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст. 81 УК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Семенова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата изъята> г., с учетом задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, зачесть в срок отбывания наказания <дата изъята>

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты> паспорт гражданина РФ на имя Кульгускина А. П., сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», возвращенные Кульгускина А. П., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в поданной жалобе. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья К. Н. Погосова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.