Постановление суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-72/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

    <данные изъяты>      Дело № 1-72/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года                                                                        город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шлычковой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Латыповой З.Р.,

подсудимого Халикова Н.Н.,

защитника – адвоката Искендерова Р.Ш., представившего удостоверение                                                № и ордер №,

потерпевшего Зайпина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, из салона автомашины марки «<данные изъяты>, припаркованной у <адрес> и принадлежащей Потерпевший №1, свободным доступом <данные изъяты> похитил принадлежащую Потерпевший №1 барсетку сарсеткухитил принадлежащую Потерпевший №1вооднеым тоимостью <данные изъяты>, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, электронная сигарета стоимостью <данные изъяты>, а также документы на имя Потерпевший №1 После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, при вышеописанных обстоятельствах, ФИО1, действуя с прямым умыслом, свободным доступом похитив принадлежащую Потерпевший №1 барсетку, <данные изъяты> похитил из неё документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ серии № №, водительское удостоверение серии № №, военный билет № личный номер №, страховой медицинский полис регион № №, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис страхового публичного акционерного общества «РЕСО Гарантия» серии № №, паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>. После этого, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенными документами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 2 статьи 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшей заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 судимости не имеет, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у психиатра, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему, похищенные документы возвращены потерпевшему. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший Потерпевший №1, материальный и моральный ущерб от преступления ему полностью возмещен, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствие со смыслом статьи 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

    Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158; частью 2 статьи 325 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>