Постановление суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-217/2014

Дело №1-217/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                               15 августа 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Белицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Бугорковой А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Страшнова В.А.,

защитника – адвоката Каплич Ж.В., предъявившей удостоверение №4469 и ордер №2000 от 11 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца          <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161,             ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, находясь в помещении минимаркета «ЛАВПРОД», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее знакомому ФИО4, и путем рывка выхватил из рук последнего паспорт гражданина РФ, в котором находились денежные средства в размере 14.000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму 14.000 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, находясь в помещении минимаркета «ЛАВПРОД», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, подошел к ранее знакомому ФИО4 и путем рывка выхватил из рук последнего паспорт гражданина РФ серии 4508 №145823, выданный ОВД «Ховрино»                    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя последнего, в котором находились важные личные документы на имя ФИО4: социальная карта москвича №4291580188728472, карточка медицинского страхования №77007121701160, пенсионное удостоверение №1500699, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №014-398-377-60, после чего с места совершения с похищенным скрылся.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания на стадии разрешения ходатайств потерпевший ФИО4 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что подсудимый ФИО1 принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый ФИО1, защитник ФИО3 ходатайство потерпевшего поддержали.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему он принес свои извинения, возместил причиненный преступлениями вред, примирился с ним.

Защитник ФИО3 просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, характеризуется исключительно положительно.

Прокурор ФИО5 просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего с учетом характера и обстоятельств совершения преступлений, носивших открытый, корыстный характер.

Обсудив заявленное ходатайство по существу, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, которому принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, вину признал полностью, заявил о раскаянии, положительно характеризуется.

При таких данных каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных                 ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к последнему органом дознания, – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, пенсионное удостоверение на имя ФИО4, карта москвича на имя ФИО4, карточка медицинского страхования на имя ФИО6, страховое свидетельство на имя ФИО4, выданные потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Коптевский районный суд г. Москвы.

Также Страшнову В.А. разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Страшнов В.А. также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.

Судья                                                                                                В.А. Белицкий