Приговор суда по ст. 322 УК РФ № 01-0689/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года. г.Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством судьи Гарбара Л.В., при секретаре *

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора Смирнова А.А;

подсудимого Бугрова А.Е и его защитника адвоката *; представившего

удостоверение № * и ордер №* ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 689/16 по обвинению:

Бугрова Александра Евгеньевича *; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бугров А.Е виновен в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерацни, а именно:

Бугров А.Е, в период времени с * года, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан па территории Российской Федерации и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранных граждан, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранным гражданам площади для временного проживалтая, вопреки установленного порядка и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями №114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года ( в редакции от 06.05.2012 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Украина - *. режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Украина от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им для проживания нежилое помещение, оборудованное электрической сетью, расположенное по адресу: *, обустроив им быт, место для приготовления пищи, место для соблюдения мер личной гигиены, место оборудованное водоснабжением, и койко-места для проведения ночлега, а также обеспечил их работой и заработной платой, чем незаконно создал им условия для пребывания в вышеуказанном нежилом помещение, а также оказывал помощь в создании необходимых условий для проживания вышеуказанных граждан республики * то есть умышленные действия Бугрова А.Е. непосредственно были направлены на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Таким образом, Бугров А.Е. нарушил требования ч. 3 ст. 7, п.2 ч. 2 с. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОУФМС России по району * г. Москвы, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республика *правил миграционного учёта и их передвижением на территории Российской Федерации. В стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Бугровым А.Е заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Бугров А.Е, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бугров А.Е, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого Бугрова А.Е по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности подсудимого: ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и в содеянном преступлении чистосердечно раскаивается, по месту жительства жалоб на неё не поступало,

работает, состоит в гражданском браке и имеет на своём иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мать пенсионерку. Сам страдает заболеванием сердечно-сосудистая недостаточность, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, смягчающих обстоятельств по делу и личности самого подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бугрова Александра Евгеньевича признать виновным по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления

в виде штрафа в размере * рублей в доход государства.

Меру пресечения Бугрову А.Е до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Судья

Л.В. Гарбар