Приговор суда по ст. 322 УК РФ № 01-0436/2015 | Судебная практика

дело № 1- 436/15 г.

ПРИГОВОР

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 июля 2015 года

г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Семенова Н.А. с участием

государственного обвинителя, помощника Измайловского межрайонного города Москвы Золочевской И.Ю.

защитника, в лице адвоката Галкиной И.Е.

подсудимого Щенкова А.А.

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Щенкова А.А., *********

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щенков А.А. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Щенков А.А., в период времени с февраля 2015 года по 22 мая 2015 года, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнения своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранного гражданина, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленного порядка и в нарушение миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренном положениями № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 711 от 13.07.2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановлением Правительства РФ № 413 от 16.08.2004 года (в редакции от 06.05.2006 года) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданами ********* ********* и ********* режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного учета, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанных граждан Республики Узбекистан от выезда по истечению определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил им (********* и *********) за денежные вознаграждения в виде ежемесячной оплаты коммунальных услуг, ежедневной покупки продуктов питания, а так же периодических денежных выплат в размере 300-400 рублей, койко-место каждому в квартире № 37,расположенной по адресу: *********, чем незаконно обеспечил им (********* и *********) условия пребывания в вышеуказанной квартире, являющейся жилым помещением, т.е. предоставил возможность проживания в вышеуказанной квартире, оборудованной сантехническим узлом, водоснабжением и электрической сетью, местом для приготовления пищи, а так же оказании помощи в создании необходимых условий для проживания ********* и *********, размещения места для ночлега, то есть умышленных действий Щенкова А.А., непосредственно направленных на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Таким образом, Щенков АЛ. нарушил требование ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможность ОУФМС России по району Восточное Измайлово г. Москвы, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданами Республики Узбекистан ********* и ********* правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу в отношении Щенкова А.А. проведено в сокращенной форме в порядке глава 32.1 УПК РФ.

Щенков А.А. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать ½ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УКРФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, адвокат против рассмотрения уголовного дела в отношении Щенкова А.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Щенкова А.А. суд квалифицирует по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления суд считает, что он может и должен нести ответственность за содеянное, поскольку его вменяемость не вызывает у суда сомнения.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд, признает: признание им вины. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, учитывая, обстоятельства по делу, личность виновного Щенкова А.А. его материальное и семейное положение, возможность Щенкова А.А. получать доход, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Щенков А.А. проживает один, получает пенсию 14 000 рублей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64,73УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Щенкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6 000 (Шесть тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства: справку из Отделения УФМС России по городу Москве по району Восточное Измайлово, в отношении *********, выписку из АС ЦБДУИГ в отношении ********* – хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд города Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Семенова Н.А.