Приговор суда по ст. 322 УК РФ № 01-0176/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

27 июля 2016 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимой фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСТАНОВИЛ:

фио совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Так она, в период времени с дата по дата в неустановленное точно дознанием время, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заранее подыскав жилое помещение по адресу: адрес, в котором проживала на основании договора субаренды квартиры от дата № ...с наименование организации, не осведомив представителей наименование организации и собственника квартиры фио, с целью извлечения выгоды в виде уменьшения суммы оплаты за месяц проживания ею самой, взимая с жильцов плату за проживание в размере сумма в месяц с человека, реализуя преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 7 части 3, согласно которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок на временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечила доступ в квартиру по адресу: адрес, за денежное вознаграждение в размере сумма в месяц с каждого гражданам адрес с дата фио, с датаФИОфио, с дата фио, при этом, заведомо зная, что последние незаконно пребывают на адрес, предоставив им возможность пользоваться находящимися в квартире мебелью, посудой. Свою преступную деятельность фио осуществляла вплоть до дата, когда в 08 часов 00 минут, в рамках отработки жилого сектора по адресу: адрес, участковым уполномоченным Отдела МВД России по адрес фио были выявлены незаконно пребывающие на адрес иностранные граждане, проживающие по указанному адресу, и установлено, что лицом, организовавшим незаконное пребывание указанных иностранных граждан на адрес является фио

фио виновной себя по предъявленному обвинению по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, поддержала, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, так как она совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, фио совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. фио ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетних детей и мать пенсионерку, брата инвалида, которые страдают рядом тяжелых заболеваний и которым она оказывает материальную помощь, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери-пенсионерки и брата-инвалида. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении фио, установлено не было. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к ней правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимой фио, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио ...виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма. Меру пресечения фио ...в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.Л.Сырова