Приговор суда по ст. 322 УК РФ № 01-0128/2016 | Судебная практика

№ 1- 128 /16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

04 апреля 2016 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием: - государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Исаченкова И.В., - подсудимой – фио, - защитника (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 459 и ордер № 237 от дата, - при секретаре – Желобцове Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: - фио Гулжахон Гулмуродовны, паспортные данные, гражданки адрес, не замужней, ......, паспортные данные, со средним образованием, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес; зарегистрированной по месту пребывания в Российской Федерации до дата по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее судимой дата приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей (штраф не оплачен),

УСТАНОВИЛ:

фио Гулжахон Гулмуродовна совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах. фио в период времени с дата и до 07 часов 30 минут дата, т.е. до момента задержания иностранных граждан сотрудниками полиции, имея умысел на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты государственного управления в сфере миграции», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», будучи осведомленной о порядке оформления документов о регистрации по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, приискала иностранных граждан фио, фио, и, заведомо зная о том, что последние находятся на территории Российской Федерации в нарушение миграционного законодательства, об отсутствии у последних разрешений на временное проживание, организовала незаконное пребывание на территории Российской Федерации указанных иностранных граждан, не зарегистрированных по месту пребывания в установленном порядке, обеспечив фио, фио всеми необходимыми условиями для их проживания в квартире, расположенной по адресу: адрес, обустроив их быт, а именно: обеспечив предметами обихода, бытовой техникой, спальным местом, а также до момента выявления указанных противоправных действий осуществляла свой преступный умысел, неоднократно получала с данных иностранных граждан денежные средства за проживание по вышеуказанному адресу, тем самым осуществила своими умышленными действиями незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации. В ходе дознания подозреваемая фио в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимая фио поддержала заявленное ей ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено добровольно, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать одной второй от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимой фио об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой об особом порядке рассмотрения

дела.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимая фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она полностью признает свою вину и полностью согласна с предъявленным ей обвинением, дознание по данному уголовному делу было проведено в порядке, предусмотренном гл. 32.1 УПК РФ, данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником; она понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, т.к. она совершила организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются – раскаяние в содеянном, ... паспортные данные, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние ее здоровья и условия жизни ее семьи. Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. При этом суд считает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим ответственность фио, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. Суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражей. При решении вопроса о мере пресечения суд учитывает, что фио совершила преступление средней тяжести, будучи судимой за совершение аналогичного преступления. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио Гулжахон Гулмуродовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения фио изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания фио исчислять с даты вынесения приговора – с 04 апреля 2016 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий

А.В. Толстой