Приговор суда по ст. 322 УК РФ № 01-0031/2016 | Судебная практика

Дело № 1-31/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Москва

11 февраля 2016 года

Хамовнический районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Сыровой М.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы фио, подсудимого фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение № ...и ордер № ..., переводчика фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, в Российской Федерации имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Так он, в период времени с дата по дата в неустановленное точно дознанием время, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, оказывая услуги по договору наименование организации и получив доступ в мастерскую, расположенную в полуподвальном помещении по адресу: адрес, оборудованную всем необходимым для проживания, не получив разрешения и не осведомляя руководство наименование организации, взимая с заселенных граждан плату за проживание в размере сумма в месяц с каждого, имея таким образом, цель извлечения выгоды в виде дополнительного получения денежных средств, реализуя преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 7 части 3, согласно которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьи 5, согласно которой устанавливается порядок на временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечил доступ в полуподвальное помещение по адресу: адрес, гражданам адрес с дата фио, с дата фио и с дата фио, при этом заведомо зная, что последние незаконно пребывают на адрес, предоставив им возможность пользоваться находящимися в помещении мебелью, посудой и иными предметами общего пользования. Свою преступную деятельность фио осуществлял вплоть до дата, когда примерно в 08 часов 00 минут в рамках отработки территории по адресу: адрес, УУП ОМВД России по адрес фио были выявлены незаконно пребывающие на адрес иностранные граждане, проживающие по указанному адресу, и установлено, что лицом, организовавшим незаконное пребывание указанных иностранных граждан на адрес является фио

фио виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель фио не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. По ходатайству фио с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, фио совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. фио ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет отца-пенсионера.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у фио тяжелых хронических заболеваний, не представлено таких документов и в суд), наличие на иждивении отца-пенсионера. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении фио, установлено не было. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного фио преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание применить к нему правила ст. 64 УК РФ, установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, цели и мотивов совершения преступления, данных о личности подсудимого фио, отношения к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и реального отбывания им данного наказания, в связи с чем оснований для применения к фио правил ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием того обстоятельства, что фио не работает, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбывания фио наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья в представленных материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, наказание фио подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять фио под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания фио исчислять с момента фактического задержания 11 февраля 2016 года.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

М.Л.Сырова