Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-659/2013

1-659/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

17 декабря 2016 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Никитина М.В.,

при секретаре Васильевой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Алехиной С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гаценко А.Г.,

переводчика Хаитова Х.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в г. Москве зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего сантехником в ООО «Сатурн», на учетах в нд и пнд не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, и проживающим по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, и вплоть до момента задержания иностранных граждан сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, вопреки установленному порядку миграционного учета на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ п.1, 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ - «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ п.4, 6 ст. 2 ФЗ № 109-ФЗ - «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная, о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, не зарегистрированных в установленном законом порядке на территории Российской Федерации: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а именно обеспечил указанным лицам все необходимые условия для их проживания в квартире № 87, расположенной по адресу: <адрес>, обустроив их быт, предоставив под пребывание комнаты в вышеуказанной квартире, обеспечив предметами обихода, бытовой техникой, холодильником, плитой для приготовления пищи, мест соблюдения личной гигиены, при этом не соблюдая надлежащего оформления по месту фактического проживания иностранных граждан и получая денежную плату за предоставленное место для незаконного проживания на территории Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство было поддержано адвокатом и государственным обвинителем.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства, в общем порядке.

Поэтому, приходя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он организовал незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор с назначением наказания в пределах ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления. Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание им своей вины, положительные характеристики по месту регистрации на территории Республики Узбекистан, наличие у него на иждивении малолетнего сына, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, полагает необходимым оставить ее без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

М.В. Никитин