Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-635/2013 | Судебная практика

Дело № 1-635/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                     17 октября 2016 года

    Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Фирсовой Е.Л., подсудимого Латышева Д.В., защитника – адвоката Косицкой М.В. (удостоверение №, ордер №), при секретаре Кондратенко Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЛАТЫШЕВА Д.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 - 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латышев Д.В. виновен в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно : он, являясь <данные изъяты>, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, продвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, фактически, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и не представляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли иностранных граждан, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, имея умысел на привлечение иностранных граждан - граждан Республики ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к работе дворниками и, будучи осведомленным об отсутствии у них регистрации и разрешения на работу, зная о том, что данные иностранные граждане на миграционный учет в г. Москве не встали, предоставил им в качестве жилья нежилое помещение – подвал <адрес> корпус 3 по Балаклавскому проспекту в г. Москве, обеспечив их рабочей одеждой и инвентарем с целью дальнейшего использования данных иностранных граждан в качестве дворников на участке № № <адрес>, а именно <адрес>. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, он нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которой, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности ОУФМС России по <адрес> г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением ФИО4, ФИО3, ФИО2 правил миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

    Подсудимый Латышев Д.В. вину в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитником и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Латышев Д.В. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Латышева Д.В. суд квалифицирует по ст. 322 - 1 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Переходя к обсуждению вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Латышевым Д.В. преступления, а так же данные характеризующие его личность. Латышев Д.В. ранее судим не был, на учете в ПНД и в НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на Латышева Д.В. не поступало, вину он осознает полностью, искренне раскаивается в содеянном, имеет на иждивении престарелых родителей.

Суд, учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и, приходит к выводу о возможности исправления Латышева Д.В. без реального отбытия наказания и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества и, при назначении ему наказания применяет ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Латышеву Д.В. суд считает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ЛАТЫШЕВА Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 - 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Латышеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязать Латышева Д.В. в течение испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и, периодически являться на регистрацию в вышеуказанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: