Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-436/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы К.Н.В.,

подсудимого Ч.Б.В.,

защитника – адвоката Л.О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 04 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Б.В. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени с середины сентября 2016 года по 28.06.2016 г. Ч.Б.В., являясь квартиросъемщиком, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по устной договоренности предоставил для проживания квартиру по адресу: <адрес>, с целью получения прибыли, не имея на то законных оснований, вопреки установленному порядку миграционного учета, предусмотренного положением Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с внесенными Федеральными Законами РФ изменениями и дополнениями, без соответствующего документального оформления, сознательно допуская нарушение гражданами Республики Кыргызстан: К.А.Э., К.К.Э., К.А.К., К.Ы.А., Т.К.Э., Ш.Т.А. режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в отсутствии регистрации по месту пребывания (или регистрации с истекающими сроками действий, по которым в дальнейшем сроки продлены не были), при отсутствии разрешений на работу в Российской Федерации или патентов, по устной договоренности предоставил вышеперечисленным гражданам возможность проживать в квартире по вышеуказанному адресу до 13 час. 10 мин. 28.06.2016 г., до момента задержания указанных лиц сотрудником полиции, тем самым Ч.Б.В. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Ч.Б.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Ч.Б.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат Л.О.В. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Ч.Б.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Ч.Б.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Ч.Б.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3221 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Ч.Б.В. и на условия жизни его семьи.

Ч.Б.В. совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Ч.Б.В., суд учитывает, <данные изъяты> Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого и состояние его здоровья. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что Ч.Б.В. <данные изъяты> и преступление средней тяжести совершил впервые, является пожилым человеком, суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества. С учетом имущественного положения Ч.Б.В. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Ч.Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

ГУРОВ А.А.