Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-331/2013 | Судебная практика

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 14 мая 2016 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Савельевой О.К.

подсудимого Люблина М.Б.,

защитника Ефремова О.А. представивший удостоверение № и ордер № 1681, при секретаре Юшине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

Люблина М. Б., ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Люблин М.Б. виновен в том, что совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Люблин М.Б. являясь учредителем ООО «***» (основной регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в неустановленное дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и до момента задержания иностранных граждан сотрудниками полиции, то есть до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, выполняя административно-распорядительные функции на объекте автомоечного комплекса ООО «***» по адресу ХХХ, не имея разрешение на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения государственного управления в сфере миграции», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Омиграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», заведомо зная о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан, не зарегистрированных в установленном законом порядке и не имеющих соответствующего разрешения на работу на территории Российской Федерации: ФИО 4, ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, а именно обеспечил указанным лицам все необходимые условия для их проживания в нежилых помещениях моечного комплекса ООО «***» по адресу ХХХ где ООО «***» осуществляло коммерческую деятельность по предоставлению бытовых услуг населению, обустроив их быт, предоставив под пребывание бытовые постройки а именно контейнеры переоборудованные под проживание с размещением там койко-мест, предметами обихода, бытовой техникой, холодильниками, электрическими плитами для приготовления пищи, мест соблюдения личной гигиены, а также без надлежащего оформления обеспечил их занятость, при осуществлении бытовых услуг населению проводимых в данных помещениях, выплачивая денежное вознаграждение за выполненную работу, предоставляя оборудование для выполнения работ, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Люблин М.Б. виновным себя признал в полном объеме, согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимый вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился адвокат и государственный обвинитель, Люблину М.Б. разъяснен характер и последствия заявленного ходатайства, при этом санкция статьи УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя юридически действия Люблина М.Б. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ – как организацию незаконного пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

Люблин М.Б. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении детей 1995 и 2002 годов рождения

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, степени тяжести, общественной опасности и характера преступления, мнение государственного обвинителя, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, так как суд пришел к убеждению, что исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможно при данном виде наказания, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Люблина М.Б. изменение категории преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Люблина М. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 ( сто тысяч) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: СД диск с записью «на ХХХ» хранить при деле ( л.д.206-207)

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке- отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий