Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-175/2014 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы В.М.Д.,

подсудимого К.Т.С.,

защитника – адвоката Г.К.Б., предъявившего удостоверение № и ордер № от 03 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Т.С. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

К.Т.С., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в точно неустановленное время, в период с 01 ноября 2016 года по 19 февраля 2016 года, являясь нанимателем жилого помещения -четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в целях уменьшения собственных расходов по аренде указанного жилого помещения, не имея законных оснований на размещения в квартире иностранных граждан, вопреки установленному порядку миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с внесенными Федеральными Законами РФ изменениями и дополнениями; Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», с внесенными Федеральными Законами РФ изменениями и дополнениями, Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без соответствующего документального оформления временной регистрации по месту пребывания, сознательно допуская, что имеются нарушения со стороны граждан Республики Таджикистан Ш.У.Н. и Ю.Б.Э. режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в отсутствии регистрации по месту пребывания, отсутствии разрешений на работу в Российской Федерации или действующих патентов, по устной договоренности предоставил вышеперечисленным гражданам возможность незаконного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, оборудованном спальными местами, столами, стульями, санузлом с водопроводом, плитой и предметами обихода, до 19 февраля 2016 года, то есть до момента задержания указанных лиц сотрудником полиции, тем самым организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

В ходе дознания К.Т.С. в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ (т.1, л.д.73).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 2264 УПК РФ (т.1, л.д.74).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено К.Т.С.

В судебном заседании К.Т.С. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат Г.К.Б. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 2261 и ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия К.Т.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3221 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление К.Т.С. и условия жизни его семьи.

К.Т.С. совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих К.Т.С. суд учитывает, <данные изъяты>. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что К.Т.С. <данные изъяты> и преступление средней тяжести совершил впервые, суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества. С учетом имущественного положения К.Т.С. суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с обращением его в доход государства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать К.Т.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

ГУРОВ А.А.