Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-162/2014

Уг. д. № 1-162/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     19 июня 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Д.В.,

подсудимого Ву Суан Бао,

переводчика ФИО2,

защитника – адвоката ФИО46,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВУ Суан Бао, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Социалистической Республики Вьетнам, <адрес>, гражданина Социалистической Республики Вьетнам, зарегистрированного по адресу: <адрес> (вид на жительство иностранного гражданина в РФ), имеющего высшее образование, женатого, не имеющего малолетних детей, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ву С.Б. совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Ву С.Б., работая с 2016 года по устной договоренности с генеральным директором ООО «Швейное Предприятие «ЛИВА» ФИО47 (в отношении которого вступил в законную силу приговор Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в должности администратора вышеуказанного Общества, расположенного по адресу: <адрес> «А», выполняя в соответствии с устной договоренностью обязанности по организации поддержания надлежащего технического состояния комплекса зданий, а также жилых помещений, используемых для незаконного проживания и размещения иностранных граждан, контролируя соблюдение общественного порядка гражданами иностранного государства, проживающих в общежитии по вышеуказанному адресу, а также обязанности по организации охраны объекта и контрольно-пропускного режима в комплекс зданий, расположенных по адресу: <адрес> «А», заведомо зная о том, что в помещениях Общества по вышеуказанному адресу, по состоянию на январь 2008 года, за счет средств Общества, в нарушение санитарных норм создано и длительное время функционирует общежитие, предоставляющее возможность для проживания сотрудникам ООО «ШП ЛИВА», вмещающее свыше 400 человек, а также столовая, предоставляющая услуги питания работникам Общества, медицинский пункт, силами сотрудников которого оказывается неотложная медицинская помощь сотрудникам Общества, в неустановленное точно следствием месте и время, в период начала января 2016 года, в целях создания возможности проживания по вышеуказанном адресу сотрудников Общества, являющихся гражданами Социалистической Республики Вьетнам и не имеющих документов, предоставляющих им возможность законного пребывания на территории РФ, разработал преступный план, направленный на организацию незаконного пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан задействованных в производственном процессе вышеуказанного Общества.

В целях реализации преступного плана, направленного на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершения государственного управления в сфере миграции», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, Ву С.Б., в период с 2016 года по 2016 год, используя в качестве рабочей силы сотрудников ООО «ШП ЛИВА», неосведомленных о его преступных намерениях, осуществлял мероприятия по организации поддержания надлежащего технического состояния комплекса зданий, расположенных по адресу: <адрес> «А», используемых, в том числе для проживания граждан Социалистической Республики Вьетнам (далее СРВ), контролировал и организовывал процессы ремонта внутренних помещений, их подготовку для размещения проживания граждан СРВ, обеспечивал контрольно-пропускной режим граждан СРВ на территории по вышеуказанному адресу, а также соблюдение гражданами СРВ общественного порядка в период проживания в общежитии.

Так, Ву С.Б., заведомо зная о нарушении гражданами СРВ установленного режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в нарушении постановки на миграционный учет по месту пребывания временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по устной договоренности с рабочими Общества, в период не позднее января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ предоставил иностранным гражданам Социалистической Республики Вьетнам: ФИО3, ФИО2 ФИО37 Хао, ФИО51 Конг Зя, ФИО48 ФИО4, До ФИО37 ФИО36, ФИО20 Луан, ФИО2 ФИО37 Ты, ФИО31 ФИО37 Занг, ФИО5, ФИО6, Нго ФИО17 ФИО16, ФИО7, Ву ФИО42 Лан, ФИО8, Ле ФИО30, ФИО6 Дык, ФИО9, ФИО10, Ви ФИО37 Винх, ФИО48 ФИО11, Ле ФИО38 Нгиа, ФИО2 Куанг ФИО2, Ле ФИО37 Хиеу, ФИО52 Куанг Ши, ФИО6 Дык, ФИО12, ФИО52 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Зап ФИО37 Доан, Та ФИО38 Лыонг, ФИО18 Ха ФИО26, Лу ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Ле ФИО21, ФИО6 Муй, ФИО50 ФИО37 ФИО16, ФИО22, ФИО6 Тунг, Ле ФИО38 Тхоа, ФИО23 Ня, ФИО24, Чу ФИО40 ФИО39, ФИО6 ФИО37, ФИО25, ФИО2 ФИО22, ФИО48 ФИО26, Ву Чонг Туан, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Ле ФИО48 Ань, ФИО6, ФИО31, Ле ФИО38 Ми Ньи, Фи ФИО37 Хиеп, ФИО32, ФИО33, ФИО34, Ву Вьет Зоанг, Ле ФИО38 ФИО15, Ха Хуй Фи, ФИО6 ФИО20, ФИО2 ФИО37 Зунг, Ле ФИО38 Зоан, ФИО35, Ву ФИО21, возможность проживания в нежилых помещениях на территории ООО «Швейное предприятие «Лива», расположенного по адресу: <адрес> «А», контролируя в вышеуказанный период времени при помощи сотрудников ООО «ШП ЛИВА», неосведомленных о преступной деятельности Ву С.Б., условия проживания ФИО34 граждан в помещениях общежития, соблюдение ими общественного порядка в период проживания, обеспечивая свободный доступ граждан СРВ к местам работы и помещениям, используемых для проживания, осуществляя силами граждан СРВ ремонт и поддержание надлежащего технического состояния комплекса зданий и общежития, расположенного по вышеуказанному адресу, обеспечивая бесперебойный проезд на территорию по вышеуказанному адресу транспорта, доставляющего продукты питания, используемые для приготовления пищи для граждан СРВ на территории столовой, размещенной в здании фабрики по адресу: <адрес> «А», совершив тем самым организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Ву Суан Бао обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

Также судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, включая конкретные действия самого подсудимого, ФИО34 о личности подсудимого, который вину признал, имеет в основном положительные характеристики и благодарности, ранее не привлекался к ответственности. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, длительное время легально проживающего на территории Российской Федерации, имеющего вид на жительство, а также условия жизни его семьи, поскольку у подсудимого имеется жена.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ престарелый возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд учитывает, что в период с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ Ву Суан Бао находился под стражей, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под домашним арестом.

В соответствии с п.2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания лица под стражей засчитывается время домашнего ареста.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, суд считает, что Ву Суан Бао достаточное время находился в изоляции от общества, с учетом его возраста, длительности проживания в СССР и России, положительных характеристик, в том числе наград, а также вклада в укрепление ветеранского содружества бывшего СССР и Республики Вьетнам, болезненного состояния, которое было подтверждено в ходе следствия.

Суд считает, что с учетом полного признания вины подсудимым, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая возможным ограничиться наказанием в виде штрафа.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, не находя с учетом обстоятельств совершения преступления оснований для освобождения Ву Суан Бао от наказания, тем не менее учитывает указанные обстоятельства и смягчает наказание в виде штрафа до 100 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств ранее разрешена приговором Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВУ Суан Бао виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до дня вступления приговора в законную силу.

Все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах настоящего дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко