Приговор суда по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ № 1-101/2014

Уг. д. № 1-101/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     17 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Калюжной Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г.Москвы Аралиной М.В.,

подсудимого Задонцева А.Р.,

защитника – адвоката Баласановой Э.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАДОНЦЕВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и арендуя, на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение площадью 20 кв. м, расположенное в здании по адресу: <адрес>, вл. 4, из корыстных побуждений, не имея законных оснований на привлечение к работе иностранных граждан и в отсутствие квот на привлечение иностранных граждан, вопреки установленному порядку миграционного учета и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному положениями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 121-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования государственного управления в сфере миграции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», без соответствующего документального оформления трудовых отношений, заведомо зная о нарушении гражданами Республики Узбекистан ФИО8 и ФИО7 режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в отсутствии регистрации по месту пребывания и разрешения на работу в Российской Федерации, имея умысел на организацию их дальнейшего незаконного пребывания в Российской Федерации, предоставил им с ДД.ММ.ГГГГ рабочие места пекарей в вышеуказанном арендуемом им нежилом помещении по адресу: <адрес>, вл. 4, выплачивал им за проделанную работу ежемесячное вознаграждение в размере 15000 рублей каждому, а также организовал их проживание в вышеуказанном помещении, оборудовав его спальными местами, предоставив ФИО8 и ФИО9 ключи от двери в данное помещение, обеспечив их постоянный беспрепятственный доступ в данное помещение, оборудованное центральным отоплением, сантехническим узлом, водопроводом и электрической сетью, в результате чего иностранные граждане ФИО8 и ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пребывали в Российской Федерации без оформления трудовых отношений и постановки на миграционный учет в соответствии с действующим законодательством.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, так как он организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого родители-пенсионеры, отец-инвалид, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЗАДОНЦЕВА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья     К.А. Мариненко