Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 1-114/2017 | Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № ******,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина ******, со средним общим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, в Российской Федерации не зарегистрированного, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в использовании заведомо подложного документа и незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, совершенных в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Солнцевского районного суда <адрес> гражданин Республики Таджикистан ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФМС России по <адрес> вынесено представление о не разрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем подсудимый узнал, обратившись к информационному Интернет-сайту ФМС России.

В декабре 2014 года, преодолевая правовые препятствия въезда в Российскую Федерацию, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду розыска, передав указанному лицу свою фотографию, ФИО1 приобрел заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан серии М № ****** на имя ФИО6

Используя указанный документ с вклеенной в него свой фотографией, ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ авиабилет на ДД.ММ.ГГГГ на рейс № ****** сообщением «Душанбе (<адрес>) – Екатеринбург (Российская Федерация)». Произведя перелет из Республики Таджикистан в Российскую Федерацию, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, используя заведомо подложный официальный документ, в 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке контрольно-пропускного пункта «Екатеринбург-аэропорт» в <адрес> на площади <адрес> сотруднику Пограничной службы ФСБ России предъявил ФИО1 ему не принадлежащий паспорт на имя ФИО6

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О Государственной границе Российской Федерации» и ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации».

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан лишь на имеющихся в уголовном деле доказательствах; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек; приговор не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в части гражданского иска, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после консультации с защитником, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитник и государственный обвинитель согласны с заявленным ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина ФИО1 по предъявленному ему обвинению установлена, и такое обвинение суд находит обоснованным.

Действия подсудимого квалифицирует суд ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации – использование заведомо подложного документа.

Назначая наказание, суд учитывает тяжесть, характер и общественную опасность содеянного, данные личности подсудимого, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, его и его иждивенцев условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п.«г», «и» ст. 61 УК Российской Федерации наказание подсудимого, признает суд нахождение малолетних детей на иждивении ФИО1, его активное способствование расследованию преступлений.

Предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

Подсудимый характеризуется положительно, преступления небольшой тяжести совершил впервые, поэтому суд полагает восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможными при назначении наказания в виде штрафа, в пределах, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации.

Признанный вещественным доказательством паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя ФИО6 является подложным документом, поэтому он в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению.

Постановление приговора по правилам главы 40 УПК Российской Федерации влечет освобождение ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся при производстве дознания и в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК Российской Федерации произвести в счет исполнения назначенного наказания зачет времени содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения и окончательно определить к исполнению наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от оплаты штрафа это наказание в соответствии со ст. 46 УК Российской Федерации заменяется иным, более строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 322 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина Республики Таджикистан серии М № ****** на имя ФИО8 – уничтожить.

В соответствии со ст. 132 и частью 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

(подпись)