Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0838/2016 | Судебная практика

Дело № 1-838/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

2 ноября 2016 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К., при секретаре Раскельдиеве М.И., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Аданькиной С.И.; подсудимого Маргаряна А.С., защитников - адвоката фио, представившего удостоверение №10935 и ордер №97 от дата; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МАРГАРЯНА Айка Сааковича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес Лерни, д.3; временно зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маргарян совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Маргарян в период времени с дата по дата, точное время не установлено, имея преступный умысел на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации и действуя во исполнении своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранного гражданина, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, желая наступления указанных последствий, не имея законных оснований на предоставление иностранному гражданину площади для временного проживания, вопреки установленному порядку и в нарушении миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного положениями №114-ФЗ от дата «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 711 от 13 июля 2012 года «О вопросах Федеральной миграционной службы», Постановление правительства РФ № 413 от дата (в редакции от дата) «О миграционной карте», без соответствующего документального оформления, заведомо зная о нарушении гражданином адрес - фио (паспортные данные) режима пребывания на территории Российской Федерации, а также правил миграционного законодательства, что выразилось в уклонении от постановки на миграционный учет при смене места пребывания, а также в уклонении вышеуказанного гражданина адрес от выезда по истечении определенного разрешенного срока временного пребывания за пределы Российской Федерации, предоставил ему для проживания за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей нежилое помещение, оборудованное электрической сетью, расположенное по адресу: адрес, обустроив ему быт, место для приготовления пищи, место для соблюдения мер личной гигиены, место оборудованное водоснабжением, и койко-место для проведения ночлега, а также обеспечил его работой и заработной платой, чем незаконно создал фио условия для пребывания в вышеуказанном нежилом помещение, а также оказывал помощь в создании необходимых условий для проживания вышеуказанного гражданина фио фио Таким образом, Маргарян А.С. нарушил требования ч. 3 ст. 7, п.2 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации» от дата, в соответствии с которой, временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, тем самым лишил возможности ОУФМС России по району Метрогородок г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением гражданином адрес правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение Маргаряна обоснованно, а его действия надлежит квалифицировать ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, поскольку он совершил организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против порядка управления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, материально поддерживает мать, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором Маргарян признан виновным, на менее тяжкую, не имеется. Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Вместе с тем, рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Маргаряну, учитывая его поведение после совершения преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания вину свою в совершении преступления он признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся, что в совокупности с вышеприведенными данными о его личности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими суду определить Маргаряну наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МАРГАРЯНА Айка Сааковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Меру пресечения Маргаряну А.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

В.К. Сиратегян