Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0303/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего – судьи Куропова А.Н., при секретаре Кониковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Нехаева И.С., защитника – адвоката коллегии адвокатов «Титул», Гаврилова А.М., представившего удостоверение № ...и ордер № ... от дата, переводчика Халилова М.С.о., подсудимого Эдже М..

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела 1- 303/16 в отношении Эдже М., паспортные данные...адресадрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эдже М. совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Так, он дата...в московском международном адрес, расположенном по адресу: адрес...., при прохождении паспортного контроля на рейс №...убывающий из Российской Федерации в адрес по маршруту «...», покушался на пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения на право выезда из Российской Федерации полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предъявив сотруднику Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном адрес младшему сержанту фио - паспорт гражданина адрес № ...телефон оформленный на имя Эдже М., паспортные данные, выданный дата компетентными органами адрес, с вклеенной в него визой Российской Федерации серии ..., оформленной на имя Эдже М., паспортные данные, имеющей признаки полной подделки документа, а также имеющимся на ... странице паспорта оттиском штампа «Разрешено временное проживание» № ..., оформленным на имя гражданина адрес Эдже М., паспортные данные, выданным дата Управлением ФМС России по адрес, который в установленном порядке УФМС России по адрес не оформлялся, используя их в качестве надлежащего разрешения, что согласно Федерального закона Российской Федерации № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством адрес об условиях взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан адрес от дата являются документами, дающими право на пересечение Государственной границы Российской Федерации, однако не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан пограничным нарядом, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ. Подсудимый Эдже М. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд выяснил, что ходатайство заявлено Эдже М. добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Эдже М. полностью признал себя виновным во вменяемом ему преступлении, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за вменяемое ему в вину преступление не превышает 10 лет лишения свободы Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что вина Эдже М. установлена полностью, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не установил. Смягчающими вину Эдже М. обстоятельствами суд находит – согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту содержания под стражей характеризуется формально, ранее не судим, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие отмеченных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, считает возможным назначить наказание в виде штрафа. Учитывая, что Эдже М. содержался под стражей до судебного разбирательства и фактически был задержан дата, суд, учитывая срок нахождения Эдже М. под стражей до дата, считает необходимым полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Эдже М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма. В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ, с учетом содержания Эдже М. до судебного разбирательства под стражей, освободить его от отбывания назначенного наказания, в связи с его полным отбытием. Меру пресечения Эдже М. в виде заключения под стражей отменить, освободив Эдже М. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по уголовному делу - Паспорт гражданина адрес №...телефоноформленный на имя Эдже М., паспортные данные, выданный дата компетентными органами адрес (л.д....) возвратить по принадлежности Эдже М. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Куропов А.Н.