Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0298/2016 | Судебная практика

№ 1-298/16 | | |ПРИГОВОР | |ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ | | | | |город Москва |06 мая 2016 года |

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Гусейновой Э.А., с участием государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Шиндер Д.А., подсудимого Молдоташова Д.К., его защитника адвоката Бородиной М.В., представившей удостоверение № 15046 и ордер № 447 от 05 мая 2016 года, выданный АК № 11 «Московской городской коллегии адвокатов», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Молдоташова Данияра Кенешовича, ******, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молдоташов Д.К. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:

так он, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, в период времени с ******, точная дата не установлена, по ******, вопреки установленному порядку миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному Федеральным законом Российской Федерации «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2013 года), согласно которому местом жительства или пребывания иностранного гражданина, въехавшего в Российскую Федерацию для временного пребывания или проживания, является жилое помещение или иное помещение, учреждение, организация, по адресу которого иностранный гражданин обязан зарегистрироваться или встать на учет в соответствии с законом, предоставил гражданам Кыргызской Республики М.Д., ******, и А.Э., ******, за денежное вознаграждение для проживания в ******, оборудовав ее предметами мебели, в том числе для сна и отдыха, без регистрации и постановки на учет в соответствии с Федеральным законом № 109- ФЗ, достоверно зная, что тем самым они нарушают режим пребывания на территории Российской Федерации, организовав, таким образом, незаконное пребывание и проживание данных иностранных граждан по вышеуказанному адресу до 2 февраля 2016 года, то есть до момента проверки вышеуказанной квартиры сотрудниками полиции отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы и выявления незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

В ходе дознания Молдоташов Д.К. в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ.

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ.

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено Молдоташову Д.К.

В судебном заседании Молдоташов Д.К. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Бородина М.В. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 и ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Молдоташов Д.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 322¹ УК РФ, поскольку он при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах, совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Молдоташова Д.К., который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает раскаяние Молдоташова Д.К. в совершенном преступлении, а также наличие у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Молдоташовым Д.К. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления Молдоташова Д.К. без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Молдоташова Данияра Кенешовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322¹ УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Молдоташову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без

изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Председательствующий А. П. Назаренко