Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0281/2016 | Судебная практика

государственного обвинителя – старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы Коробцевой Н.В., | | |Подсудимой Мусакуловой Г.Т., | |защитника – адвоката Бородиной М.В., предъявившей удостоверение № 15046| |и ордер № 467, |

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУСАКУЛОВОЙ Гулнар Токтогуловны, ******, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусакулова Г.Т. совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так она (Мусакулова Г.Т.), имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в точно неустановленное время, в период с ******, вопреки установленному порядку миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренному Федеральным законом Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» ( в редакции от 28.12.2013 г.), согласно которому местом жительства или пребывания иностранного гражданина, въехавшего в РФ для временного пребывания или проживания, является жилое помещение или иное помещение, учреждение, организация, по адресу которого иностранный гражданин обязан зарегистрироваться или встать на учет в соответствии с законом, предоставила гражданам Республики Кыргызстан – Н.М. и Т.У.А. за денежное вознаграждение для проживания квартиру №, расположенную по адресу: ******, оборудовав ее предметами мебели, в том числе для сна и отдыха, без регистрации и постановки на учет в соответствии с ФЗ № 109, достоверно зная, что тем самым они нарушают режим пребывания на территории РФ, организовав, таким образом, незаконное пребывание и проживание данных иностранных граждан по вышеуказанному адресу до ******, т.е. до момента проверки вышеуказанной квартиры сотрудниками полиции ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы и выявления незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ.

В ходе дознания Мусакулова Г.Т. в письменном виде заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано ею и её защитником в соответствии с ч. 2 ст. 2264 УПК РФ (л.д. 37).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п. 1 ч. 3 ст. 2264 УПК РФ (л.д. 38).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 2268 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено Мусакуловой Г.Т.

В судебном заседании Мусакулова Г.Т. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознает.

В судебном заседании защитник – адвокат Бородина М.В. и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 2269 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч. 2 ст. 2261 и ч. 1 ст. 2262 УПК РФ обстоятельств, исключавших производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимого или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мусакуловой Г.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3221 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мусакуловой Г.Т. и условия жизни её семьи.

Мусакулова Г.Т. совершила умышленное преступление против порядка управления, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ). С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Мусакулову Г.Т. суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога или психиатра не состоит, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, 1999 г.р. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности, раскаяние в содеянном, а равно наличие у неё несовершеннолетней дочери. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что Мусакулова Г.Т. ранее не судима и преступление средней тяжести совершила впервые, суд полагает, что для своего исправления она не нуждается в изоляции от общества. С учетом имущественного положения Мусакуловой Г.Т., суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать МУСАКУЛОВУ Гулнар Токтогуловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

|Председательствующий | |