Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0195/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

дата

УСТАНОВИЛ:

фио организовала незаконное пребывание иностранных граждан в РФ. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: фио, в период времени с дата по дата, являясь квартиросъемщиком по устному договору найма жилого помещения, заключенного с гр. фио, на найм квартиры, расположенной по адресу: адрес, в неустановленное точно время, без разрешения собственника и в нарушение требований Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции Федеральных законов № 315-ФЗ, № 320-ВЗ от 30.12.2012 года, Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», в редакции Федерального закона № 133-ФЗ от 28.07.2012 года, организовала незаконное пребывание на адрес иностранных граждан адрес – фио, фио, заведомо зная об отсутствии у последних разрешений на временное проживание на адрес, фио не предприняла мер к последующей регистрации: фио, фио, в установленном законом порядке. В квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, фио обеспечила их быт и все необходимые условия для их пребывания и проживания, в частности предоставив помещение, обустроенное фио мебелью для хранения личных вещей, спальными местами со спальными принадлежностями, шкафами для хранения продуктов питания, столами и стульями для проведения свободного времени, взимая с каждого из них денежные средства в размере сумма. Так, указанные граждане проживали в указанной квартире вплоть до 01 часа 30 минут дата , когда в ходе проверки сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес, был выявлен факт их незаконного пребывания ...адрес и незаконного проживания в указанной выше квартире. По ходатайству подсудимой фио, заявленному в ходе предварительного следствия и поддержанному ей и ее защитником в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая фио пояснила, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение фио предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации, так как она организовала незаконное пребывание иностранных граждан в РФ. Принимая во внимание отсутствие фактов постановки фио на учет к психиатру, а также то, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что фио может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила она его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой фио, которая ранее не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, вину свою признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. Судом при назначении наказания также учитываются возраст подсудимой, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, учитывая ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая фио, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ...виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства. Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья:

фио