Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0186/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года

г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы фио, при секретаре судебного заседания фио с участием Савеловского межрайонного прокурора адрес в лице помощника фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио и переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ..., паспортные данные фио, гражданки фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Так она, фио, являясь гражданкой адрес, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам в Российской Федерации, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на адрес незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, лицом, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо у которого иностранные граждане или лица без гражданства работают, и, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на извлечение прибыли с иностранных граждан, в период времени с дата до дата заведомо зная о нарушении гражданами адрес фио и фио установленного режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и отсутствии разрешения на работу в Российской Федерации, также нарушении вышеуказанными гражданами установленного режима пребывания в Российской Федерации, выраженном в нарушении порядка постановки на миграционный учет по месту пребывания, временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, действуя умышлено,, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере от сумма до сумма ежемесячно по устной договоренности с последними, предоставила вышеперечисленным иностранным гражданам фио и фио возможность проживания в ..., по адрес, адрес, снимаемой ею по типовому договору найма жилого помещения от дата, предоставив последним койко-место, организовав им жилищно-бытовые условия для приема пищи и гигиены, при этом своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на адрес, она - фио нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от дата, в соответствии с которой временно прибывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОУФМС России по адрес, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществляющих контроль за соблюдением вышеуказанных иностранных граждан, правил миграционного учета и их передвижение на адрес, тем самым организовала незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации, которое было выявлено дата в 21 час 50 минут.

Подсудимая фио в судебном заседании подтвердила, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела ею в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения понятно и с ним согласна в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении фио в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по названному преступлению, предусмотренное УК РФ наказание не превышает десяти лет лишения свободы, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, предъявленное фио в совершении преступления, указанного в описательной части, с которым подсудимая согласилась, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия фио квалифицируются по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, которая ранее не судима, в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ее возраст, образование, семейное и материальное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, применяя положения ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом в данном случае суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При установленных обстоятельствах суд в данном случае не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, в том числе и учитывая сведения о личности подсудимой, суд, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, полагает возможным в рамках санкции ч. 1 ст. 322.1 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Карабалаеву фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Савеловский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья

Неудахин Д.В.