Приговор суда по ч. 1 ст. 322 УК РФ № 01-0127/2016 | Судебная практика

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Похилько К.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы юриста 3 класса Денисовой Е.М., подсудимого фио и его защитника – адвоката Кривцова В.А., переводчика с узбекского языка Умаровой Х.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ...фио ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио О.Р. организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации. Так он в период времени со 02 апреля 2016 года по 08 апреля 2016 года, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, заранее приискав жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 15/22, кв. 23, в котором проживал на основании договора с собственником квартиры Митьковой Н.В., не осведомляя последнюю о своих намерениях предоставить вышеуказанное жилое помещение для проживания иностранным гражданам за плату в размере 5 000 рублей в месяц с человека, имея таким образом своей целью извлечение выгоды в виде уменьшения суммы оплаты за месяц проживания ему самому, в нарушение ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, а также в нарушение ст. 5 Федерального закона от25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которой установлен порядок временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, обеспечил доступ в вышеуказанную квартиру и предоставил возможность пользоваться находящимися в ней мебелью и посудой гражданам Узбекистана Рузметову Н.Р. (со 02 апреля 2016 года) и Рахимберганову А.У. (с 03 апреля 2016 года), при этом заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории Российской Федерации, осуществляя свою преступную деятельность до 08 апреля 2016 года, когда примерно в 08 часов 00 минут незаконное пребывание вышеуказанных лиц по адресу: г. Москва, ул. Ефремова, д. 15/22, кв. 23, было выявлено участковым уполномоченным полиции ОМВД России по району Хамовники г. Москвы майором полиции Кандриным А.В.

После консультации с защитником фио заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Санкция за вмененное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражал. Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 3221 УК РФ, поскольку он организовал незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность фио, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, холост и не имеет детей, имеет родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, а также двух братьев и сестру, которым оказывает помощь, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, а также двух братьев и сестры, которым подсудимый оказывает помощь. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд полагает необходимым назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку фио является иностранным гражданином. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ...фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы в исправительной колонии ОБЩЕГО режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять фио под стражу в зале суда. Исчислять срок наказания с 09 июня 2016 года. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: 2